Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при ведении использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Барнаул, о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выразившегося в отказе признать событиями административного правонарушения действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 по нарушению 01.06.2021, 17.06.2021 пункта 2 статьи 213.7, абзаца 11 пункта 2, пункта 4 статьи. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве),

- по нарушению 15.06.2021 абзаца 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, пункта 10 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 №56 (ред. от 28.07.2004),

- по нарушению 25.11.2020, 25.05.2021 пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, подпунктов «в», «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 (далее по тексту – Общие правила №299), требований к Типовым формам отчетов для арбитражных управляющий, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»,

- по нарушению 15.06.2021 подпунктов «в», «д» пункта 3 Общих правил №299, требований приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 №235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов»,

- по нарушению 25.05.2021 пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих, пункта 4 Общих правил № 299,

- по нарушению 25.11.2020, 25.05.2021 требований пункта 11 Общих правил № 299, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю рассмотреть устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, доверенность №Д-0001 от 10.01.2022, диплом рег. номер 0257/4Б-105 от 10.07.2020);

от третьего лица – ФИО2 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Управление), выразившегося в отказе признать событиями административного правонарушения действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 по нарушению 01.06.2021, 17.06.2021 пункта 2 статьи 213.7, абзаца 11 пункта 2, пункта 4 статьи. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве),

- по нарушению 25.11.2020, 25.05.2021 требований пункта 11 Общих правил № 299, обязании Управления устранить нарушения, допущенные при рассмотрении заявления ФИО1 о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В обосновании заявленных требований указано, что Управление при поведении административного расследования по жалобе заявителя на действия арбитражного управляющего ФИО2, отказало в признании событиями административного правонарушения указанные выше действия (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2, полагает, что данный отказ нарушает его права.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2 (далее по тексту – Управляющий, ФИО2).

Управление в отзыве на заявление возражало против его удовлетворения, указывая на законность оспариваемых действий Управления, поскольку в оспариваемой части отсутствует как событие, так и состав административного правонарушения. ФИО1 в соответствии с определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.06.2022 по делу №А03-15877/2019 не является кредитором должника, поскольку судом произведена его замена на ФИО4, в связи с чем его права никаким образом не нарушены.

Третье лицо представило отзыв на заявление, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО1 не являлся конкурсным кредитором должника, не являлся лицом, участвующим в деле, никакого правового интереса в рассмотрении и подаче жалобы, на действия конкурсного управляющего не имел, с жалобой заявитель обратился только после освобождения финансового управляющего ФИО5 ФИО2 от обязанностей финансового управляющего должником, в связи с чем, его права никаким образом не были затронуты. Кроме того, полагает, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Заявитель в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании 15.09.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Арбитражный суд отклоняет доводы Управляющего о неподсудности данного дела арбитражному суду, поскольку это противоречит статьям 29, 198, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не подлежат оценке оспариваемые по настоящему делу обстоятельства и при рассмотрении дела №А03-5073/2022.

Из материалов дела следует, что ФИО5 26.09.2019 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.10.2019 заявление о признании должника банкротом принято судом к производству.

Решением суда от 12.12.2019 (резолютивная часть объявлена 05.12.2019) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должником утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2020 (резолютивная часть объявлена 22.09.2020) ФИО6 освобожден от возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО5.

Определением от 24.11.2020 (резолютивная часть объявлена 17.11.2020) суд утвердил финансовым управляющим имуществом должника ФИО5 ФИО2.

Определением от 07.07.2021 (резолютивная часть объявлена 30.06.2021) суд освободил ФИО2 от возложенных на нее обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО5. Этим же определением суд утвердил финансовым управляющим должником ФИО7.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 03.12.2021 (резолютивная часть определения вынесена 25.11.2021) суд признал погашенными требования Федеральной налоговой службы России к ФИО5 в размере 6 947,45 руб., произвел процессуальную замену кредитора – Федеральной налоговой службы России на ее правопреемника – ФИО1.

10.03.2022 в Управление поступила жалоба ФИО1, содержащая сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО2 при исполнении ею обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5

16.03.2022 Управлением вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования №00342222/в. Срок проведения административного расследования был установлен Управлением до 05.04.2022.

05.04.2022 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 составлен протокол №00242222.

Протоколом об административном правонарушении № 00242222 от 05.04.2022 Управлением установлен ряд нарушений арбитражным управляющим ФИО2 Закона о банкротстве, в частности:

- нарушение пункта 10. 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», статьи 12 Закона о банкротстве, выразившиеся в не отражении в протоколе собрания кредиторов всех установленных законом сведений;

- нарушение пункта 10. 11 Постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», статьи 12 Закона о банкротстве, выразившиеся не отражении в журнале регистрации участников собрания кредиторов всех установленных законом сведений;

- нарушение подпункта е пункта 5 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в не отражении в отчетах финансового управляющего сведений о заключенном договоре хранения;

- нарушение пункта 11 Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившееся в не приложении приложение к отчету финансового управляющего, копий документов подтверждающих указанные в отчете сведения.

Протокол об административном правонарушении № 00242222 от 05.04.2022 направлен в Арбитражный суд Алтайского края вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО2 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дело № А03-5073/2022).

В остальной части Управление не усмотрело в действиях Управляющего события и состава административного правонарушения, о чем уведомило ФИО1 (ответ от 06.04.2022 №09-ЭП-03050-ЕС).

Не согласившись с данными действиями Управления, в части отказа в признании событиями административного правонарушения указанные выше действия (бездействия) арбитражного управляющего, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Управления и третьего лица, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Действующее законодательство не предусматривает безусловную обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления. Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Под составом административного правонарушения следует понимать установленную правом совокупность признаков, при наличии которых конкретное деяние становится административным правонарушением. Наличие состава административного правонарушения в том или ином деянии служит единственным основанием наступления административной ответственности за его совершение.

Необходимость этого основания означает, что никакое деяние (даже объективно общественно опасное) не может повлечь ответственности, если в нем нет всех признаков состава правонарушения.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

Объективная сторона административного правонарушения выражается именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей. установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объектом противоправного посягательства являются общественные отношения в сфере несостоятельности (банкротства).

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 №122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является арбитражный управляющий.

Таким образом, если в деянии отсутствует хотя бы один из признаков, содержащихся в составе, то в нем нет и самого состава, следовательно, оно не может быть квалифицировано по конкретной статье закона, на основе нормы права, закрепляющей данный состав.

Событие административного правонарушения - свершившийся в реальности факт нарушения каких-либо норм отраслевого законодательства.

В соответствии с абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве определено, что порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178 утвержден «Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

Согласно анализу карточки должника на сайте ЕФРСБ кредиторами должника гражданина ФИО5 не принималось решений об опубликовании протокола собрания кредиторов (собрания кредиторов с указанной повесткой дня не созывалось).

Действительно, 17.06.2021 финансовым управляющим должника ФИО2 опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 6836569. В указанном сообщении содержалась информация о результатах собрания кредиторов, которое состоялось 15.06.2021.

Кроме того, финансовым управляющим должником ФИО5 - ФИО2 01.06.2021 опубликовано сообщение № 6741960, в котором содержалась информация о продлении срока процедуры реализации имущества гражданина.

Однако оплата за опубликование указанных сообщений была произведена арбитражным управляющим ФИО2 из собственных денежных средств, что подтверждается копиями чеков об оплате от 01.06.2021, 17.06.2021.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что данные действия не повлекли причинения убытков для должника, не нарушают прав и законных интересов ни должника, ни его кредиторов, ни третьих лиц.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Заявитель указывает, что протокол собрания кредиторов должника от 15.06.2021 был составлен уже после проведения собрания кредиторов должника 16.06.2021.

В пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве указано, протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующее законодательство не содержит в себе требований о сроке подготовки протокола собрания в итоговой редакции, а устанавливает срок для направления такого протокола в арбитражный суд.

Следовательно, в данном случае в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель ссылается на нарушение арбитражным управляющим пункта 8 статьи 213,9, пунктов 1, 2 статьи 213,38 Закона о банкротстве, подпунктов «в», «е» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 (далее по тексту – Правила подготовки отчетов).

Не согласие ФИО8 на то, где отражены в отчетах финансового управляющего ФИО2 от 25.11.2020, 25.05.2021 сведения о предыдущем конкурсном управляющем должника ФИО6 не свидетельствует о наличии в рассматриваемом случае события административного правонарушения.

Указанные сведения об утверждении финансовым управляющим должника ФИО6, указаны ФИО2 в отчетах в разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества должника».

Фактически арбитражным управляющим сведения в отчет включены.

ФИО1 указывает, что о арбитражным управляющим ФИО2 ненадлежащим образом заполнена графа № 7 в журнале регистрации участников собрания кредиторов должника от 15.06.2021.

В подпункте «в» пункта 4 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» предусмотрено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

Приказом Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждена типовая форма журнала регистрации участников собрания кредиторов.

Графа № 7 типовой формы журнала регистрации участников собрания кредиторов включает в себя сведения о виде, номере, серии (номер бланка), дате выдачи документа, подтверждающего полномочия представителя участника собрания кредиторов.

Согласно журналу регистрации участников собрания кредиторов от 15.06.2022 интересы кредитора ООО «Агрофирма Маяк» представлял ФИО9, в графе № 7 указаны паспортные данные представителя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ФИО9 является директором ООО «Агрофирма Маяк», имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Арбитражный управляющий пояснила, что при допуске ФИО9 к участию в собрании, она ознакомилась со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, а ФИО9 подтвердил личность на основании паспорта.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности незаконности действий Управляющего.

По мнению заявителя, Управляющим нарушены положения статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 4 Правил подготовки отчетов, поскольку в отчетах финансового управляющего ФИО2 от 25.11.2020, 25.05.2021 отсутствуют сведения о расходах в процедуре банкротства гражданина за период с декабря 2019 по октябрь 2020 (период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО6).

Из материалов дела следует, что в отчетах ФИО2 содержалась информация только о тех расходах на проведение процедуры реализации имущества должника, о которых арбитражному управляющему было известно и доказательства, несения которых у него имелись, ФИО6 к должнику с заявлением о возмещении расходов не обращался, доказательств несения им расходов материалы дела не содержат, в связи с чем в рассматриваемой части нарушения со стороны Управляющего судом не установлено.

ФИО1 указывает на нарушение арбитражным управляющим пункта 11 Правил подготовки отчетов, а именно: к отчетам финансового управляющего ФИО2 от 25.11.2020, 25.05.2021 не приложены копии документов, подтверждающих сведения о страховании арбитражного управляющего, о привлечении лиц для обеспечения своей деятельности по договору хранения, ведения о сформированной конкурсной массе, дате и номере описи и акта по инвентаризации; копии документов, подтверждающих расходы.

Действительно, копия полиса арбитражным управляющим к отчетам не приложена, однако все установленные законом сведения о страховой организации, реквизитах страхового полиса указаны арбитражным управляющим ФИО2 в отчетах о своей деятельности, в том числе в отчетах от 25.11.2020, 25.05.2021).

В чем именно выразилось нарушение прав заявителя в указанной части, ФИО1 не приведено. Доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной деятельности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15877/2019 от 24.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) финансовым управляющим должника ФИО5 утверждена ФИО2

Отчет финансового управляющего ФИО2 от 25.11.2020 был представлен последней на следующий день после своего утверждения в качестве нового финансового управляющего должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено в материалы дела доказательств несения расходов и отсутствия у него соответствующей информации, как и не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данными бездействиями арбитражного управляющего при наличии того обстоятельства, что ФИО10 приобрел статус кредитора только определением суда от 03.12.2021, а именные кредиторы с жалобами на действия арбитражного управляющего не обращались.

Доводы заявителя в части нарушения его прав, по своей сути, не свидетельствуют о том, что ФИО1 обратился в арбитражный суд именно в защиту своих прав. Данные требования могли быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве как жалоба на действия конкурсного управляющего. Однако с такой жалобой в деле о банкротстве кредитор не обращался.

Настаивать в рассматриваемом случае на необходимости привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании еще одного протокола об административном правонарушении и наличии того обстоятельства, что часть доводов ФИО11 была Управлением признана обоснованными и по ним составлен протокол об административном правонарушении и дело передано на рассмотрение арбитражного суда, не будет свидетельствовать о превентивной цели административного наказания, а излишнее ущемление прав третьего лица также противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в рассматриваемом случае, с учетом погашения его требований, арбитражный суд не усматривает в материалах дела доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями Управления. , а не предполагаемым. Само по себе обращение в Управление с жалобой на действие арбитражного управляющего при отсутствии в материалах дела доказательств нарушения конкретных прав заявителя, не свидетельствует о том, что его права будут нарушены при том обстоятельстве, что не все его доводы будут квалифицированы в действиях управляющего при составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, совокупность условий, предусмотренных статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлена, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова