Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зацепиной Н.С. с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1, доверенность от 08.05.2020, диплом № 567 от 21.06.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» (далее – ООО "УК "ВУК") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» (далее – ООО «Мария-Ра») о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в размере 26 976 руб. 82 коп., пени в размере 16 783 руб. 71 коп. за период с 11.07.2017 по 11.03.2020 г., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Требование истца обосновано неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг и мотивировано статьями 210, 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 07.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 02.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований искового заявления, по следующим основаниям. ООО «Мария-Ра» указало, что истцом не соблюден досудебный порядок в части взыскания задолженности за период с 01.01.2018 по 30.03.2020, так как в представленной претензии указана задолженность по состоянию на 31.10.2019 г., платежные документы истцом не направлялись, в связи с чем ответчиком не оплачивалась задолженность и неустойка. Требования истца по оплате вознаграждения председателю совета дома, дополнительной оплате уборщице, ремонту проезда, техническому обслуживанию ОДПУ, основаны на ничтожных решениях общего собрания собственником помещений и не подлежат возмещению. Дополнительным отзывом ответчик указал, что истец неправомерно увеличил размер требований искового заявления, в отношении которых истек срок исковой давности. Также ответчик возражал против взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, указав, что необходимо установить состоит ли представитель ФИО2 в трудовых отношениях с истцом.

Представитель истца явку в настоящее судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований искового заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН об объектах недвижимости № 99/2019/294554782 от 11.11.2019 ООО ПКФ «Мария-Ра» является собственником нежилого помещения Н-1 в жилом доме, площадью 268,4 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно протоколу общего собрания от 17.03.2015 управляющей организацией многоквартирного дома № 30, по ул. Льнокомбинат, г. Бийск с 01.05.2015 выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания».

01.09.2015 между истцом и собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...> (МДК), заключен договор управления многоквартирным домом № 30/15, на основании которого ООО «УК «ВУК» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в таком доме, осуществляет иную направлению на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Протоколом общего собрания собственников помещений от 28.08.2015 определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме - 14,40 рублей за 1 кв.м.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 21.06.2017 СОИ определяются по п. 2, п. 9, ст. 156 ЖК РФ, исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 25.04.2017 решено определить размер ежемесячного вознаграждения председателя Совета МКД за оказанные им услуги в размере 60 рублей с квартиры.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 11.01.2017 решено оплачивать ежемесячно с 01.01.2017 дополнительную сумму в размере 1 200 руб. к тарифу уборщицы за уборку (мытье полов 1 раз в неделю) в подъездах дома из средств текущего ремонта дома.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 16.08.2017 утверждена плата по ремонту межквартального проезда.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 01.04.2017 решено оплачивать работы по техническому обслуживанию, ремонту и периодическим поверкам (ХВС, ГВС, электроэнергии) за счет денежных средств собственников МКД путем ежемесячного выставления суммы в соответствии с квадратными метрами занимаемой площади отдельной строкой.

Ответчик свои обязанности по оплате услуг истца не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца, за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в размере 26 976 руб. 82 коп., пени в размере 16 783 руб. 71 коп. за период с 11.07.2017 по 11.03.2020 г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.11.2019 г. оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении
от 31 мая 2005 года № 6-П, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК РФ и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Расходы на капитальный ремонт, текущий ремонт и содержание имущества, отопление, в том числе нежилых помещений в многоквартирном доме, определяется на общем собрании собственников. Размер платы на капитальный, текущий ремонт и содержание имущества, в том числе общих мест пользования, устанавливается собранием и не превышает общегородских размеров.

Довод ответчика о том, что требования истца по оплате вознаграждения председателю совета МКД; дополнительной оплате уборщице; по ремонту межквартального проезда; по техническому обслуживанию ОДПУ, основаны на ничтожных решениях общего собрания собственником помещений, в связи с чем не подлежат возмещению принимаются судом с учетом следующего.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.08.2014, ООО «Мария- Ра» является собственником нежилых помещений Н-1 (268,4 кв. м.) и Н-86 (322,7 кв. м.) общей площадью 591,1 кв. м., что составляет 11% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу <...>. Общая площадь всех жилых и нежилых помещений составляет 4 995,5 кв. м. согласно данным с официального сайта ГИС ЖКХ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как следует из материалов дела 25.04.2017 г. проводилось общее собрание собственников помещений (далее - ОСС) многоквартирного дома по адресу <...> (далее - МКД) в отсутствие кворума, на котором принято решение по вопросу № 6 «...об утверждении вознаграждения председателю совета дома за оказанные им услуги в размере 60 руб. с помещений».

11.01.2017 г. ОСС МКД также в отсутствие кворума приняло решение по вопросу № 4 «...о дополнительной оплате уборщице».

Из содержания протоколов ОСС от 25.04.2017 г. (л. д. 46) и 11.01.2017 г. (л. д. 49) следует, что для подсчета кворума использовалась только общая площадь всех жилых помещений МКД (3 373,30 кв.м.), что является нарушением ст. 45 ЖК РФ и ущемлением интересов собственников нежилых помещений.

Согласно представленным в материалы дела протоколам расчет кворума ОСС исходя из общей площади всех жилых и не жилых помещений МКД (4 995,5 кв. м.), составляет в ОСС от 25.04.2017 г. - 47% голосов от общего числа, в ОСС от 11.01.2017 г. - 38% голосов от общего числа, таким образом, отсутствует необходимый кворум в пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов.

В силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение ОСС ничтожно независимо от признания его таковым судом, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из п. 107 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление № 25) по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожном решении, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этого решения недействительным.

Доводы истца относительного того, что судом рассматривалось аналогичное дело №А03-5575/2020, которым суд удовлетворил аналогичные требования искового заявления, отклонив доводы ответчика о ничтожности решений ОСС, отклоняется судом, так дело рассматривалось по иным обстоятельствам дела, без исследования дополнительных документов в порядке упрощенного производства.

Суд признает, что решения, принятые собственниками на общих собраниях от 25.04.2017 г., 11.07.2017 г. являются ничтожными, юридической силы не имеют, в связи с чем требования истца к ответчику вытекающие из указанных решений ОСС не обоснованы.

Суд признает довод ответчика о том, что взысканию подлежит неустойка за периоды, в отношении которых имеются платежные документы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» на потребителя услуг (собственника помещения) не может быть возложена обязанность по получению платежного документа только на бумажном носителе или только в электронном виде.

Как следует из п. 6 Договора присоединения от 01.08.2016 г. к договору управления многоквартирным домом 30, № 30/15 от 01.09.2015 г. истец должен направлять документы для оплаты услуг по Договору управления на юридический адрес ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из материалов дела документы на оплату (квитанции) за период с января 2018 по ноябрь 2019 гг. поступили 19.12.2019 г. в адрес ответчика на электронную почту L81@maria-ra.ru, в связи с невыполнением со стороны истца обязанности по направлению документов для оплаты на юридический адрес ответчика, у последнего отсутствовала информация о размере платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги; информации о периоде; реквизиты для оплаты.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.03.2018 г. № 305-ЭС18-574 по делу № А40-15611/2017 невыполнение истцом возложенных на него законом обязательств по предоставлению собственникам платежных документов не может нести негативные последствия для собственника в виде оплаты пени за несвоевременные платежи, аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.11.2017 г. по делу А40-15611/2017.

Таким образом, по платежным документам, поступившим в адрес ответчика 19.12.2019 г. неустойка за несвоевременную оплату должна исчисляться с 11.01.2020 по 11.03.2020 гг.

Довод ответчика об истечении сроков исковой давности в отношении требований в размере 2 396 руб. 44 коп. за период с 01.01.2017 по 01.02.2017, принимается судом на основании следующего.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 101 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

Суд соглашается, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности с 01.01.2017 по 01.02.2017 истек. Согласно входящему штампу отдела делопроизводства Арбитражного суда Алтайского края исковое поступило заявление в суд 06.05.2020 г.

Таким образом, требования заявлены за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик погасил задолженность в размере 41 231 руб. 67 коп. за февраль 2019 г., июль – декабрь 2019 г., январь - март 2020 гг., что подтверждается платежным поручением № 97174 от 07.05.2020 г., платежным поручением № 93188 от 23.04.2020 г., платежным поручением № 93136 от 23.04.2020 г., платежным поручением № 93201 от 23.04.2020 г., платежным поручением № 96572 от 07.05.2020 г., платежным поручением № 96538 от 07.05.2020 г., платежным поручением № 93137 от 23.04.2020 г, платежным поручением № 93202 от 23.04.2020 г., платежным поручением № 93138 от 23.04.2020 г., платежным поручением № 93203 от 23.04.2020 г., платежным поручением № 82989 от 14.09.2020 г., платежным поручением № 82980 от 14.09.2020 г., платежным поручением № 82988 от 14.09.2020 г., платежным поручением № 82990 от 14.09.2020 г., платежным поручением № 82985 от 14.09.2020 г., платежным поручением № 82979 от 14.09.2020 г.

С учетом вышеизложенного, проверив расчет требований искового заявления, а также представленный ответчиком контррасчет, суд признает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 23 213 руб. 17 коп.: за период с 01.03.2017 по 31.12.2017 в размере 6 634 руб. 29 коп., за период с 01.01.2018 по 31.04.2018 в размере 16 578 руб. 88 коп.; требования о взыскания пени в размере 333 руб. 93 коп. за период с 11.01.2020 по 11.03.2020 г., в остальной части удовлетворения требований искового заявления суд отказывает.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб., понесенных на оплату услуг представителя.

В материалы дела представлен договор оказания услуг от 01.12.2019, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы в отношении нежилого помещения Н-1, расположенного по адресу: <...>, а именно составление претензии, работа по досудебному урегулированию спора.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ составляет 5 750 руб. за одну претензию.

В соответствии с актом выполненных работ от 16.12.2019 г. исполнитель оказал услуги, указанные в п.2.1 договора, стоимость услуг составила за 6 претензий 34 500 руб. (5 750 руб. за одну претензию), из которых 13 % подлежат удержанию и перечислению в бюджет в виду налога на доходы физических лиц.

Платежным поручением № 2308 от 26.12.2019 ООО "УК "ВУК" перечислило ФИО2 30 015 руб., указав в назначении платежа "оплата согласно договора оказания услуг б/н от 01.12.2019 г.".

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представлен договор от 10.02.2020 г., заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель принимает на себя выполнение следующей работы по должнику - юридическому лицу ООО "Мария – Ра", в отношении нежилого помещения Н-1, расположенного по адресу: <...>: составление искового заявления, подготовка материалов, сбор и составление необходимых документов, писем, заявлений, запросов и т.д. в необходимом количестве для подачи иска о взыскании задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, платы по решениям собственников, составление расчета пени, участие в судебных заседаниях в качестве представителя.

Согласно п. 4.1 стоимость услуг определена сторонами в размере 11 500 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 29.02.2020 г. исполнитель оказал услуги, указанные в п.2.1 договора, стоимость услуг составила 11 500 руб., из которых 13 % подлежат удержанию и перечислению в бюджет в виду налога на доходы физических лиц.

Платежным поручением № 501 от 05.03.2020 ООО "УК "ВУК" перечислило ФИО2 10 005 руб., указав в назначении платежа "оплата согласно договора оказания услуг б/н от 10.02.2020 г.".

Согласно письменным пояснениям истца ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «УК «ВУК» не состоит, оказывает услуги по взысканию дебиторской задолженности с должников (физических и юридических лиц) по договорам гражданско-правового характера, указав, что в рамках договора оказания услуг, налоги удерживаются и оплачиваются ООО «УК «ВУК», обязанность уплачивать взносы по таким договорам возложена именно на заказчика услуг, это следует из п. 2 ст. 3 и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ", доказательств иного суду не представлено, доводы суда не могут основываться на предположениях.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая количество судебных заседаний и длительность рассмотрения настоящего дела, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд, исходя из принципа разумности, с учетом длительности судебных заседаний, рассмотрения настоящего искового заявления без участия представителя истца, судебной практики Сибирского Федерального округа, приходит к выводу о том, что заявленные к возмещению судебные издержки, отвечающие принципу разумности и соразмерности подлежат к возмещению в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Мария-Ра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» основной долг в размере 23 213 руб. 17 коп., пени в размере 333 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 076 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ваша управляющая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 722 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Зверева