Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Новоалтайск, о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 3 от 11.02.2009 г. в размере 282 428 руб. 65 коп., пени в размере 63 596 руб. 47 коп.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониной Е.А. с использованием средств аудиозаписи при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 10.01.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № 3 от 11.02.2009 г. в размере 282 428 руб. 65 коп., пени в размере 63 596 руб. 47 коп.

Ответчик явку своих представителей в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Определение суда от 17.04.2014 направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП вернулось с отметкой отделения связи « истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного заседания и находит возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласно заявлению.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи нежилого помещения с рассрочкой платежа № 3 от 11.02.2009 истец (продавец) продал, а ответчик (покупатель) приобрел в собственность 389/1000 доли в праве собственности на нежилое помещение в жилом доме (цокольный этаж), общей площадью 302, 6 кв.м., расположенную по адресу: <...> а (объект).

Указанный договор в силу п. 5.2 является актом приема-передачи объекта.

Согласно п. 3 договора объект отчуждается на основании прогноза плана (программы) приватизации, утвержденного Постановлением Новоалтайского городского Собрания депутатов Алтайского края «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества на 2009 год» № 140 от 21.10.2008, а также постановления администрации города № 3126 от 24.12.2008

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи выкупная стоимость объекта недвижимости складывается из рыночной стоимости недвижимости – 1 949 090 руб. 81 коп. и процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка равных одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату заключения договора (4,33%) – 84 395 руб. 63 коп. и составляет в целом 2 033 486 руб. 44 коп.

В силу п. 3.2 договора покупатель производит платежи согласно графику, указанному в приложении к договору, на расчетный счет продавца.

Надлежащим выполнением обязательств покупателя по оплате объекта является поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в графике рассрочки платежа (приложение № 2 к договору).

Согласно графику рассрочки платежа за выкуп доли нежилого помещения по ул.Октябрьская, 26а, внесение платежей производится ежемесячно в сумме 56 485 руб. 73 коп. с учетом процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество осуществлена 28.04.2009, зарегистрирована ипотека в силу закона, что подтверждается соответствующим отметками на договоре, а также выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2014 № 22-22-01/027/2014-370.

Ответчик, обязательства по оплате объекта выполнил ненадлежащим образом, не обеспечил поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в графике рассрочки платежа с сентября 2011 года.. Задолженность по договору составила 282 428 руб. 65 коп.

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем ФИО1 обязательств по договору Комитет по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска направил предпринимателю претензию от 21.10.2013 № 169к об уплате задолженности.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения, послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества (ч. 3 ст. 5 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты по договору суду не представил, возражений по размеру требования на сумму и представленным заявителем доказательствам не представил.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд признает требования истца о взыскании задолженности на сумме 282 428 руб. 65 коп. обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за каждый день просрочки за период с 12.10.2011 по 17.03.20014 в размере 63 596 руб. 47 коп., начисленной на основании п. 6.2 договора.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 13, ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 6.2 договора купли-продажи в случае любой просрочки платежа, предусмотренного п. 3.2 договора покупатель выплачивает продавцу неустойку за каждый день просрочки после этого платежа в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ до фактического исполнения обязательства (с учетом изменений учетной ставки рефинансирования) до фактической оплаты или расторжения договора.

Проверив правильность начисления неустойки, суд находит его верным, в связи с этим, признает требования истца о взыскании 63 596 руб. 47 коп. неустойки, предусмотренной договором подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

При подаче искового заявления истцом госпошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст., ст. 27, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Новоалтайск, в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации г. Новоалтайска, г. Новоалтайск, основной долг в размере 282 428 руб. 65 коп., пеню в размере 63 596 руб. 47 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новоалтайск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 920 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А.Зверева