Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Даниловой Р.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул,

о признании незаконными действия заказчика по размещению документации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) № 0117100002618000009 -аукцион в электронной форме на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества»,

о признании недействительным и отмене результатов проведения электронного аукциона № 0117100002618000009 на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества»,

с участием в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Тюмень,

в судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 09.01.2018 №02/18,

от заинтересованного лица – не явились, после перерыва в судебном заседании - ФИО2, паспорт, доверенность от 02.02.2018 №АС-602,

от третьего лица – не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул (далее по тексту Общество), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул, о признании недействительным размещение заказа на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) № 0117100002618000009 – аукцион в электронной форме на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества».

Определением от 10.04.2018 данное заявление принято к производству.

13.04.2018 от заявителя поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай заключать контракт по итогам проведения аукциона в электронной форме № 0117100002618000009 на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества» с участником аукциона, который предложил такую же, как и победитель такого аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем такого аукциона. Определением от 16.04.2018 суд отказал в обеспечительных мерах.

Определением от 05.06.2018 суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, общество с ограниченной ответственностью «Айра Торрес».

В судебном заседании 05.06.2018 судом в порядке ст. 49 АПК РФ было принято к рассмотрению уточненное заявление в части уточнения предмета исковых требований при неизменном основании требований, о признании незаконными действия заказчика по размещению документации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) № 0117100002618000009 -аукцион в электронной форме на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества», о признании недействительным и отменить результаты проведения электронного аукциона № 0117100002618000009 на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества».

В обоснование заявленных требований указано, что аукционная документация, в которую включен проект государственного контракта № Ф.2018.129163, не соответствует законодательству о контрактной системе, законодательству об оценочной деятельности. Ответчиком в аукционной документации, в проекте государственного контракта предъявлены требования, которые нарушают права и законные интересы участника закупки.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай с доводами, изложенными в заявлении не согласно, считает их необоснованными, права законные интересы ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» не нарушены, торги проведены без нарушения правил их проведения, Общество отказалось заключать государственный контракт на условиях конкурсной документации, с положениями которой оно ранее выразило согласие, подав заявку на участие в аукционе.

Третье лицо отзыв на заявление не представило.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представители лиц, участвующих в деле, не явившиеся в судебное заседание, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в их отсутствие.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, привела пояснения, ответила на вопросы суда.

В судебном заседании 01.10.2018, на стадии перед прениями, судом был объявлен перерыв до 08 октября 2018 года до13 час. 40 мин..

08 октября 2018 года в судебное заседание явились представители заявителя и заинтересованного лица, привели пояснения, ответили на вопросы.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

12.03.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0117100002618000009 по объекту: «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества».

Начальная (максимальная) цена государственного контракта определена в размере 200 000 рублей, источник финансирования - Федеральный бюджет.

23.03.2018 аукционной комиссией по оспариваемой закупки рассмотрены первые части заявок, о чем составлен протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0117100002618000009-1, согласно которому на участие в аукционе поданы шесть заявок. Все заявки признаны соответствующими требованиям, установленным документацией об электронном аукционе.

26.03.2018 опубликован протокол проведения электронного аукциона от 26.03.2018 № 0117100002618000009-2, согласно которому наиболее низкую цену контракта – 49 000 руб. - предложил участник под номером 1 (ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы»).

27.03.2018 после рассмотрения вторых частей заявок аукционной комиссией составлен протокол подведения итогов электронного аукциона № 0117100002618000009-3, согласно которому комиссией принято решение о соответствии ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» требованиям, установленным документацией об аукционе.

30.03.2018 на сайте электронной площадке «РТС-тендер» был размещен государственный контракт № Ф.2018.129174 для подписания ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы».

04.04.2018 от ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» через сайт электронной площадки «РТС-тендер» в адрес МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай был направлен протокол разногласий с предложением внесения изменений в следующие пункты государственного контракта Ф.2018.129174.

04.04.2018 МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай повторно разместило через сайт электронной площадки «РТС-тендер» проект контракта для подписания с указанием причины отказа учесть полностью замечания ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы», содержащиеся в протоколе разногласий от 03.04.2018.

10.04.2018 через сайт электронной площадки «РТС-тендер» поступило уведомление о том, что участник (ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы») не подписал контракт в регламентированный срок.

Аукционной комиссией единогласно принято решение о признании участника электронного аукциона № 0117100002618000009 – ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» уклонившемся от заключения контракта и отказа в заключении контракта.

11.04.2018 на сайте размещен протокол признания участника электронного аукциона № 0117100002618000009 уклонившимся от заключения контракта и отказа в заключении контракта.

Заявитель полагая, что действия заказчика при проведении электронного аукциона № 0117100002618000009 не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными надлежит оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

Таким образом, основанием для признания торгов недействительными являются такие нарушения правил их проведения, которые имеют существенное влияние на результат торгов, и находящиеся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Согласно статьи 24 Закона о контрактной системе, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при осуществлении закупок для государственных (муниципальных) нужд осуществляется в том числе посредством проведения аукциона в электронной форме (электронного аукциона).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

На основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки; правомочность участника закупки заключать контракт.

Информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (часть 5 статьи 31 Закона о контрактной системе).

При этом в силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение положений Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закона о контрактной системе, электронный аукцион проводится на электронной площадке в указанный в извещении о его проведении и определенный с учетом части 3 настоящей статьи день. Время начала проведения такого аукциона устанавливается оператором электронной площадки в соответствии со временем часовой зоны, в которой расположен заказчик.

При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований (ч. 9 ст. 68 Закона о контрактной системе):

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов (ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, в редакции действовавшей в спорный период).

Частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Как следует из материалов дела, что 30.03.2018 на сайте электронной площадке «РТС-Тендер» был размещен государственный контракт для подписания, Общество отказалось подписывать контракт на условиях установленных аукционной документацией и представило протокол разногласий.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе и на основании протокола от 11.04.2018 № 0117100002618000010, ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» (победитель) признан уклонившимся от заключения контракта в связи с не направлением в установленные сроки проекта контракта, подписанного лицом, имеющим право действовать от имени победителя аукциона.

В связи с чем государственный контракт был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Айра Торрес» на условиях установленных заказчиком в аукционной документацией.

Истец, участвуя в электронном аукционе, не воспользовался своим правом обжаловать положения документации в установленный срок, определенный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, и в установленном порядке в контролирующий орган.

А лишь на стадии заключения контракта истец обратился в суд с иском, заявляя доводы о незаконном установлении актуализации отчета об оценки в качестве обязательного этапа проведения оценки, со ссылкой на Приказ Министерства экономического развития и торговли от 20.05.2015 № 297 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», о том что договор на проведение оценки должен содержать дату определения стоимости объекта оценки, о том что конкурсная документация нарушает права юридических лиц на прекращение своей деятельности, а оценщик имеет право добровольно приостановить право осуществления оценочной деятельности и ряд иных доводов, свидетельствующих о несогласии с условиями контракта.

Вместе с тем, проанализировав условия проекта государственного контракта и аукционной документации, суд приходит к выводу о том, что условия государственного контракта, от подписания которого уклонился истец, полностью соответствуют аукционной документации. Доводы истца, положенные в обоснование иска, судом отклоняются.

Статьей 10 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" установлено, что договор на проведение оценки должен содержать дату определения стоимости объекта оценки.

Датой определения стоимости предмета оценки в настоящем случае, в соответствии с Техническим заданием, является дата проведения осмотра объекта.

В соответствии с п.16 Приказа Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)» установлено, что проведение оценки включает следующие этапы: а) заключение договора на проведение оценки, включающего задание на оценку; б) сбор и анализ информации, необходимой для проведения оценки; в) применение подходов к оценке, включая выбор методов оценки и осуществление необходимых расчетов; г) согласование (обобщение) результатов применения подходов к оценке и определение итоговой величины стоимости объекта оценки; д) составление отчета об оценке. То есть актуализация отчета об оценке законодательством не отнесена к этапам проведения оценки.

Такая услуга фактически является самостоятельной оценкой. Действительно, обоснования необходимости оказания этой услуги в документации об аукционе не приведено. Вместе с тем, указанные обстоятельства не исключают возможность определить реальную потребность заказчика и условия исполнения контракта.

Заказчиком определено дополнительное условие о необходимости проведения актуализации отчета об оценке.Оспариваемая конкурсная документация не предусматривает актуализацию в качестве обязательного этапа и содержит лишь условие о том, что в случае необходимости Территориальный орган имеет право потребовать актуализацию отчета единожды по каждому объекту в течении двух лет с момента исполнения контракта, что не противоречит общим положениям о свободе договора. При этом, государственный контракт заключается на будущее время и предполагает максимальное количество объектов оценки, которое может измениться в меньшую сторону с последующим перерасчетом стоимости оказанных услуг. Территориальный орган не может заранее знать, когда понадобится проведение оценочных действий и возникнет необходимость в установлении стоимости поступающего в федеральную собственность имущества.При этом дата оценки определяется в заявке на оценку конкретного объекта, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласившись с условиями аукциона, выиграв его, в дальнейшем не заключив контракт, предоставив протокол разногласий к государственному контракту в значительной части меняющий его условия, Общество обращается в суд по настоящему делу, утверждая при этом о несоответствии закону действий заказчика по размещению документации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также о признании недействительными и отмене результатов проведения электронного аукциона № 0117100002618000010. Заключение государственного контракта на иных условиях повлекло бы нарушение конкуренции и нивелировало бы сам принцип и порядок определения поставщика, предусмотренный действующим законодательством.

Пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения.

Следует учитывать, что Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указал, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов.

Истец, признанный победителем открытого аукциона в электронной форме, получил результат, на который рассчитывал, а следовательно, в силу положений статьи 449 ГК РФ у него отсутствуют правовые основания для оспаривания результатов торгов.

Истец не представил доказательств нарушения правил проведения торгов, а также что его собственный отказ заключить государственный контракт на условиях конкурсной документацией, с положениями которой он ранее согласился, нарушил его права.

Иной подход является злоупотреблением правом со стороны истца и не подлежит судебной защите, в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ, нарушает права лица, с которым заключен контракт.

В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Материалами дела подтверждается наличие у истца умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели выраженной в уклонении от заключения контракта. Истцом не приведено объективных причин невозможности оспорить условия проектной документации до определения победителя аукциона.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что нарушений, в действиях заказчика по размещению документации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) № 0117100002618000010 – аукцион в электронной форме на «Оказание услуг по оценке имущества, обращенного в собственность государства и иного изъятого имущества», имеющих существенное влияние на результаты электронного аукциона № 117100002618000010, в рассматриваемом случае не допущено. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым арбитражными судами, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в частности: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6000 руб. (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

Первоначально истцом было заявлено требование о признании недействительным размещение заказа на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) № 0117100002618000009 – аукцион в электронной форме на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества». Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб..

Суд, принимая в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований о признании незаконными действий заказчика по размещению документации на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://zakupki.gov.ru) № 0117100002618000009 -аукцион в электронной форме на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества» и о признании недействительным и отменить результаты проведения электронного аукциона № 0117100002618000009 на «Оказание услуг по оценке рыночной стоимости находящихся в федеральной собственности объектов недвижимого имущества», исходил из того что, истцом не заявлено нового требования. Указанные в уточненном исковом заявлении требования не являются самостоятельными и оплачиваются госпошлиной как единое требование.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6000 руб. суд относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Синцова