Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Овчинниковым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с.Павловск Павловского района Алтайского края,

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лисар» ФИО1, г.Барнаул Алтайского края,

третье лицо – саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г.Барнаул Алтайского края,

о взыскании материального ущерба в размере 10 800 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.06.2007г. № 13-41/06455

от ответчика – конкурсный управляющий ФИО1, представитель ФИО3 по доверенности от 06.07.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, с.Павловск Павловского района Алтайского края, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с конкурсного управляющего ФИО1 материальный ущерб в размере 10 800 руб. в счет погашения реестра требований кредиторов, а в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно, либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего выплату материального ущерба в размере 10 800 руб. возложить на Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г.Барнаул Алтайского края.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 95923 от 21.09.2007г.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО1 материальный ущерб в размере 10 800 руб. в счет погашения реестра требований кредиторов, а в случае, если средств финансового обеспечения ответственности арбитражного управляющего недостаточно, либо если выплата не предусмотрена договором страхования ответственности арбитражного управляющего выплату материального ущерба в размере 10 800 руб. возложить на Некоммерческое партнерство «Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит истцу в иске отказать.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.09.2006г. по делу № А03- 8707/06-Б отсутствующий должник – общество с ограниченной ответственностью «Лисар», ст.Арбузовка Павловского района Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Истец просит взыскать с конкурсного управляющего ООО «Лисар» ФИО1 материальный ущерб в размере 10 800 руб. в счет погашения реестра требований кредиторов, так как считает, что конкурсный управляющий, злоупотребляя своими полномочиями, провел выплаты не по назначению, использовал все денежные средства, включенные в конкурную массу, и не преступил к погашению требований кредиторов.

В ходе проведения конкурсного производства, конкурсным управляющим сформирована конкурсная масса в сумме 32 000 руб., которые были направлены на погашение текущих расходов, а именно 10 000 руб. на вознаграждение конкурсному управляющему, 9 000 руб. на заработную плату привлеченным лицам, 6 700 руб. на объявление в газете о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, 300 руб. услуги ЦГР, 1500 руб. аренда автомобиля, 1 500 руб. ГСМ, 3 000 руб. оценка имущества должника. Требования кредиторов не погашались ввиду недостаточности конкурсной массы.

Истец не согласен с распределением денежных средств, считает, что вознаграждение конкурсному управляющему полагается в размере 13 200 руб., из них 10 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего, утвержденное решением суда от 18.09.2006г. по делу № А03-8707/06-Б, 3 200 руб. – дополнительное вознаграждение в размере 10 % от поступивших в конкурсную массу денежных средств, на транспортные расходы достаточно направить 1 000 руб., с расходами на опубликование объявления о признании должника банкротом в размере 6 700 руб. и на сборы за предоставленные органами государственной власти информации в размере 300 руб. уполномоченный орган согласен.

С расходами на проведение конкурсного производства в части 9 000 руб. заработной платы привлеченных специалистов, 2 000 руб. на транспортные расходы и 3 000 руб. за оценку имущества должника, истец не согласен, считает, что указанные расходы не предусмотрены перечнем расходов, утвержденным совместным приказом ФНС, Мин.Эконом.Развития и торговли РФ, Мин.Фин.РФ от 10.03.2005г. «О реализации положений постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Таким образом, по мнению истца, текущие расходы на проведение конкурсного производства в отношении ООО «Лисар» должны были составить 21 200 руб., остальные денежные средства в размере 10 800 руб. конкурсный управляющий, в соответствии со статьей 229 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», должен был направить на погашение требований кредиторов.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.07.2007г. по делу № А03-8707/06-Б, конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Лисар», ст.Арбузовка Павловского района Алтайского края, завершено. Истец на собрании кредиторов, согласно протоколу собрания кредиторов от 28.05.2007г., одобрил и утвердил отчет конкурсного управляющего и проголосовал за завершение конкурсного производства.

Согласно пункту 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника считаются погашенными.

Поскольку в отношении ООО «Лисар» уже завершено конкурсное производство, требования истца о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 материального ущерба в счет погашения реестра требований кредиторов неправомерны.

Истец просит взыскать с арбитражного управляющего материальный ущерб в размере 10 800 руб., в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла данной статьи, для наступления ответственности по возмещению вреда и взыскания убытков истец должен доказать в совокупности четыре условия: факт причинения убытков, виновное поведение стороны, причинную связь между причиненными убытками и виновным поведением стороны, а также размер причиненных убытков.

Истцом не доказана вина конкурсного управляющего и причинная связь между причиненными убытками и виновным поведением конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

ООО «Лисар» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как отсутствующий должник, в отношении которого применяются нормы § 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В § 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ничего не говорится о привлеченных лицах, в таком случае применяются общие положения главы 7 «Конкурсное производство» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника.

Статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

Привлекая для проведения конкурсного производства бухгалтера и юриста, конкурсный управляющий отсутствующего должника ООО «Лисар» ФИО1 воспользовался своим правом на привлечение специалистов, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансирование конкурсного производства ООО «Лисар» осуществлялось за счет имущества должника, а не за счет средств, выделенных уполномоченному органу из федерального бюджета, поэтому ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» необоснованна.

Статьей 229 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что удовлетворение требований кредиторов осуществляется в порядке очереди, предусмотренной статьей 134 настоящего Федерального закона. При этом покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему осуществляется вне очереди.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства:

судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона;

расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю;

текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника;

требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

задолженность по заработной плате, возникшая поле принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства;

иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Исходя из требований статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», к погашению требований кредиторов конкурсный управляющий мог преступить только после погашения внеочередных платежей.

Таким образом, конкурсным управляющий правомерно направил денежные средства, имеющиеся в конкурсной массе на погашение текущих (внеочередных) платежей в размере, соответствующем фактически произведенным расходам.

В связи с недостаточностью конкурсной массы требования кредиторов не погашались.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не доказал правомерность своих исковых требований, вину конкурсного управляющего и причинение конкурсным управляющим материального ущерба, не доказал также правомерность своих исковых требований о взыскании материального ущерба в счет погашения реестра требований кредиторов, поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 123, 156, 162, 164, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Истцу в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Ю.В.Овчинников