Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект», г. Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом», г. Барнаул, о взыскании 681 760 руб. 87 коп., с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Холидей-инвест», г. Барнаул Алтайского края, и встречному иску о взыскании 451 620 руб. 79 коп.,

При участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (генеральная доверенность от 18.08.2009),

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Алтайэнергоспецкомплект» (далее ОАО «Алтайэнергоспецкомплект») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания ЛиКом» (далее ООО «Торгово-промышленная компания ЛиКом» с иском о взыскании 12 500 руб. процентов на суммы займов согласно п. 1.2 договоров займа от 10.01.06г., от 31.01.06г., 10.02.06г., 23.03.06г., 31.05.06г., заключенных между сторонами.

В последующем истец увеличил сумму процентов до 664 694 руб. 69 коп. за период с 13.01.06г. по 22.10.06г., а затем уменьшил её до 664 555 руб. 40 коп. за тот же период.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по выплате процентов за пользование займом.

Решением арбитражного суда от 16.03.2008 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 решение арбитражного суда от 16.09.2008 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 30.03.2009 арбитражный суд Алтайского края принял дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец заявил об увеличении размера процентов до 953 089 руб. 45 коп. за периоды: по договору займа от 10.01.06г. с 11.01.2006г. по 29.08.2006г., по договору займа от 31.01.06г. с 02.02.06г. по 01.02.07г., по договору займа от 10.02.06г. с 10.03.06г. по 24.11.06г., по договору займа от 23.03.06г. за период с 23.03.06г. по 11.12.06г., по договору займа от 31.05.06г. за период с 31.05.06г. по 01.11.06г. Расчеты произведены с даты предоставления частей займа векселями.

Впоследствии истец уменьшил сумму иска на 139 руб. 29 коп. до 952 950 руб. 16 коп. ввиду арифметической ошибки.

При новом рассмотрении ООО «Торгово-промышленная компания ЛиКом» предъявило встречное исковое заявление о взыскании с ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» 372 500 руб. неосновательного обогащения - сумм процентов за пользование займом, уплаченных по платежным поручениям № 378 от 22.06.2007, № 749 от 25.09.2007, № 691 от 07.09.2007.

Требования обоснованы ст. 382 ГК РФ и мотивированы тем, что право требования по договорам займа было переуступлено 23.10.2006, т.е. до истечения срока действия этих договоров и соответственно до наступления срока исполнения обязательства по выплате процентов за пользование суммами займов. Оснований для выплаты и получения ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» уплаченных процентов по договорам займов не имелось.

В последующем истец по встречному иску уточнил требование, просил взыскать 372 500 руб. неосновательного обогащения, а также 82 561 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Затем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску был уменьшен до 79 120 руб. 79 коп.

Решением от 16.07.2009 суд по первоначальному иску взыскал с ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» в пользу ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» 677 240 руб. 13 коп. процентов. Во взыскании 275 710 руб. 03 коп. процентов отказал. Производство по делу о взыскании 139 руб. 29 коп. процентов прекратил. Также суд взыскал с ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 10 896 руб. 97 коп., взыскал с ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» в доход федерального бюджета РФ государственной пошлины в сумме 4632 руб. 53 коп., взыскал с ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» в пользу ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» 500 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении встречного иска отказал и взыскал с ООО «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8950 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2009 решение арбитражного суда от 16.07.2009 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Алтайского края.

Определением от 26.01.2010 арбитражный суд Алтайского края принял дело на новое рассмотрение.

Этим же определением, суд, в соответствии с указанием Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее ФАС), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Холидей-инвест» - нового кредитора.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако в заседание не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Кроме того, в деле на л.д.54 имеется ходатайство истца о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

К настоящему судебному заседанию заявлении и ходатайств не поступило.

Ответчик просит отказать в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворить встречный иск, ссылаясь на доводы, изложенные во встречном иске и уточненном иске, отзыве на иск, уточнениях к отзыву, на позицию третьего лица отраженную в заявлении, представленном в судебное заседание 15.04.2010.Считает, что отсутствуют основания для взыскания процентов, поскольку право требования долга было переуступлено истцом 23.10.2006 новому кредитору – ООО «Холидэй-Инвест» до истечения срока действия договоров займа, т.е. до возникновения у ответчика перед истцом обязательства по уплате процентов. Кроме того, полагает, что периоды начисления процентов определены истцом неверно.

Ответчик заявил об уменьшении размера процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску до 77 922 руб. 19 коп., в том числе начислено 2 942 руб. 84 коп. - за период с 22.06.2007 по 10.07.2009, 33 835 руб. 48 коп. – за период с 07.09.2007 по 10.07.2009, 41 143 руб. 87 коп. - за период с 25.09.2007 по 10.07.2009, с учетом ставки рефинансирования 11,5%, действовавшей на дату предъявления иска -26.06.2009.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уменьшение истцом по встречному иску размера исковых требований.

Третье лицо в представленном отзыве на иск по заявленным требованиям возражает, указав, что в соответствии с договором цессии, истец передал ему все права, включая право требования основного долга и право на получение процентов с ответчика. Позже отношения с ответчиком были прекращены новацией, которая в соответствии с п.3 ст. 414 ГК РФ прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Каких-либо дополнительных соглашений стороны не заключали.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Гражданские правоотношения между ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» (истец) и ООО «ТПК ЛиКом» (ответчик) возникли из договоров займа от 10.01.06г. (рег № 08/2/06 от 23.01.06г.) на сумму 6 731 000 руб., от 31.01.06г. № 31-01/06 (рег. № 12/1/06 от 31.01.06г.) на сумму 2350000 руб., от 10.02.06г. без номера на сумму 1000000 руб., от 23.03.06г. без номера на сумму 1 726 000 руб., от 31.05.06г. без номера на сумму 500 000 руб., по условиям которых займодавец обязался передать заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа в установленные договорами сроки или с согласия займодавца досрочно, и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных договорами (п.1.1 договоров).

Срок действия договоров определен днем истечения срока пользования денежными средствами и их возвратом займодавцу 31.12.2006, 01.02.2007, 24.11.2006, 11.12.2006, 01.11.2006, соответственно (п.2.2 договоров) этой же датой установлен момент начисления и выплаты процентов по договорам на сумму заемных денежных средств.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что проценты на сумму займа в установленном размере подлежат начислению и выплате заемщиком по истечении срока действия настоящего договора.

Пунктом 1.3 договоров установлено, что сумма займа передается займодавцем заемщику банковскими векселями в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора, фактическое получение суммы займа подтверждается актами приема-передачи векселей.

Обязательство заемщика по возвращению суммы займа считается исполненным в момент передачи займодавцу банковских векселей (в том числе на сумму процентов) либо прекращения обязательства новацией (п.1.4 договоров).

Договорами от 10.01.2006 и 31.01.2006 проценты установлены в размере 2%, которые подлежат начислению и выплате заемщиком по истечении срока действия договора (п.1.2 договоров), договорами от 10.02.2006, от 23.03.2006 и от 31.05.2006 размер процентов, подлежащих выплате, определен в 12% годовых. Дополнительными соглашениями к договорам от 10.01.2006 и 31.01.2006 внесены изменения в п.1.2 указанных договоров в части изменения процентной ставки в форме повышения до 12% годовых.

Во исполнение обязательств истец предоставил ответчику займы банковскими векселями, что следует из актов приема-передачи векселей от 11.01.06г. № 110, 12.01.06г. № 111, от 13.01.06г. № 114, от 13.01.06г. № 115, от 02.02.06г. № 118, 10.03.06г. № 126, от 29.03.06г. № 130, от 30.05.06г. № 135, от 31.05.06г. № 133.

В обеспечение обязательств по возврату суммы займов стороны заключили дополнительные соглашения от 18.08.06г. к договорам займов:

- дополнительное соглашение к договору займа от 10.01.06г., по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 6 430 984 руб.;

- дополнительное соглашение к договору займа № 31-01/06 от 31.01.06г., по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 2 350 000 руб.;

- дополнительное соглашение к договору займа от 10.02.06г. без номера, по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 1 000 000 руб.;

- дополнительное соглашение к договору займа от 23.03.06г. без номера, по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 1 726 000 руб.;

- дополнительное соглашение к договору займа от 31.05.06г. без номера, по которому ответчик обязуется передать истцу один простой именной вексель ООО «ТПК «ЛиКом» на сумму 500 000 руб.

Согласно условиям дополнительных соглашений к договорам займов заимодавец может требовать возврат суммы займа, только предъявив вексель к оплате.

В силу п. 2 дополнительных соглашений все остальные условия договоров остаются без изменения.

Суд находит, что дополнительными соглашениями стороны изменили порядок возврата суммы займа, в отношении обязательств заемщика по уплате процентов на сумму займа условия договора остались неизменными.

В обеспечение обязательств по возврату займа ответчик передал истцу 5 простых векселей ООО «ТПК «ЛиКом» по актам приема-передачи от 18.08.2006г. стоимостью 12 006 984 руб.

29.08.2006 ответчик возвратил истцу часть займа в размере 300 000 руб. по договору от 10.01.2006.

Оплата процентов была произведена ответчиком в сумме 372 500 руб. по платежным поручениям № 378 от 22.06.07г, № 749 от 25.09.07г., № 691 от 07.09.07г.

23.10.2006 между ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» (цедент) и ООО «Холидей-Инвест» (цессионарий) был заключен договор, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию все свои права требования к ООО ТПК «ЛиКом» (должник) на основании актов приема-передачи банковских векселей.

Согласно п. 1.2 договора цессии уступаемые права переходят от цедента к цессионарию в объеме 12 007 123 руб. 29 коп. по актам приема-передачи векселей между истцом и ответчиком.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выраений.

В п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что в силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованиям правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Право требования долга было переуступлено 23.10.2006, до истечения срока действия каждого из пяти договоров займа, то есть до возникновения у ООО «ТПК ЛиКом» перед истцом обязательства по уплате процентов.

Договором переуступки права требования стороны не предусмотрели оставление за истцом права требования процентов после переуступки долга.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Указанные в актах приема-передачи банковские векселя являются заемными средствами по договорам займа, заключенным между истцом и ответчиком, подтверждением чему являются даты и номера этих актов приема-передачи, а соответственно передаваемое право возникло из договоров займа.

Таким образом, уступая право требования 12007123 руб. коп. по актам приема-передачи банковских векселей истец переуступил права требования долга по договорам займа, поскольку передача этих банковских векселей связаны именно с этими правоотношениями.

Соответственно к новому кредитору перешло право требования по договорам займа, даже если в договоре уступки указаны акты приема передачи банковских векселей, а не сами договоры займа. Данная позиция отражена и в п. 12 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 №120.

Таким образом, правоотношения между истцом и ответчиком по договорам займа прекратились после переуступки права требования новому кредитору и возникли между новым кредитором и заемщиком (ответчиком). А поскольку истец утратил право требовать как долг, так и проценты после заключения договора цессии, то взыскание с ответчика процентов по первоначальному иску является неправомерным.

Кроме того, правоотношения у ответчика с новым кредитором по договорам займа прекращены новацией. После переуступки права требования заемщик уплатил новому кредитору часть займа в сумме 1 050 000 руб., а впоследствии стороны заключили соглашение о погашении задолженности от 18.12.2008 г., о передаче кредитору четырех квартир в счет погашения оставшейся суммы 10 957 123, 29 руб.

Право прекращения обязательства заемщика перед заимодавцем новацией предусмотрено п 1.4. договоров займа.

В силу пункта 3 статьи 414 ГК РФ новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд находит доводы истца по встречному иску о получении ответчиком по встречному иску неосновательного обогащения обоснованными, поскольку они нашли свое подтверждение материалами дела.

Оплата процентов была произведена ответчиком в сумме 372 500 руб. по платежным поручениям № 378 от 22.06.2007, № 749 от 25.09.2007, № 691 от 07.09.2007 после передачи прав требования по договорам займа 23.10.2006 третьему лицу. У ОАО «Алтайэнергоспецкомплект» на момент поступления данных денежных средств отсутствовали какие-либо правовые основания для их получения.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец по встречному иску просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в сумме 77 922 руб. 19 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 22.06.2007, 07.09.2007 и 25.09.2007 по 10.07.2009. Расчет процентов суд проверен, признан правильным.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что встречные исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению. В удовлетворении первоначальных исковых требований суд находит необходимым отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, п.4 ч.1 ст. 150, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект» о взыскании 681 760 руб. 87 коп. отказать.

Производство по делу в остальной части первоначальных исковых требований прекратить.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «ЛиКом» 450 422 руб. 19 коп., в том числе 372 500 руб. – неосновательного обогащения и 77 922 руб. 19 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по делу в части встречных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 198 руб. 60 коп. - прекратить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайэнергоспецкомплект» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 817 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, либо Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Лихторович