Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кощаева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логиновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик» города Алейска, г. Алейск, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва,

о взыскании 324 920 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Алейска, г. Алейск, Управления социальной защиты населения по городу Алейску, г. Алейск, Алтайского края в лице Комитета администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 12.01.2010 № 4,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.02.2010;

от третьих лиц:

от Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Алейска – не явился, извещен,

от Управления социальной защиты населения по городу Алейску – не явился, извещен,

от Алтайского края в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике – ФИО3, по доверенности от 10.03.2010 г.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальщик» города Алейска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании 324 920 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2006 г. льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

В обоснование иска указано, что за период 2006 года МУП «Коммунальщик» предоставляло льготы отдельным категориям граждан при пользовании ими общественным транспортом. Общая сумма выпадающих доходов за 2006 год в связи с предоставлением льгот составила 1 002 960 руб., в том числе, по льготам из федерального бюджета должно быть профинансировано 547 920 руб., из краевого бюджета – 455 040 руб. Между тем в 2006 году из федерального бюджета истцу было выделено 223 000 руб., то есть недофинансирование предприятия составило 324 920 руб. В качестве правовых оснований истец ссылается на пункт 5 статьи 790, статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, статьи 44, 63 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ.

Определением от 13 августа 2010 г. арбитражный суд привлекк участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации г. Алейска, г. Алейск, Управление социальной защиты населения по городу Алейску, г. Алейск, Алтайский край в лице Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, г. Барнаул.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению истцу убытков в связи с предоставлением льгот, неподтвержденность понесенных убытков, пропуск истцом исковой давности.

До начала судебного заседания от Управления социальной защиты населения по городу Алейску поступил отзыв на исковое заявление, в котором третье лицо пояснило, что в 2006 году в соответствии с Положением о порядке использования на территории Алтайского края единого социального проездного билета (ЕСПБ), утвержденного постановлением администрации Алтайского края от 03.02.2005 № 48, и договором, заключенным между администрацией города Алейска и МУП «Коммунальщик», осуществлялась перевозка пассажиров льготных категорий граждан по ЕСПБ. При этом сведения о реализованных истцом ЕСПБ сверялись им с данными федерального и краевого регистра и выдавались истцу вместе со справками.

Данные (отчеты) о числе граждан, которые воспользовались правом приобретения ЕСПБ, направлялись в Комитет администрации края по социальной защите Алтайского края.

Третьи лица надлежащим образом извещёны судом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, однако их представители в судебное заседание не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Истец на иске настаивал, просил взыскать с ответчика 324 920 руб. расходов, связанных с предоставлением в 2006 году льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.

Ответчик исковые требования не признал, считал, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку истец узнал о нарушении его права в 2006 году.

Представитель Комитета Администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Истец возражал по доводам ответчика о применении срока исковой давности, считает, что мог узнать о пропуске не раньше принятия постановления об исполнении бюджета 2006 г.

Рассмотрев заявленные требования, материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В период 2006 года истцом обеспечивалось транспортное обслуживание льготных категорий граждан, что подтверждено отчетами о реализации билетов на проезд в городских автобусах для граждан, пользующихся льготами, по г. Алейску, составленными истцом, а также справками и сведениями о реализации ЕСПБ с указанием данных всех этих граждан за каждый месяц этого года, составленными комитетом по социальной защите населения администрации города Алейска.

Из федерального бюджета истцу возмещено 223 000 руб. С учетом необходимой суммы возмещения, составляющей 547 920 руб., истцом недополучено 324 920 руб. в счет возмещения убытков от продажи билетов за период 2006 года, что послужило основанием для обращения его с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Между тем, ответчиком заявлено о применении судом исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса РФ бюджетные обязательства - расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. В силу статьи 12 Бюджетного кодекса РФ годовой бюджет составляется на один финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря.

Таким образом, истец, не получивший в 2006 г. компенсацию, не мог не узнать о том, что его право нарушено, в связи с чем течение срока исковой давности началось с 01.01.2007 г.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, срок по заявленным истцом требованиям за 2006 финансовый год начинает течь с 01.01.2007 г., и к моменту обращения истца с исковыми требованиями к ответчику в суд истек, что является безусловным основанием для отказа в иске.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворение исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.В. Кощаев