Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чащиной О. Н., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, каб. 220 дело по иску ФИО1, г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью "ПромПоставка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о регистрации права собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.05.2015г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, г. Барнаул, обратилась в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПромПоставка", г. Барнаул, о государственной регистрации права собственности на здание пристроя литер А2, кадастровый номер 22:63:040505:45, общей площадью 252,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования со ссылкой на ст. 81, 131,165, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в нарушение п. 5. Соглашения от 05.07.2014 года ответчик не исполнил обязательства по регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явились. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, вернулось в арбитражный суд Алтайского края с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствии истца.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем. Считал, что поскольку спор возник, в связи с выплатой участнику общества его доли в натуре при выходе из ООО, дело подведомственно арбитражному суду.

Указал, что до настоящего времени право собственности на спорный объект зарегистрировано за ООО «Автотракт». ООО «Авто-Тракт» было переименовано в ООО «ПромПоставка», а затем ООО «ПромПоставка» была присоединена к ООО «ПромПоставка», с другим ИНН.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, ФИО1 являлась участником общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка», созданного в порядке проведения реорганизации в форме слияния. Размером ее доли составлял 33,34% уставного капитала, данные обстоятельства подтверждаются Списком участников общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» от 20.07.2011 года.

23.06.2014 года истцом было подано заявление о выходе из состава участников общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка» и выплате действительной стоимости доли в остановом капитале.

На основании данного заявления было проведено общее собрание участников (протокол № 4 от 01.07.2014 года), на котором был решен вопрос о выплате действительной стоимости доли имущества.

05.07.2014 года сторонами подписано соглашение о выплате стоимости доли имуществом (далее соглашение), по условиям которого общество, с согласия участника, на основании статьи 24 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» выдает участнику в натуре имущество – Здание пристроя Литер А2, кадастровый номер 22:63:040505:45, принадлежащее ответчику на праве собственности, в счет выплаты стоимости доли.

Ответчик обладает правом собственности на указанное недвижимое имущество на основании передаточного акта от 10 июля 2011 года в порядке перехода права к вновь возникшему юридическому лицу в результате реорганизации независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Сторонами сделка по передаче имущества в счет выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале была исполнена. Здание передано ФИО1 на основании Соглашения от 05.07.2014 года, являющегося одновременно актом приема-передачи недвижимого имущества. Данное соглашение, а также действительная стоимость доли и переданного имущества сторонами не оспаривается.

Пунктом 5 соглашения стороны обязуются совершить комплекс действий по регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости – здание пристроя Литер А2.

Ответчик условия соглашения, предусмотренные пунктом 5 в части совершения действий по государственной регистрации права собственности не исполнил. Данные обстоятельства, подтверждаются письмами истца в адрес ответчика с предложением явиться для государственной регистрации перехода права собственности в учреждение юстиции.

По мнению ФИО1, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности нарушает ее права по владению, пользованию и распоряжению приобретенным имуществом, в связи с чем истец обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) регламентировано, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества, в частности соглашения о выплате действительной стоимости доли имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного на то им (ими) лица, и документов, необходимых для ее осуществления (правоустанавливающих документов), которые должны пройти правовую экспертизу (ст. 13 Закона) с целью установления отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, уклонение последнего от совершения действий, направленных на регистрацию сделки во исполнение соглашения о выплате действительной стоимости доли имуществом.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 148, статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Зарегистрировать переход права собственности на здание пристроя литер А2, кадастровый номер 22:03:040505:45, общей площадью 252, 7 кв.м., расположенного по адресу, <...> к ФИО1, г.Барнаул.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромПоставка», г.Новосибирск в пользу ФИО1, г.Барнаул 6 000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Бояркова