Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кирилловой Т.Г., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного учреждения «Алтайский краевой центр охраны труда», г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб», с. Родино Родинского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору от 29.08.2008г. в размере 17 795 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, по доверенности от 08.06.2010г.;

от ответчика: не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение «Алтайский краевой центр охраны труда», г. Барнаул, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хлебороб», с. Родино Родинского района Алтайского края, о взыскании задолженности по договору от 29.08.2008г. в размере 17 795 руб. 55 коп., из которых 16 000 руб. – основной долг и 1 795 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009г. по 31.05.2010г.

Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело без участия в судебном заседании представителя ответчика.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявил об уточнении исковых требований: просит взыскать с ответчика 16 000 руб. основного долга и 1 777 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009г. по 31.05.2010г. Кроме того, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ просит взыскать с ответчика 7 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований и частичный отказ от иска приняты судом.

Истец на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

29 августа 2008 года между государственным учреждением «Алтайский краевой центр охраны труда» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Хлебороб» (заказчик) заключен договор № А-397, предметом которого является проведение исполнителем исследовательских работ в целях аттестации 16-ти рабочих мест по условиям труда в организации заказчика в соответствии с утвержденной заказчиком спецификацией рабочих мест в срок до 01.12.2008г.

Согласно п. 3.1 договора от 20.08.2008г. стоимость работ составляет 16 000 руб. Оплата выполненных работ производится на основании акта приемки выполненных работ, подписанного полномочными представителями сторон.

Истец обязательства по договору от 29.08.2008г. исполнил в полном объеме, согласно акту № 1503 от 2.12.2008г. на общую сумму 16 000 руб. Услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В соответствии с п. 3.6 договора от 29.08.2008г. заказчик обязуется провести окончательные расчеты с исполнителем в течение 5 дней со дня подписания акта приема-сдачи.

Поскольку в установленный договором срок ответчик оказанную услуги не оплатил, истец направил ему претензию от 03.12.2009г. с требованием оплатить задолженность. Ответчик на претензию не отреагировал, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате услуг подтверждаются договором № А-397 от 29.08.2008г., актом № 1503 от 29.12.2008г., подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.10.2009г., другими материалами дела.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности суду не представил.

Таким образом, доводы истца о наличии у ответчика задолженности по оплате услуг в размере 16 000 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора от 29.08.2008г. заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненных работ в соответствии с законодательством.

На основании указанного пункта ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2009г. по 31.05.2010г. в размере 1 777 руб. 77 коп.

Проверив правильность расчёта процентов, суд удовлетворяет требования истца об их взыскании в указанном размере.

Истец также заявляет требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

С учетом обстоятельств дела, суд считает разумным возмещение расходов, в размере 7 000 руб.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Хлебороб», с. Родино Родинского района Алтайского края, в пользу государственного учреждения «Алтайский краевой центр охраны труда», <...> 000 руб. долга, 1 777 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 26 777 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Г. Кириллова