Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Мищенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Камень – на – Оби, Каменского, Крутихинского районов ФИО1 № 17 от 18.12.2015 о назначении административного наказания,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 и ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО4 по доверенности № 302 от 28.12.2015, паспорт,

от заинтересованного лица – представитель ФИО5 по доверенности № 0010 от 16.02.2016, паспорт, представитель ФИО6, по доверенности № 0149 от 22.12.2015, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (далее по тексту – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее по тексту – Заинтересованное лицо, Управление Росреестра) об отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г. Камень – на – Оби, Каменского, Крутихинского районов Управления Росреестра по Алтайскому краю ФИО1 № 17 от 18.12.2015 о назначении административного наказания.

Определением от 15 июня 2016 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены граждане ФИО2 и ФИО3.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Учитывая мнение представителей заявителя и административного органа, на основании статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на то, что обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельного участка или приобретение этого земельного участка в собственность не была исполнена обществом по уважительной причине, а именно из-за того, что у третьих лиц сособственников здания – ФИО2 и ФИО3, согласно их пояснениям, отсутствовали денежные средства на переоформление участка.

Представитель Управления, возражая против удовлетворения заявления, указала на то, что в бездействии Общества имеется как событие, так и состав вменяемого ему правонарушения. Общество не представило доказательств отсутствия возможности переоформить право на землю в установленный законом срок.

Третьи лица отзывы на заявление не представили.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что ПАО «Нефтяная компания «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 68333 кв. м., КН (22:68:010304:5).

На основании плана административных обследований объектов земельных отношений на 4 квартал 2015 года, 23 ноября 2015 года, должностными лицами Управления Росреестра по Алтайскому краю было проведено обследование земельного участка по адресу: <...>, что подтверждается актом административного обследования от 23.11.2015 № 45 (л.д. 88-91).

Согласно акту ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» использует земельный участок, расположенный по адресу: <...>, на праве постоянного (бессрочного) пользования, не исполнив при этом обязанность, установленную пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а именно – не переоформив право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности.

04.12.2015 заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Камень-на-Оби, Каменского и Крутихинского районов Алтайского края ФИО1, в отношении ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» составлен протокол № 24 (л.д. 84-85) об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.34 КоАП РФ, выразившемся в использовании земельного участка с кадастровым номером 22:68:010304:5, расположенного по адресу: <...> на праве постоянного (бессрочного) пользования без переоформления такого права на право аренды или право собственности.

08.12.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Камень-на-Оби, Каменского и Крутихинского районов Алтайского края ФИО1 было вынесено постановление № 17 (л.д. 9-12), которым ПАО «НК «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 КоАП РФ, выразившегося (согласно резолютивной части постановления) в неисполнении обязанности переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 22:68:010304:5, расположенного по адресу: <...>, на право аренды или право собственности, с назначением штрафа в размере 20 000 руб.

Общество, считая, что указанное постановление является незаконным, обжаловало его в судебном порядке.

Выслушав пояснения представителей Заявителя и Заинтересованного лица, исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях.

Подпунктом «б» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.34 Кодекса.

В силу статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, влечет наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в законную силу с 20.03.2015, статья 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которой установлена ответственность за использование земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования юридическим лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, с 20.03.2015 юридическое лицо, не выполнившее в срок до 01.07.2012 обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность, осуществляющее использование данного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, подлежит ответственности на основании статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в новой редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из материалов дела, Общество использует спорный земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Вместе с тем, как установлено судом, Общество в установленный Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ срок не выполнило обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или по приобретению этих земельных участков в собственность. Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей с 20.03.2015), выразившегося в использовании спорного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования лицом, не выполнившим в установленный федеральным законом срок обязанности по переоформлению такого права на право аренды земельного участка или по приобретению этого земельного участка в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушений по статье 7.34 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с соблюдением установленных законодательством процедур надлежащего приобретения и оформления вещных прав на земельные участки.

Субъектом правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо. Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия всех необходимых мер по соблюдению требований земельного законодательства Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылку Заявителя в обоснование своей позиции по делу на то, что в несвоевременном переоформлении права виноваты граждане ФИО2 и ФИО3, отказавшиеся в феврале 2014 года подписать договор купли-продажи земельного участка суд отклоняет за необоснованностью, поскольку как указывалось выше, обязанность по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или право собственности должна была быть исполнена Обществом в срок до 01 июля 2012 года. Общество не указало причин, препятствующих ему в срок до 01 июля 2012 года оформить право аренды на спорный земельный участок.

Анализируя изложенные сторонами доводы, суд приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований Земельного кодекса Российской Федерации по использованию земельного участка на соответствующем праве, предусмотренном главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении административного наказания не истек.

Из анализа положений статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действующей с 20.03.2015, следует, что данное правонарушение носит длящийся характер, представляющий собой использование земельного участка с момента вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (20.03.2015) до момента выявления данного правонарушения либо до исполнения лицом обязанности по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования или прекращения использования земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке. Общество имело возможность не допускать использование земельного участка до переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или право собственности.

Штрафная санкция назначена обществу в виде штрафа в сумме 20 000 рублей, что соответствует минимальному размеру санкции статьи 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от административной ответственности.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Существующий порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусматривает активные действия самого лица, использующего земельный участок, однако судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие, зависящие от него меры для соблюдения требований земельного законодательства в установленном законом порядке.

Заявитель не исполнял возложенную на него законом обязанность более пяти лет. Не исполнена эта обязанность и на момент рассмотрения спора. Указывая на недобросовестное поведение граждан – сособственников здания, заявитель не привел нормативно-правового обоснования, препятствующего переоформлению права, при наличии сложившихся правоотношений. Заявитель не представил суду доказательств того, что государственные органы отказали ему в переоформлении права именно по причине недобросовестного поведения третьих лиц. Не представлено доказательств того, что Общество обращалось за судебной защитой нарушенного права.

Суду не представлено доказательств невозможности своевременного принятия комплекса необходимых и исчерпывающих мер по соблюдению требований земельного законодательства, что в свою очередь свидетельствует о наличии в бездействии Общества вины в совершённом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Само по себе несогласие с выводами проверяющего органа не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в многочисленной судебной практике по аналогичным делам, например в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 № 19АП-3058/2016 по делу № А48-861/2016, в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 № 19АП-2226/2016 по делу № А14-18296/2015, в Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 № 12АП-5751/2016 по делу № А12-6494/2016, в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2015 № 07АП-10299/2015 по делу № А67-4307/2015.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть»-Алтайнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края А.А. Мищенко