Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Матвиенко В.И., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению прокурора Зонального района Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя - прокурор не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – предпринимателя ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Зонального района Алтайского края, с. Зональное (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Зональное (далее – предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 01.06.2009г. судья арбитражного суда Алтайского края Старцева М.В. приняла к своему производству дело № А03-6511/2009г.

В соответствии с Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Алтайского края № 8-АПК от 08.06.2009г. настоящее дело передано в производство судьи Матвиенко В.И.

В обоснование заявленных требований прокурором указано, что в ходе проведенной проверки магазинов, осуществляющих реализацию препаратов для животных, установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 реализует в своей ветеринарной аптеке лекарственное средство для животных «Нитокс-200», являющейся антибиотиком широкого спектра действия, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. Ссылается на нарушение требований статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2 и 17 Федерального Закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», статей 4 и 32 Федерального закона № 86-ФЗ от 22.06.1998г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах». По данному факту 27.05.2009г. прокурором вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание прокурор не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Предприниматель в отзыве на заявление указал, что подпункт 1 пункт 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему не применяется, поскольку он как предприниматель не является юридическим лицом, ГУ «Территориальное управление ветеринарной службы Алтайского края по Зональному району» в ходе проводимых проверок замечаний об отсутствии лицензии не предъявляло, в связи с чем, просит считать административное нарушение незначительным. О том, что для реализации препарата «Нитокс-200» требуется лицензия, не знал.

В судебном заседании предприниматель своей вины не оспаривает, однако считает, что вышестоящие органы должны были предупредить его о необходимости иметь лицензию.

На основании статьи 123, пункта 5 статьи 156, пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом мнения предпринимателя суд рассматривает дело в отсутствие представителя прокурора.

Выслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Как видно из материалов дела, на основании поручения о проведения проверки исполнения Федерального законодательства юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими реализацию лекарственных препаратов для животных (л.д. 19) 19.05.2009г. прокуратурой Зонального района Алтайского края совместно с Отделом внутренних дел по Зональному району проведена проверка магазинов, осуществляющих реализацию препаратов для животных, установлено, в которой установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 реализует лекарственное средство для животных «Нитокс-200» по цене 54 руб., являющееся антибиотиком широкого спектра действия, в ветеринарной аптеке, расположенной по адресу: см. зональное, ул. Ленина, 31а, в отсутствие лицензии на фармацевтическую деятельность.

По результатам проверки составлен Акт от 19.05.2009г., в котором установлен факт реализации лекарственного средства для животных «Нитокс-200» по цене 54 руб. без документов, подтверждающих легальность его реализации.

Поскольку на момент проверки в ветеринарной аптеке предпринимателя отсутствовала лицензия на осуществление реализации лекарственных средств для животных, обнаруженное лекарственное средство «Нитокс-200» было изъято из продажи.

По выявленному факту прокурором Зонального района Алтайского края 27.05.2009г. вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении и о направлении постановления и материалов по делу об административном правонарушении в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд считает доказанным факт реализации предпринимателем лекарственного средства «Нитокс-200» без лицензии на осуществление реализации лекарственных средств для животных в силу следующего.

Актом проверки от 19.05.2009г. об исполнении законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО1 установлено, что он осуществлял в своей в ветеринарной аптеке реализацию лекарственного средства для животных «Нитокс-200» по цене 54 руб., являющегося антибиотиком широкого спектра действия, без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности (л.д. 20).

В качестве вещественного доказательства к материалам дела приобщен упакованный и опечатанный флакон антибиотика широкого спектра действия «Нитокс-200», который был изъят в ходе проверки согласно протоколу осмотра от 19.05.2009г. (л.д. 21).

В процессе осмотра торгового отдела проверяющими производилась фотосъемка. На фотографиях (л.д. 27-29) четко видно, что препарат «Нитокс-200» выставлен на витрине по цене 54 руб., что подтверждает, что он был предложен к реализации.

Протокол осмотра помещений, территорий от 19.05.2009г. составлен в присутствии понятых ФИО2, ФИО3 и самого предпринимателя, и ими же подписан. Каких-либо возражений и замечаний со стороны предпринимателя не поступило.

Доводы заявления прокурора подтверждаются объяснениями предпринимателя ФИО1, который подтвердил, что лицензия на осуществление фармацевтической деятельности у него отсутствует (л.д. 10).

В объяснении от 27.05.2009г. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме (л.д. 11).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральными законами, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено применение названных правил, регламентирующих деятельность юридических лиц – коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих деятельность без образования юридического лица.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное органом юридическому лицу и или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Лицензирование фармацевтической деятельности осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.07.2006г. № 416 «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности».

Пунктом 1 названного Постановления установлено, что настоящее Положение определяет порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.07.2007 № 455).

Пунктом 2 Постановления предусмотрено, что лицензирование фармацевтической деятельности осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (за исключением деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных), а также Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения и социального развития - в части деятельности, осуществляемой организациями оптовой торговли лекарственными средствами, предназначенными для медицинского применения, и аптеками федеральных организаций здравоохранения, и Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в части деятельности, осуществляемой организациями в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных (далее - лицензирующие органы) (пункт 2 в ред. Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 241).

Таким образом, в соответствии с подпунктами 1, 2 указанного Постановления реализация лекарственных средств, предназначенных для животных, является видом фармацевтической деятельности.

В письме от 27.05.2009г. № 01-12/2-54 Государственного учреждения «Территориальное управление ветеринарной службы Алтайского края по Зональному району» (л.д. 31) указано, что препарат «Нитокс-200» является лекарственным средством ветеринарного назначения в России, и согласно приложенной инструкции (л.д. 32) основной составляющей препарата «Нитокс-200» является окситетрациклин.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК-005-93, утвержденному Постановление Госстандарта РФ от 30.12.1993г. № 301, окситетрациклин относится к группе антибиотиков.

Исходя из совокупности вышеназванных норм, фармацевтическая деятельность, связанная с оборотом лекарственных средств, предназначенных для животных, подлежит лицензированию.

Следовательно, предприниматель ФИО1 имел право осуществлять фармацевтическую деятельность, связанную с оборотом лекарственных средств, предназначенных для животных, только на основании лицензии. Материалами дела подтверждено, что указанная лицензия у предпринимателя отсутствует.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У предпринимателя ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предпринимателем не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт допущенного административного правонарушения, а именно отсутствие лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности (реализацию лекарственных препаратов для животных), и вину в его совершении предприниматель признал в своих объяснениях, данных в ходе административного производства (л.д. 10, 11).

Таким образом, действия ФИО1 по реализации предназначенных для животных лекарственных средств без специального разрешения (лицензии) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности в ходе производства по делу о правонарушении судом не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что факт совершения предпринимателем правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела подтвержден .

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом данные вопросы разрешаются судом независимо от привлечения лица к административной ответственности.

При назначении административного наказания, суд в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного предпринимателем административного правонарушения, что ранее предприниматель не привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем, назначает предпринимателю минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 4 000 руб. с конфискацией изъятого товара.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Барагаш Шебалинского района Алтайского края, проживающего по адресу: с. Зональное Зонального района Алтайского края ул. Парковая, д. 7 кв. 1, свидетельство о регистрации № 304224519700021, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб. с конфискацией 1 флакона лекарственного средства «Нитокс 200» по цене 54 руб. 00 коп.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель – УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края)

Расчетный счет <***>

ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

ИНН <***>

КПП 222501001

КБК 41511690010010000140

ОКАТО 04010000000

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья В.И.Матвиенко