Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алтай - Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края

к Алтайской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

об изменении постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-751/2022 от 26.04.2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного наказания, определив меру ответственности в виде предупреждения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № 01/2022 от 10.01.2022 года, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай - Форест» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Алтай – Форест») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Алтайской таможне (далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-751/2022 от 26.04.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 18.05.2022 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 11.07.2022 года дело принято к рассмотрению по общим правилам административного производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В обоснование требования заявитель считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Поскольку 26 апреля 2022 года в отношении ООО «Алтай – Форест» вынесено 8 постановлений о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то административном органу следовало применить положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ и привлечь Общество к административной ответственности как за совершение одного административного правонарушения. Заявитель поясняет, что 25 марта 2022 года Общество самостоятельно выявило указанные нарушения и представило все 8 статистических форм в таможенный орган.

Административный орган в письменном отзыве на заявление в удовлетворении требований просил отказать, указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным. Указывает, что выявление правонарушений, совершенных Обществом, обусловлено подачей ООО «Алтай – Форест» статистических форм в таможенный орган, а не проведением контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого в рамках государственного контроля (надзора). Полагает, что норма части 5 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применима поскольку Алтайская таможня в отношении ООО «Алтай - Форест» контрольные (надзорные) мероприятия не проводила.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, письменном отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица, в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании 09 августа 2022 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято устное уточнение заявленных требований. Согласно уточненному заявлению, заявитель просит изменить постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-751/2022 от 26.04.2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного наказания, определив меру ответственности в виде предупреждения, применив статью 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заедания.

Представитель заявителя в судебном заседании высказался относительно заявленных требований, факт совершения вмененного административного правонарушения признал, просил применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа предупреждением, ответил на вопросы суда.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено, что ООО «Алтай - Форест» в апреле 2021 года в рамках исполнения обязательств по контракту № 16 от 23.06.2015 года, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Республика Казахстан), осуществило вывоз товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан (счета - фактуры от 12.04.2021 года № 120421003, от 26.04.2021 года № 260421001, от 29.04.2021 года № 290421003).

Общество было обязано представить в Алтайскую таможню статистическую форму учета перемещения товаров (далее - статистическая форма) за отчетный период (апрель 2021 года) до 24.05.2021 года (включительно).

Статистическая форма учета перемещения товара с системным номером ED20220325084850076 по вывозу товара ООО «Алтай - Форест» в Республику Казахстан за отчетный период апрель 2021 года представлена Обществом в Алтайскую таможню посредством заполнения статистической формы в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 25.03.2022 года (регистрационный номер 10605000/250322/С410974), то есть с нарушением установленного срока.

Статистическая форма с регистрационным номером 10605000/250322/С410974 была аннулирована ООО «Алтай - Форест», в связи с неверным заполнением отчетного периода, взамен подана статистическая форма системный номер ED20220404063 854790, регистрационный номер 10605000/040422/С433835.

По данному факту 08.04.2022 года должностным лицом Алтайской таможни был составлен протокол об административном правонарушении № 10605000-000751/2022, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

26.04.2022 года уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-751/2022, которым ООО «Алтай - Форест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Алтай - Форест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения.

Объектом правонарушения является порядок предоставления в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несвоевременном предоставлении в таможенный орган статистических форм учета перемещения товаров за отчетный период.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.7.13 КоАП РФ, является российское лицо, на которое возложена обязанность по предоставлению в таможенный орган статистических форм.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правовое регулирование отношений в области таможенного дела определены Федеральным законом от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 части 2 статьи 254 Федерального закона от 03.08.2018 года № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) в функции таможенных органов Российской Федерации входит, в том числе ведение таможенной статистики Российской Федерации.

В части 1 статьи 278 Федерального закона № 289-ФЗ определено, что статистика взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза ведется на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и в иных источниках информации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности.

Частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) установлена обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - ЕАЭС или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц предусмотрена Правилами ведения статистики взаимной торговли товарами Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 года № 891 (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку или от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Союза, либо при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имело на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно представлять в таможенный орган содержащую достоверные сведения статистическую форму, заполненную в личном кабинете участника внешнеэкономической деятельности, размещенном на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - личный кабинет), независимо от стоимости товаров, количества и вида транспорта, которым они перевозятся.

В силу пункта 6 Правил статистическая форма представляется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в ходе исполнения одного контракта (договора) (при наличии) в одном направлении (ввоз либо вывоз) одному и тому же покупателю (продавцу) из одной страны отправления (получения), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Согласно пункту 9 Правил статистическая форма представляется в таможенный орган не позднее 10-го рабочего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором произведены отгрузка или получение товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящих Правил.

Пунктом 10 Правил установлено, что местом представления статистической формы является таможенный орган, осуществивший электронную регистрацию статистической формы. Датой представления статистической формы в таможенный орган является дата направления статистической формы в таможенный орган через личный кабинет.

В силу пункта 12 Правил таможенные органы осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений, в том числе посредством запроса у заявителя через личный кабинет дополнительных сведений, которые должны быть представлены в таможенный орган в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем такого запроса.

Непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 16 Правил).

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем по существу, ООО «Алтай – Форест» было обязано представить в Алтайскую таможню статистическую форму за отчетный период – апрель 2021 года до 24.05.2021 года (включительно с учетом праздничных выходных и нерабочих дней), однако статистическая форма за отчетный период – апрель 2021 года в Алтайскую таможню представлена ООО «Алтай – Форест» только лишь 25.03.2022 года.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона, а также не представлены доказательства, подтверждающие невозможность соблюдения Обществом приведенных норм Федерального закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены заявителем в материалы настоящего дела.

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований действующего законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований таможенного законодательства.

Факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами административного производства и по существу ООО «Алтай - Форест» не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Алтай - Форест» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины ООО «Алтай - Форест» в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 26.04.2022 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-751/2022 размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае подлежит применению часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ, судом отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что в отношении Общества Алтайской таможней вынесено 8 постановлений от 26.04.2022 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Федеральным законом от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ была дополнена частью 5.

Согласно части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ недостаточно установить факт, что таможенный орган что - то «контролировал». Необходимо установить проводилось ли таможенным органом контрольное (надзорное) мероприятие и проводилось ли оно в рамках осуществления государственного контроля (это напрямую закреплено в части 5 статьи 4.4 КоАП РФ).

Следовательно, для применения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ необходимо установить факт проведения административным органом контрольного (надзорного) мероприятия.

Согласно пункту 1 статьи 214 Федерального закона № 289-ФЗ проведение таможенного контроля осуществляется таможенными органами в соответствии с Кодексом Союза.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 254 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на территории Российской Федерации выполнение задач и функций, установленных статьей 351 Кодекса Союза, а также осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, а также за соответствием проводимых валютных операций, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и вывозом товаров из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений.

Статьей 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза установлено, что таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае таможенным органом проведены проверки в отношении своевременности представления каждой статистической формы при осуществлении контрольных функций таможенного органа. При этом проверочные мероприятия в отношении Общества в данном случае не проводились, соответствующих распоряжений не выносилось, таможенным органом осуществлялся самостоятельный контроль каждого отчета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что рассматриваемая проверка своевременности подачи статистических форм была произведена в рамках одного контрольного мероприятия.

Предоставление статистической формы таможенному органу является обязанностью лица в соответствии с требованиями Правил, Федерального закона № 289-ФЗ и каждая статистическая форма учета носит самостоятельный характер.

В свою очередь, наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.13 КоАП РФ, может устанавливаться на основании информации, в том числе: содержащейся в статистической форме, представляемой заявителем в таможенный орган; содержащейся в соответствующей статистической отчетности, представленной контрагентом заявителя в государственный орган государства - члена ЕАЭС в соответствии с национальным законодательством этого государства-члена и полученной таможенным органом РФ на основании Соглашения о взаимной административной помощи таможенных органов государств - членов Таможенного союза; представляемой ежемесячно Федеральной налоговой службой в форме реестров заявлений о ввозе товаров и уплате косвенных налогов в рамках Соглашения о сотрудничестве Федеральной таможенной службы и Федеральной налоговой службы от 21.01.2010 года № 01-69/1-ММ-27-2/1.

Таким образом, принятый Федеральный закон от 26.03.2022 года № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» не подлежит применению в отношении заявителя в рассматриваемой ситуации.

Применительно к рассматриваемому делу, арбитражным судом отклоняется довод Предпринимателя о малозначительности совершенного правонарушения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Кроме того, исходя из разъяснений Конституционного суда РФ (в постановлениях от 17.01.2013 года № 1-П, от 25.02.2014 года № 4-П, определениях от 09.04.2003 года № 116-О, от 05.11.2003 года № 349-О, от 16.07.2009 года № 919-О-О, от 29.05.2014 года № 1013-О), малозначительность является одним из средств, позволяющим в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Из указанных правовых подходов следует, что критериями для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ является характеристика непосредственно совершенного деяния, оценка конкретных обстоятельств его совершения, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Состав вмененного Обществу административного правонарушения, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении Общества к исполнению предусмотренных законом обязанностей, в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично - правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения. Предпринимателем не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного заявителем административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Вместе с этим суд считает возможным оспариваемое постановление изменить в части назначения административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

Административное наказание в силу положений статьи 3.1 КоАП РФ является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей на момент вынесения оспариваемого постановления, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, которыми слова «Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые» заменены словами «За впервые».

Таким образом, в настоящее время условием для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые и наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии всех поименованных в данных нормах условий и обстоятельств. Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно справке о привлечении лица к административной ответственности от 30.03.2022 года, представленной Алтайской таможней в материалы дела, ООО «Алтай - Форест» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ не привлекалось.

Учитывая, что ранее заявитель не привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда, совершенным административным правонарушением или наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера материалы дела не содержат, доказательства причинения деянием заявителя реального имущественного ущерба и доказательства предъявления иска о возмещении такого ущерба, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах вынесенное Алтайской таможней постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-751/2022 от 26.04.2022 года подлежит изменению в части назначенного наказания.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В этом случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

Изменить назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Алтай - Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края постановлением Алтайской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10605000-751/2022 от 26.04.2022 года административное наказание по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Алтай - Форест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Ларичиха Тальменского района Алтайского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова