656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-6631/2014

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2014 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 декабря 2014 года

Арбитражный суд Алтайского края в  составе судьи  Сосина Е.А., при ведении протокола помощником судьи Косаревой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтай-Лидер" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью "ПожСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о взыскании 620 625 руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г . Барнаул

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.01.2014;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Алтайского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Горно-Алтай-Лидер" с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "ПожСервис" о взыскании 620 625 руб. 00 коп., в том числе  600 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 68 от 02.09.2013 и 20 625 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2013 по 06.04.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса РФ и мотивированы тем, что ответчик, получив от истца по договору № 68 от 02.09.2013 денежные средства в размере 600 000 руб. 00 коп. в качестве аванса, работы не выполнил, сумму предварительной оплаты не возвратил, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

02 сентября 2013 года между ООО "ПожСервис" (Исполнитель) и ООО "Горно-Алтай-Лидер" (Заказчик) заключен договор № 68 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется изготовить изделие (мобильную передвижную автомойку один пост) согласно сметной документации со следующими характеристиками:

- габаритными размерами в плане: 4500*12000

- высота по стене:      3000

Перечень комплектующих автомойки:

1. Силовой каркас, обеспечивающий многоразовую транспортировку (2 шт.);

2.Утепленный наружный контур, обеспечивающий теплоизоляцию при использовании автомойки от + 30° С до-40е С;

3. Въездные двери рольставни утепленные с замками уберегающими от несанкционированного проникновения внутрь автомойки;

4. Наружная обшивка — профлист с полимерным покрытием (цвет на выбор, стандартный белый);

5. Внутренняя обшивка — профлист (цвет на выбор, стандартный белый);

6. Наружный рекламный щит по периметру автомойки (без рекламного баннера);

7. Трап для въезда в автомойку (2 шт.);

8. Трех ступенчатая система оборотного водоснабжения автомойки с камерой коагуляции + флотатор + контур для чистой воды с насосами поддерживающими постоянное давление в системе (1 шт.);

9. Датчики контроля уровня воды в емкостях;

10. Бак емкостью 80л. Еврокуб;

11. Приточно-вытяжная вентиляция (2 шт.);

12. Автономная система отопления электрическое (1 шт.);

13. Приборы освещения дневного света во влагозащищенном исполнении;

14. Электроразводка во влагозащищенном исполнении;

15. Окно з-х камерный профиль (4шт);

Заказчик обязуется оплатить работу Исполнителя, а так же обеспечить Исполнителю условия для проведения работ в соответствии с требованиями настоящего Договора (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Договор вступает в силу со дня зачисления авансового платежа на p/с Исполнителя, являющемся также днем начала работ по настоящему договору. Исполнитель обязуется произвести предусмотренные пунктом 1.1 работы в полном объеме в течение 45 рабочих дней (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 Договора общая сумма работ по изготовлению Металлоконструкции (передвижной автомойки) общей площадью 54 кв. м. составляет 800 000 руб. В течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платеж в размере: 100 000 руб. Остаток суммы перечисляется по мере необходимости на изготовление изделия.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из представленных в материалы дела квитанций к приходно-кассовому ордеру № 8 от 02.09.2013, № 22 от 11.11.2013, № 21 от 11.11.2013 следует, что истец в счет предоплаты по договору № 68 (за изготовление однопостовой автомойки) выдал ответчику из кассы денежные средства в сумме 300 000 руб.

От имени ответчика указанные денежные средства получены ФИО1 Передача денежных средств ООО "ПожСервис" в размере 300 000 руб. подтверждается содержащимися в квитанциях к приходно-кассовым ордерам оттиском печати ООО "ПожСервис", а также ссылками на договор № 68 (за изготовление однопостовой автомойки).    

Также истец на основании выставленного ответчиком счета № 118 от 08.09.2013, платежным поручением № 156 от 09.09.2013 перечислил на счет ответчика 300 000 руб. с указанием в назначении платежа "оплата авансового платежа по счету № 118 от 08.09.2013 за изготовление однопостовой автомойки".

Несмотря на полученную от Заказчика сумму предварительной оплаты ответчик работы, предусмотренные договором № 68 от 02.09.2013, не выполнил.

Претензией от 22.01.2014 истец предъявил ответчику требование о расторжении договора № 68 от 02.09.2013 и о возврате неосновательного обогащения, процентов. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Данная претензия свидетельствует о воли истца на расторжение договора в одностороннем порядке, в  связи с нарушение сроков выполнения подрядчиком работ.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 Гражданского кодекса РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у ответчика после отказа заказчика от договора не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску и доказательств выполнения работ в суд не представил.

На сумму неосновательного денежного обогащения, согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 625 руб. 00 коп. за период с 30.01.2014 по 30.06.2014, исходя из 8,25 % ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет процентов, ответчиком не оспорен и признан судом верным.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование понесения судебных расходов, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 21.01.2014, расходный кассовый ордер № 3 от 28.01.2014 на сумму 50 000 руб.

21.01.2014 между ООО "Горно-Алтай-Лидер" (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Заказчику представительских услуг для защиты интересов Заказчика в судах, судебному (во всех инстанциях суда) взысканию задолженности в отношении должника Заказчика ООО "ПожСервис".

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора оказания услуг Исполнитель оказывает услуги Заказчику устного и письменного консультирования по юридическим вопросам; разрабатывает и составляет необходимые процессуальные документы, жалобы, претензии, исковые заявления, отзывы; представляет интересы Заказчика в судах и лично участвует в судебных процессах.

За оказание услуг по договору Заказчик уплачивает Исполнителю 50 000 руб. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Учитывая категорию дела с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний (5 судебных заседаний, в одном из которых был объявлен перерыв), отсутствия возражений со стороны ответчика, арбитражный суд находит  объем выполненной представителем работы соразмерным сумме понесенных расходов в размере 35 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПожСервис"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горно-Алтай-Лидер"  600 000 руб. неосновательного обогащения, 20 625 руб. процентов, 15 412 руб. 50 коп.  в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                        Е.А. Сосин