Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Овчинникова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края,

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края,

об обязании восстановить передачу электрической энергии,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 31.12.2018 №48, удостоверение от 01.04.2017 №147;

от ответчика – ФИО3, по доверенности 01.02.2019 №00/198/22/405, паспорт;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) об обязании восстановить передачу электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.05.2019 исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Барнаул.

В судебном заседании 28.08.2019 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Третье лицо в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании допрашивался в качестве свидетеля ФИО4 составившего акт от 26.09.2019.

Представитель истца поддержал исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (далее - Заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее - Исполнитель) заключён договор оказания услуг по передаче электроэнергии №8946 от 01.09.2012 (далее - договор), согласно п. 2.1 которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 3.3.1. договора установлена обязанность Исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

Также Исполнитель обязан осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством РФ, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97 и иными обязательными требованиями (п. 3.3.10 договора).

Используемый в договоре ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.08.1998 № 338, действовал до 01.07.2014, после указанной даты вступил в действие ГОСТ 32144-2013 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенный Приказом Госстандарта от 22.07.2013 № 400-ст, имеющий аналогичные требования. ГОСТ Союза ССР 29322-92 «Стандартные напряжения», введенный в действие Постановлением Госстандарта России от 26.03.1992 № 265, действовал до 01.10.2015, после вступил в действие ГОСТ 29322-2014 «Межгосударственный стандарт. Напряжения стандартные», введенный в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2014 г. № 1745-ст.

В связи с неоднократными жалобами потребителя ФИО1 о поставке электрической энергии ненадлежащего качества (низкий уровень напряжения) по адресу: ул. Беловежская, 57, с. Власиха, г. Барнаул, АО «Алтайэнергосбыт» направляло Ответчику письма о принятии мер по приведению качества в соответствии с ГОСТ.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по передаче электрической энергии надлежащего качества до потребителя ФИО1, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о восстановлении защиты нарушенного права может быть применено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, предусмотренной законом, договором или иным соглашением сторон, а также реальной возможности выполнения данной обязанности.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 также определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется обеспечить передачу электроэнергии в точке присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам (ГОСТ 13109-97) и иным установленным требованиям; поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электроэнергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям. Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (пункт 8 постановления N 7).

На основании указанных норм права обязанность доказать причины и существо передачи электрической энергии ненадлежащего качества лежит на ответчике.

В период с 27.02.2019 по 06.03.2019 АО «Алтайэнергосбыт» произведены испытания в точке поставки по адресу: ул. Беловежская, 57, с. Власиха, г. Барнаул при периодическом мониторинге качества электрической энергии в электрических сетях потребителя с использованием регистратора качества электроэнергии «ФИО5 1.01», по результатам которого составлен протокол № 1 от 06.03.2019.

Согласно данным произведённых испытаний электрическая энергия в доме потребителя по ул. Беловежской, 57, в с. Власиха г. Барнаула не находится в границах установленных норм по следующим параметрам: отклонение частоты; отрицательное и положительное отклонение напряжения; суммарный коэффициент гармонических составляющих напряжения; коэффициенты n-й гармонической составляющей напряжения, что подтвердило несоответствие параметров качества электроэнергии требованиям действующих государственных стандартов (п. 4.2.2. ГОСТ 32144-2013).

До настоящего времени поставка ПАО «МРСК Сибири» электроэнергии надлежащего качества ФИО1 не восстановлена.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что работает в АО "Алтайэнергосбыт" с 2006 г., начиная с ведущего специалиста, в настоящее время ведущий инженер, образование высшее – Алтайский государственный политехнический институт, инженер по оборудованию сварочного производства, второе образование – экономист. Имеет пятую группу допуска не электротехнического персонала. Ежегодно сдает экзамены на группу допуска. Им 26.09.2019 был составлен акт установки регистратора показателей качества электрической энергии. В составлении акта участвовал ФИО4, потребитель ФИО1, главный инженер Пригородного РЭС ПАО "МРСК Сибири" и два свидетеля, соседи ФИО1 Проверка производилась представителем сетевой организации главным инженером Пригородного РЭС ПАО "МРСК Сибири" оборудованием (мультиметром) принадлежащим ПАО "МРСК Сибири". По результатам замера напряжения в щите учета от которого запитан абонент ФИО1 в 19 час. 00 мин. вечера, в период токовой нагрузки, согласованного с сетевой организацией, были установлены низкие показатели напряжения не соответствующие требованиям нормативно-технических регламентов, а именно ГОСТ-32144-2013, нормативу 220В с отклонением не более 10%. Замеры показали 167, 166 и 172В. На прибор (мультиметр) была предоставлена инструкция с гарантийным талоном, поверке данный прибор не подлежит. В момент проверки свидетель производил фотофиксацию на камеру в сотовом телефоне. Замечаний, возражений по результатам проверки участниками не высказывалась, главный инженер Пригородного РЭС ПАО "МРСК Сибири" отказался от подписи акта без объяснения причин. Ранее у абонента ФИО1 проводилась аналогичная проверка в доме абонента примерно в феврале-марте 2019 года прибором АО "Алтайэнергосбыт", также было установлено низкое напряжение не соответствующее ГОСТу.

Согласно, представленному в материалы дела, акту установки регистратора показателей качества электрической энергии от 26.09.2019 о результатах замера напряжения у потребителя ФИО1 напряжение составило - 167 В.

Факт подачи электрической энергии ненадлежащего качества в точках поставки потребителя ФИО6, подтверждается материалами дела, в связи с чем на ответчике как сетевой организации, занимающейся предпринимательской деятельностью и оказывающей услуги по передаче электрической энергии, лежит бремя доказывания наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подачи электрической энергии надлежащего качества.

Согласно условиям договора от 01.09.2012 №8946, в частности, п. 2.1 ответчик обязуется оказывать истцу услуги по передаче электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя, ТСО, ИВЭС и бесхозных объектов, электросетевого хозяйства до конечного потребителя, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пункта 3.3.1. договора установлена обязанность Исполнителя обеспечить передачу электроэнергии, принятой в свою сеть и (или) в сеть ТСО, от точек приема и до точек поставки в пределах присоединенной мощности в соответствии с согласованными параметрами надежности с учетом характеристик энергопринимающих устройств, при этом качество передаваемой электроэнергии должно соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу качественной электроэнергии, в том числе и тем потребителям истца, энергопринимающие устройства которых, присоединены к электрическим сетям других сетевых организаций.

Кроме того, именно ответчик, в силу пункта 3.3.1 договора принял на себя обязательство передавать энергию надлежащего качества (ГОСТ 13109-97).

В материалы дела не представлено доказательств исключения данного пункта из договора, равно как и признание его в установленном законом порядке недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из условий договора от 01.09.2012 №8946, наличия у Ответчика обязанности по обеспечению потребителей истца качественной электроэнергией, осуществлению контроля качества, исковые требования истца обоснованно предъявлены к ответчику, соответственно он является надлежащим. Ответчиком в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения иска, не доказаны.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления N 7, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Поскольку материалами дела не подтверждается затруднительность исполнения судебного акта в виде обязания ответчика надлежащим образом исполнить договорную обязанность, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки в следующем размере с момента вступления настоящего решения в законную силу в случае неисполнения настоящего судебного акта в части восстановления подачи электрической энергии, соответствующей техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки по ул. Беловежская, 57, с. Власиха, г. Барнаул: за каждый месяц неисполнения настоящего судебного акта в размере 20 000 руб. до момента фактического исполнения.

Ответчик доводы истца и представленные им доказательства не опроверг, доказательств несоразмерности заявленной истцом судебной неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

Указанный размер судебной неустойки суд считает соразмерным и отвечающим принципу побуждения к своевременному исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 123, 156, 162-164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края восстановить передачу электрической энергии, качество которой соответствует техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки по ул. Беловежская, 57, с. Власиха, г. Барнаул.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск, в лице филиала «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края денежные средства в случае неисполнения настоящего судебного акта в части восстановления подачи электрической энергии, соответствующей техническим регламентам (ГОСТ 32144-2013) в отношении точки поставки по ул. Беловежская, 57, с. Власиха, г. Барнаул, с момента вступления решения в законную силу до момента его фактического исполнения, за каждый месяц неисполнения настоящего судебного акта в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Овчинников