656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93; http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                  Дело № А03-6689/2015                              12 мая  2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2015

Решение в полном объеме изготовлено 12.05.2015

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лежневой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», г.Ленинск-Кузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 883 681 руб. 82 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» (далее - ООО «Сельхозпродукт», истец) обратилось в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (далее - ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат», ответчик) о взыскании 883 681 руб. 82 коп., из которых 862 000 руб. сумма основного долга по договору поставки и 21 681 руб. 82 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации равной 14% годовых, на сумму задолженности до момента полного исполнения судебного акта и 30 000 руб. судебные расходы на оплату услуг юриста.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушению условий договора, образованию задолженности и начислению процентов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя был надлежаще извещен о времени и месте его проведения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания, в связи с чем, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное  заседание арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны не выразили возражений по поводу рассмотрения дела по существу, суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 03.02.2015 между ООО «Сельхозпродукт» (поставщик) и ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (покупатель) заключен договор поставки № 01/14, по условиям которого поставщик обязуется поставить в адрес грузополучателя, указанного покупателем, муку ржаную хлебопекарную обдирную  (далее - по тексту продукция), а покупатель обязуется организовать приемку продукции грузополучателем и произвести ее оплату поставщику  в соответствии с условиями настоящим договором  (пункт 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), тара, единица измерения, количество, качество, цена и сроки отгрузки продукции указываются в согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Поставка продукции производится отдельными партиями, формируемыми поставщиком на основании предоставленного покупателем графика отгрузок в течение срока действия настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Отгрузка каждой партии продукции осуществляется в сроки, указанные в спецификации
(подписанной сторонами) на данную партию продукции (пункт 2.5 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора покупатель оплачивает каждую партию поставленной продукции на основании выставляемого поставщиком счета на оплату/счета-фактуры по цене, указанной в спецификации на данную партию: продукции. Цена продукции устанавливается с учетом скидок, существующих у поставщика, и включает в себя стоимость мешкотары, НДС, расходы поставщика по погрузке и доставке продукции.Если в спецификации на конкретную партию продукции не установлено иное, то оплата за каждую партию продукции производится покупателем в срок не позднее 20 календарных дней с момента получения продукции покупателем.

Платежи за поставленную продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств по реквизитам, указанным поставщиком в счете на оплату/счете-фактуре. Другие формы расчетов могут устанавливаться дополнительным соглашением сторон (пункт 4.3 договора).

Стороны договора предусмотрели, что все споры, возникающие из настоящего договора или по поводу него, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае если стороны не достигнут согласия, то спор передается на разрешение арбитражного суда Алтайского края (пункт 7.5 договора).

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи, с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ. 

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями  309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что спецификацией № 13 от 27.11.2014 к договору от 03.02.2014 № 01/14 стороны согласовали, что ООО «Сельхозпродукт» в период в период с 03.12.2014 по 30.12.2014 поставляет покупателю муку хлебопекарную ржаную обдирную ГОСТ Р52809-2007 (50кг) (производитель ООО «Сельхозпродукт») в количестве 100 тонн по цене 10 400 руб. (с НДС 10%) за 1 тонну на общую сумму 1 040 000 руб., а ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» обязался оплатить поставленную продукцию в течение 20 календарных дней с момента ее отгрузки.

Согласно спецификации №1 от 31.12.2014 к договору поставки 03.02.2014 № 01/14 ООО «Сельхозпродукт» в период с 05.01.2015 по 27.01.2015 должен поставить ответчику муку хлебопекарную ржаную обдирную ГОСТ Р52809-2007 (50кг) (производитель ООО «Сельхозпродукт») в количестве 80 тони по цене 10 900 руб. (с НДС 10%) за 1 тонну на общую сумму 872 000 руб., а ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» обязался оплатить поставленную продукцию в течение 20 календарных дней с момента ее отгрузки.

Судом установлено, что во исполнение условий договора и спецификации № 13 от 27.11.2014  истец поставил ответчику товар: по товарной накладной от 02.12.2014 на сумму 208 000 руб. и по товарной накладной от 15.12.2014 № 494 на сумму 208 000 руб., то есть всего на сумму 416 000 руб.

Товар по названным товарным накладным был принят ответчиком соответственно 05.12.2014 и 16.12.2014, что подтверждается подписью представителя ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» заверенной печатью

Ответчик оплату за полученный товар по спецификации № 13 произвел частично на сумму 208 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.02.2015 № 512 и от 24.03.2015 № 994.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 208 000 руб.

По мимо  этого, во исполнение спецификации № 1 от 31.12.2014 к договору поставки от 03.02.2014 № 01/14 истец поставил ответчику товар - муку хлебопекарную ржаную обдирную  по товарным накладным от 04.01.2015 №2 на сумму 218 000 руб.; по товарной накладной от 14.01.2015 №13 на сумму 218 000 руб.; по товарной накладной от 20.01.2015 №22  на сумму 218 000 руб., всего на общую сумму 654 000 руб. Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений, что подтверждается подписанными товарными накладными.

ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» оплату за полученный товар по спецификации № 1 от 31.12.2014 к договору поставки от 03.02.2014 № 01/14 не произвел, в связи, с чем у него образовалась задолженность в размере 654 000 руб.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по спецификациям № 1  № 13 к договору поставки от 03.02.2014 № 01/04 в размере 862 000 руб.

Нарушение ответчиком условий договора поставки послужило основанием для обращения ООО «Сельхозпродукт» с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по иску, не представил, равно как и доказательств поставки товара.

Факт поставки товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности подтверждаются договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов между ООО «Сельхозпродукт» и ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» по состоянию на 28.02.2015. Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон и заверен печатями истца и ответчика.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в размере 862 000  руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты. На неоплаченную сумму начисляются проценты в размере ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате полученного товара, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерным.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 681 руб. 82  коп. за период с 05.12.2014 по 30.04.2015 исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 годовых.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Ответчик возражений относительно размера процентов, расчета и периода их начисления не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в целях обеспечения своевременного  исполнения судебного акта ответчиком, истцом заявлено требование о присуждении процентов на случай неисполнения судебного акта.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» установлено, что поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 названного постановления, размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически.

Заявляя требование о взыскании процентов, истец указал, что поскольку в настоящее время существенным образом изменилась экономическая ситуация, связанная с падением курса рубля по отношений к курсу доллара, значительным повышением банковских ставок по кредитам, для расчета процентов, возможно, применить ключевую ставку Центрального Банка российской Федерации, а не ставку рефинансирования.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации со 16.03.2015 ключевая ставка ЦБ РФ установлена в размере 14% годовых.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение настоящего решения, ответчик не представил, а также не доказал завышенный размер требуемой истцом компенсации.

При таких обстоятельствах суд считает требование о присуждении компенсации на случай неисполнения судебного акта обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разумность судебных издержек определяется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств судебного дела. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение об оказании юридических услуг от 01.04.2015, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Партнер» (Исполнитель) (далее - ООО ЮК «Партнер») и ООО «Сельхозпродукт» (Заказчик), платежное поручение от 06.04.2015 №175.

Пунктом 1.1 Соглашения об оказании юридических услуг предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по представительству и защите его интересов в арбитражном суде первой инстанции по взысканию с ОАО «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки №01/14 от 03.02.2014г., а Заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно условиям настоящего соглашения.

Пунктом 2 соглашения предусмотрено, что исполнитель обязуется: своевременно и качественно оказать услуги по настоящему соглашению, подготовить исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125, 126 АПК РФ, направить его ответчику и в арбитражный суд, обеспечить явку своего сотрудника для участия от имени Заказчика в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции независимо от их количества.

Согласно пункту 3.1 соглашения, стоимость услуг составляет 30 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1, являющимся сотрудником ООО ЮК «Партнер» было подготовлено и предъявлено в суд исковое заявление, осуществлено представление интересов истца в судебном заседании.

Факт выплаты Заказчиком Исполнителю  вознаграждения в размере 30 000 руб. платежным поручением от 06.04.2015 №175.

На основании представленных истцом документов, суд приходит к выводу о доказанности размера и факта выплаты вознаграждения представителю истца.

Ответчик о чрезмерности расходов истца не заявил.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :  

 Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» 862 000 руб. основного долга, 21 681 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 883 681 руб. 82 коп., а также 20 674 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. в возмещение расходов на услуги представителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинск-Кузнецкий хлебокомбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозпродукт» проценты, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления в законную силу настоящего решения, до момента его фактического исполнения. Проценты исчислить с суммы, подлежащей взысканию, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, равной 14% годовых за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                                               Н.Д. Лежнева