Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., при личном ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Чарыш-Агро», с.Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Краснощековское ХПП», с.Харлово Краснощековского района Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца - Мыльников А.В. – доверенность от 20.04.2009,

от ответчика – Григорьев В.Л. – генеральная доверенность от 08.06.2009 № 6,

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Чарыш-Агро» обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Краснощековское ХПП», в котором просит обязать ОАО «Краснощековское ХПП» возвратить истцу неосновательно полученное имущество, а именно: 38 480 килограммов мягкой пшеницы, 8625 руб. денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что 10.12.2005 СПК «Чарыш-Агро» заключил с СПК «Краснощековский» договор № 7 возмездного перевода долга, на основании которого СПК «Чарыш-Агро» принял на себя обязательство по оплате кредиторской задолженности в размере 270 000 руб. в пользу ОАО «Краснощековское ХПП». Исполняя возникшее на основании договора обязательство, СПК «Чарыш-Агро» поставил в адрес ОАО «Краснощековское ХПП» 38 480 килограммов мягкой пшеницы, а также оказало ОАО «Краснощековское ХПП» услуги автотранспорта на сумму 8625 руб. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 04.08.2008 СПК «Краснощековский» был признан банкротом, в результате действия нового руководителя конкурсного управляющего СПК «Краснощековский» истцу был предъявлен документ, подписанный генеральным директором ОАО «Краснощековское ХПП», из содержания которого следует, что перевод задолженности на СПК «Чарыш-Агро» ОАО «Краснощековское ХПП» не признает, следовательно, поставка пшеницы и оказание автоуслуг производились в счет обязательства, которое не возникало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. В качестве правового основания истец сослался на статьи 1102, 1104,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО «Краснощековское ХПП» в отзыве на заявление просило отказать истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что истец не представил доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности или ином титульном владении, из представленных товарно-транспортных накладных не усматривается, что данное имущество было получено ответчиком, в графе «грузополучатель» указано ООО «Грана», а не ОАО «Краснощековское ХПП». Истец также не представил доказательств, что данное зерно было передано ответчику именно по спорному договору о переводе долга № 7 от 10.12.2005, поскольку из указанного договора следует, что истец принял на себя обязательство по погашению задолженности перед ОАО «Краснощековское ХПП» именно в денежном выражении в размере 270 000 руб., что соответствует способу исполнения первоначального обязательства СПК «Краснощековский» перед ОАО «Кранощековское ХПП», а не поставкой пшеницы. Из решения суд по делу № А03-9153/2008-30 не усматривается, что договор является незаключенным, суд установил отсутствие долга СПК «Чарыш-Агро» перед ОАО «Краснощековское ХПП» по спорному договору, а не его незаключенность. Кроме того, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для защиты своего права, по мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с момента спорной поставки зерна, то есть с 28.12.2005 по ТТН № 016677 и с 07.03.2006 по ТТН № 016685.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования, просил взыскать с ОАО «Краснощековское ХПП» 150 521 руб. в денежном выражении, размер задолженности указал в акте сверки, на исковых требованиях настаивал, пояснил, что грузополучателем в накладных указано ООО «Грана», которое как и ОАО «Краснощековское ХПП» входит в объединение Грана, представил фотографии, продукция поставлена по договору возмездного перевода долга от 10.12.2005, который вступившим в законную силу решением суда от 19.12.2008 признан незаключенным, другой договор между сторонами отсутствует, следовательно, ответчик необоснованно получил товар, доказательством поставки товара являются товарные накладные, акт сверки, срок исковой давности не может быть применен, так как был прерван и подлежит исчислению с момента вынесения решения суда от 19.12.2008.

Представитель ответчика против исковых требований возражал согласно отзыву на заявление, считает, что Грана и ОАО «Краснощековское ХПП» являются разными предприятиями, подлинники товарных накладных, оборотно-сальдовых ведомостей не заполнены, указал на противоречия в товарно-транспортных накладных, соглашения об отступном не было, акт сверки не содержит ссылок на счета-фактуры, считает, что истец не доказал, что является собственником пшеницы, указал на пропуск истцом срока исковой давности, считает, что требования о взыскании неосновательного обогащения в денежном выражении необоснованно, так как зерно имеется в наличии.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Как следует из материалов дела, 10.12.2005 между СПК «Чарыш-Агро» (приемник задолженности) и СПК «Краснощековский» (отчуждатель задолженности) был заключен договор № 7 возмездного перевода долга, согласно которому СПК «Чарыш-Агро» принимает на себя в полном размере обязательство СПК «Краснощековский» по оплате кредиторской задолженности в размере 270 000 руб. в пользу ОАО «Краснощековское ХПП» (кредитор), подтвержденное актом сверки по состоянию на 01.11.2005.

Из искового заявления следует, что, исполняя возникшие на основании указанного договора обязательства, СПК «Чарыш-Агро» поставил в адрес ОАО «Краснощековское ХПП» 22 02.2006 20440 кг мягкой пшеницы и 07.03.2006 18040 кг мягкой пшеницы, а также оказал услуги автотранспорта на транспортировку груза до ст. Поспелиха на сумму 8625 руб. В обоснование факта оказания услуг истец сослался на акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2006 между ОАО «Краснощековское ХПП» и СПК «Чарыш-Агро», транспортные накладные, счета-фактуры.

Согласно письму генерального директора ОАО «Краснощековское ХПП» от 12.11.2008 на запрос от 20.10.2008 конкурсного управляющего СПК «Краснощековский» о пояснении оснований возникновения задолженности СПК «Краснощековский» перед ОАО «Краснощековское ХПП» и обязательствах заключения договора возмездного перевода долга от 10.12.2005 следует, что ОАО «Краснощековское ХПП» договор перевода долга от 10.12.2005 не признает действующим, поскольку он не отвечает требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора.

Полагая, что поставка пшеницы и оказание автоуслуг производились СПК «Чарыш-Агро» в счет обязательства, которое не возникало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором просит взыскать с ОАО «Краснощековское ХПП» 150 521 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения, наличия имущества, составляющее неосновательное обогащение, отсутствие у ответчика каких-либо правовых оснований на получение имущества, а также наличие у истца права требовать неосновательное обогащение.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец указал, что поставил в адрес ОАО «Краснощековское ХПП» 22.02.2006 20440 кг мягкой пшеницы и 07.03.2006 18040 кг мягкой пшеницы, а также оказал транспортировку груза на сумму 8625 руб. в счет обязательств по договору № 7 возмездного перевода долга от 10.12.2005.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Документы должны быть подписаны лицами, ответственными за совершение хозяйственной операции.

В подтверждение поставки товара в адрес ОАО «Краснощековское ХПП» истец представил суду акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.10.2006, на 30.06.2008 между ОАО «Краснощековское ХПП» и СПК «Чарыш-Агро», товарно-транспортные накладные от 07.03.2006, от 28.12.2005, счета-фактуры от 07.03.2006, от 22.02.2006.

Между тем, представленные суду товарно-транспортные накладные, счета-фактуры не содержат ссылок на то, что товар поставлялся во исполнение договора № 7 от 10.12.2005, а также фактически был поставлен ОАО «Краснощековское ХПП».

В представленных суду товарных накладных от 07.03.2006 и от 28.12.2005 имеются противоречия: в графе «продукцию по массе, качеству и ассортименту принял», оборотной стороне отсутствуют подписи, должности и расшифровки подписи лица, принявшего товар. В товарно-транспортной накладной от 28.12.2005 в графе «организация» указано СПК «Краснощековский», в графе «грузоотправитель» СПК «Краснощековский» перечеркнуто и указано СПК «Чарыш-Агро», в графе «отправлено» указано 204, 25 кг, а не 20 425 кг, как указал истец в заявлении.

Кроме того, из товарно-транспортных накладных не усматривается, что товар был поставлен ОАО «Краснощековское ХПП», поскольку в графе «грузополучатель» указано ООО «Грана», а не ОАО «Краснощековское ХПП». Доказательств того, что ОАО «Краснощековское ХПП» и ООО «Грана» является одним и тем же лицом, что ОАО «Краснощековское» является правопреемником ООО «Грана», или что ответчику перешли права и обязанности ООО «Грана» любым иным, предусмотренным законом способом, истец суду не представил.

В представленных суду счетах-фактурах отсутствуют печать организации- покупателя, подпись руководителя организации покупателя, доказательства их вручения или предъявления к оплате покупателю.

Акты приема-передачи товара истцом суду не представлены, иные документы, подтверждающие фактическую передачу и получение товара ответчиком, истец суду не представил.

Представленные суду акты сверки сами по себе доказательством наличия задолженности не являются, кроме того также не содержат ссылок на товарно-транспортные накладные и счета-фактуры.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных истцом доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт неосновательного обогащения, наличие у истца права на взыскание неосновательного обогащения.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

По мнению истца, начало течения срока исковой давности следует исчислять с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 19.12.2008 по делу № А03-9153/2008-30, поскольку именно с этого момента истцу стало известно, что спорный договор является незаключенным.

Между тем, из указанного решения не усматривается, что договор № 7 от 10.12.2005 признан судом незаключенным. В тексте решения указано: «Суд считает обоснованными доводы истца об отсутствии долга по договору № 7 от 10.12.2005 ОАО « Краснощековское ХПП» ( л.д.53 т.2) на сумму 270 000руб. т.к. имеется решение арбитражного суда Алтайского края от 06.04.05 по делу № А03-17377/04-6 о взыскании с СПК «Краснощековский» в пользу с ОАО « Краснощековское ХПП» 252 006 руб.75 коп. (л.д.111-112 т.3) и определением арбитражного суда от 30.09.2008 ОАО «Краснощековское ХПП» включено в реестр требований кредиторов СПК «Краснощековский» в размере 252 006руб.75 коп. ( л.д.110 т.3). Признав обоснованными доводы истца в части отсутствия кредиторской задолженности по данному предприятию и отсутствие оснований для перевода долга на эту сумму, суд считает, что указанная сделка не влияет в целом на соглашение о переводе долга по основанию дарения.».

Кроме того, доказательств того, что пшеница передавалась по ответчику в счет исполнения обязательств по договору № 7 о возмездном переводе долга от 10.12.2005, истец суду не представил.

Если принять во внимание довод истца о том, что сделка состоялась и передача товара осуществлена по товарно-транспортным накладным, то срок исковой давности следует исчислять с момента поставки товара, то есть с 28.12.2005 и с 07.03.2006 соответственно.

Истец обратился с иском 09.06.2009, то есть по истечении общего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд отказывает СПК «Чарыш-Агро» удовлетворении исковых требований.

Согласно ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь ст. 1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65, 110, 111, 67-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований сельскохозяйственного производственного кооператива «Чарыш-Агро», с.Краснощеково Краснощековского района Алтайского края, к открытому акционерному обществу «Краснощековское ХПП», с.Харлово Краснощековского района Алтайского края, о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья В.А.Зверева