Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной Т.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала ООО СК «Согласие» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю о признании незаконным и отмене постановления
№ КЮ-0175 от 10.09.2013,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, по доверенности от 10.01.2014 № 04-15/00070, ФИО2, по доверенности от 10.01.2014 № 04-15/00125,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «Согласие» в лице Алтайского регионального филиала ООО СК «Согласие» (далее – Общество, ООО СК «Согласие») обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления № КЮ-0175 от 10.09.2013.

Определением суда от 22.04.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением суда от 09.06.2014 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (административного производства) в соответствии с
п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие состава вмененного административного правонарушения. Также полагает, что поскольку Агентство в г.Бийске не является обособленным подразделением, обязанностей по ведению кассовой книги обособленного подразделения у Агентства в г.Бийске нет, они возложены на основании Положения об Агентстве в г.Бийск на Алтайский региональный филиал, структурным подразделением которого является Агентство в г.Бийске.

Также Общество ходатайствовало о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего заявления в суд в силу того, что первоначально указанное заявление было оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 по делу № А03-16296/2013 на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Административный орган в отзыве на заявление указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требований просил отказать.

Кроме того, срок на обращение с настоящим заявлением в суд полагает пропущенным без обоснования уважительных на то причин, просит отказать в его восстановлении.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении, отзыве на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители административного органа требования считали не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей административного органа, суд приходит к следующему.

В период с 18 июля 2013 года по 14 августа 2013 года сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки денежных средств за период с 01 марта 2013 года по 17 июля 2013 года агентства в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «Согласие».

В ходе проверки, с учетом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14.08.2014, согласно которому прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по неоприходованию денежной наличности в сумме 5600 руб. и по осуществлению расчетов с ООО «УК «Баярд» в рамках договора субаренды от 01.05.2010 сверх установленных размеров на сумму 3180 руб., налоговым органом было установлено следующее.

23 июля 2013 года в течение рабочего дня в помещении офиса обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ», находящегося по адресу: <...>, ФИО3 представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 с использованием бланка строгой отчетности серия 005 № 344035 получила от ФИО5 в качестве страховой премии (взноса) наличные деньги в сумме 28606 рублей 25 копеек. По состоянию на 14 августа 2013 года сумма в размере 28606 рублей 25 копеек в кассу обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не оприходована.

23 июля 2013 года в течение рабочего дня в помещении офиса обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ», находящегося по адресу: <...>, ФИО3 представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 с использованием бланка строгой отчетности серия 004 № 338076 получила от ФИО6 в качестве страховой премии (взноса) наличные деньги в сумме 16625 рублей 00 копеек. По состоянию на 14 августа 2013 года сумма в размере 16625 рублей 00 копеек в кассу обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не оприходована.

26 июля 2013 года в течение рабочего дня в помещении офиса обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ», находящегося по адресу: <...>, ФИО3 представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 с использованием бланка строгой отчетности серия 005 № 344321 получила от ФИО7 в качестве страховой премии (взноса) наличные деньги в сумме 19830 рублей 00 копеек. По состоянию на 14 августа 2013 года сумма в размере 19830 рублей 00 копеек в кассу обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» оприходована.

30 июля 2013 года в течение рабочего дня в помещении офиса обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ», находящегося по адресу: <...>, ФИО3 представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 с использованием бланка строгой отчетности серия 003 № 948437 получила от ФИО8 в качестве страховой премии (взноса) наличные деньги в сумме 10725 рублей 00 копеек. По состоянию на 14 августа 2013 года сумма в размере 10725 рублей 00 копеек в кассу обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не оприходована.

30 июля 2013 года в течение рабочего дня в помещении офиса обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ», находящегося по адресу: <...>, ФИО3 представитель индивидуального предпринимателя ФИО4 с использованием бланка строгой отчетности серия 003 № 948439 получила от ФИО9 в качестве страховой премии (взноса) наличные деньги в сумме 40339 рублей 29 копеек. По состоянию на 14 августа 2013 года сумма в размере 40339 рублей 29 копеек в кассу обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» не оприходована.

Общая сумма наличных денежных средств, неоприходованных в кассу обособленного подразделения агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ», составила 116 125 рублей 54 копейки.

18.07.2013 Инспекцией был составлен акт проверки полноты учета выручки
№ 004142.

Усмотрев в вышеперечисленных действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, старшим государственным налоговым инспектором Инспекции 29.08.2013 в отношении Общества был составлен протокол по делу об административном правонарушении № 124, вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

На основании указанного протокола по делу об административном правонарушении, 10.09.2013 начальником МИФНС № 1 по Алтайскому краю вынесено Постановление о назначении административного наказания № КЮ-0175, согласно которому Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 статьи 15.1 КоАП РФ Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Объектом указанного правонарушения является порядок работы с денежной наличностью и порядок ведения кассового обслуживания.

Объективной стороной данного состава правонарушения является, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, для правильной квалификации совершенного деяния административному органу следует установить факт такого нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Центральным банком Российской Федерации 13.12.2011 принято Указание N 2750-У, согласно которому Порядок N 40 признан утратившим силу в связи с принятием Положения Банка России от 12.10.2011 N 373-П "О порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации" (далее - Положение N 373-П).

Данное Положение определяет порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ в целях организации на территории РФ наличного денежного обращения. Положение распространяется на юридических лиц, ведущих бухгалтерский учет в соответствии с требованиями, установленными органами, которым предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, а также на юридических лиц, перешедших на упрощенную систему налогообложения (пункт 1.1 Положения N 373-П).

На основании пункта 1.8 Положения N 373-П кассовые операции, проводимые юридическим лицом должны оформляться приходными кассовыми ордерами.

В силу пункта 3.3 Положения N 373-П при ведении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники по окончании их проведения на основании контрольной ленты, изъятой из контрольно-кассовой техники, оформляется приходный кассовый ордер цифровой код формы документа 0310001) на общую сумму принятых наличных денег, за исключением сумм наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом). Платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом) помимо приходного кассового ордера 0310001, указанного в абзаце первом настоящего пункта, оформляется приходный кассовый ордер 0310001 на общую сумму наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге (цифровой код формы документа 0310004), с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись. Записи в кассовой книге 0310004 сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером, а при их отсутствии - руководителем и подписываются лицом, проводившим указанную сверку. Если в течение рабочего дня кассовые операции не проводились и записи в кассовую книгу 0310004 не осуществлялись, остатком наличных денег на конец рабочего дня считается сумма остатка наличных денег, выведенная в последний из предшествующих рабочий день, в течение которого проводились кассовые операции (пункты 5.3 - 5.5 Положения N 373-П).

Согласно пункту 2.5 Положения кассовые документы, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств могут оформляться на бумажном носителе или с применением технических средств, предназначенных для обработки информации, включая персональный компьютер и программное обеспечение.

Кассовые документы, оформляемые с применением технических средств, распечатываются на бумажном носителе. В случае ведения кассовой книги (книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств) с применением технических средств должна обеспечиваться сохранность содержащихся в указанных документах данных на электронном носителе информации и должна быть исключена возможность несанкционированного изменения указанных данных .

Как указано в абзаце 9 пункта 2.5 Положения N373-П листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются юридическим лицом по каждому обособленному подразделению. Порядок ведения кассовой книги установлен главой 5 Положения N373-П.

Согласно пункту 5.1 Положения N373-П для учета поступающих в кассу наличных денег, за исключением наличных денег, принятых платежным агентом, банковским платежным агентом (субагентом), и выдаваемых из кассы, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ведут кассовую книгу.

Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру (расходному кассовому ордеру), оформленному на полученные (выданные) наличные деньги (пункт 5.2 Положения N373-П).

Кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге сумму остатка наличных денег на конец рабочего дня и проставляет подпись (пункт 5.3 Положения N373-П).

В соответствии с пунктом 5.6 Положения N373-П обособленное подразделение после выведения в кассовой книге суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня передает лист кассовой книги за этот рабочий день не позднее следующего рабочего дня юридическому лицу.

В случае оформления кассовой книги на бумажном носителе обособленным подразделением передается отрывной второй экземпляр листа кассовой книги, а в случае оформления кассовой книги с применением технических средств - распечатанный на бумажном носителе второй экземпляр листа кассовой книги.

Передача обособленным подразделением листа кассовой книги юридическому лицу может осуществляться в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. В этом случае передача листа кассовой книги на бумажном носителе осуществляется в соответствии с правилами документооборота, утвержденными юридическим лицом.

В силу пункта 6.1 Положения N 373-П юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обеспечивают организацию ведения кассовых операций, установленных настоящим Положением, в том числе: внесение в кассовую книгу 0310004 всех записей, которые должны быть сделаны на основании приходных кассовых ордеров 0310001 и расходных кассовых ордеров 0310002 (полное оприходование в кассу наличных денег); недопущение накопления в кассе наличных денег сверх установленного лимита остатка наличных денег, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения; хранение на банковских счетах в банках свободных денежных средств, за исключением случаев, установленных в абзаце втором пункта 1.4 настоящего Положения.

Таким образом, согласно вышеуказанному Положению работа с денежной наличностью и ведение кассовых операций предусматривает ежедневное оприходование в кассу денежных средств в предусмотренном в Положении порядке.

Из материалов дела следует факт не оприходования за период с 01 марта 2013 года по 17 июля 2013 года в кассу выручки в размере 116 125 рублей 54 копейки, что послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие событияадминистративного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными административным органом в материалы дела доказательствами (актом от 18.07.2013, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2013 № 124) подтверждается факт неоприходования заявителем денежных средств в кассу в проверяемый период.

Заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены суду доказательства ведения кассовой книги в обособленном подразделении в г. Бийске, в которой должны учитываться поступающие наличные деньги, за проверяемый период.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что Агентство в г. Бийске не является обособленным подразделением, на основании чего, обязанностей по ведению кассовой книги обособленного подразделения у Агентства в г.Бийске нет.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что на основании уведомления
№ 2574262 от 08 июля 2010 года обособленное подразделение агентство в г. Бийске Алтайского регионального филиала организации ООО «СК «СОГЛАСИЕ» поставлено на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю в качестве обособленного подразделения.

Требование Положения N373-П о ведении кассовой книги, в которую вносятся записи на основании приходных кассовых ордеров и расходных кассовых ордеров, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от наличия банковского счета юридического лица, открытого для совершения операций обособленным подразделением (Письмо Банка России от 04 мая 2012 года N29-1-1-6/3255), и независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, а также не зависит от основания постановки на учет в налоговом органе - на основании пункта 3 или пункта 4 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований установленного порядка ведения кассовых операций в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, признает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оспариваемое Постановление вынесено Инспекцией в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен в минимальном размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, апелляционным судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 №367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Как установлено материалами дела, оспариваемое постановление вынесено 10.09.2013, получено заявителем 10.09.2013 (т.1,л.д.25).

Вместе с тем, с настоящим заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 18.04.2014, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Алтайского края на первом листе поступившего от заявителя в суд заявлении, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В качестве уважительности причин пропуска срока на обжалование указанного постановления заявителем указывается на то, что заявление было первоначально подано в установленный срок - 19.09.2013 в Арбитражный суд Алтайского края, при этом, указанное заявление было оставлено без рассмотрения определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 по делу № А03-16296/2013 на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

В соответствии с п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Движение дела в арбитражном суде Российской Федерации может быть отслежено на Интернет-сайте арбитражного суда по номеру дела, доступ к указанному сайту является круглосуточным и общедоступным.

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.01.2014 по делу № А03-16296/2013 об оставлении заявления ООО СК «Согласие» без рассмотрения согласно сведениям о публикации судебных актов в электронной системе КАД на сайте Арбитражного суда Алтайского края, было опубликовано 17.01.2014, 07:25:06 МСК.

Таким образом, заявитель мог узнать о нарушении своих прав и законных интересов с 17.01.2014, вместе с тем, настоящее заявление в суд подано только 18.04.2014, что свидетельствует о том, что заявителем не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которые требовались от него для соблюдения установленного законом порядка.

В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу настоящего заявления.

Отказ в восстановлении пропущенного срока также является основанием для отказа Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены постановления
№ КЮ-0175 от 10.09.2013, вынесенного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Синцова В.В.