Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арефьевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Ленинского района г. Барнаула о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представителя правообладателя товарного знака «Nike» - общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, служебное удостоверение № 280605 от 11.09.2019,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3, паспорт,

от третьего лица – не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Ленинского района г. Барнаула (далее - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что в ходе проверки деятельности Предпринимателя установлен факт реализации в торговом киоске № 530, расположенном по адресу: <...>, товара с нанесенным на него изображением товарного знака «Nike» с признаками контрафактности.

Предприниматель в отзыве на заявление факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, не оспаривала, просила применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения извещено надлежаще. На основании части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании Прокурор на удовлетворении заявления настаивал, Предприниматель просила заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив материалы дела, выслушав Прокурора и Предпринимателя, суд приходит к следующему.

03.10.2019 сотрудниками ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу в отношении Предпринимателя проведены проверочные мероприятия, в ходе которых было выявлено, что Предпринимателем осуществлялась реализация товара с нанесенным на него изображением товарного знака «Nike» с признаками контрафактности. В ходе проверки было произведено изъятие 1 футболки синего цвета и 1 футболки красного цвета с нанесенными на них изображениями товарного знака «Nike» с признаками контрафактности.

Материалы проверки переданы в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула.

22.10.2019 прокуратурой Ленинского района г. Барнаула в отношении Предпринимателя вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ (л.д. 22).

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Суд полагает, что Предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу пункта 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, образует производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

Из материалов дела следует, что Предприниматель осуществляла реализацию футболок с нанесенными на них товарными знаками «Nike». Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, Предпринимателем при проверке не представлены.

Данная продукция была изъята у Предпринимателя на основании протокола изъятия от 03.10.2019 (л.д. 19).

Исключительные права на товарный знак «Nike»принадлежат компании «Найк Инернешинл ЛТД» на основании свидетельств №№ 140352, 233151, 65094, зарегистрированных в реестре международных товарных знаков. Товарный знак «Nike» зарегистрирован в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности и охраняется в Российской Федерации в соответствии с Мадридским Соглашением о международной регистрации знаков от 14.04.1891.

В соответствии с экспертным заключением автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № 345 от 21.02.2020 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства № 140352, № 233151). Компания «Найк ФИО4.» является правообладателем товарных знаков «Nike», охраняемых в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Уполномоченным представителем правообладателя на территории Российской Федерации по защите товарных знаков является компания ООО «БрендЗащита».

Размер ущерба для правообладателя составил 4 728 руб.

Доказательств, подтверждающих законность использования товарного знака «Nike», Предприниматель суду не представила.

Таким образом, представленная на исследование продукция является контрафактной.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

При определении вины индивидуального предпринимателя в совершении вмененного административного правонарушения необходимо учитывать правовую позицию, изложенную Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9.2 Постановления N 11 от 17.02.2011, из которой следует, что КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ; указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности; ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Предприниматель, являясь профессиональным участником рынка, должна быть осведомлена о свойствах, качественных и иных характеристиках товара, а также о том, что реализация товара с нанесенным на него зарегистрированным товарным знаком осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, при этом несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

Согласно вышеприведенной норме Предприниматель несет риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности. Информация об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности носит открытый характер. Любое лицо может получить информацию о зарегистрированных товарных знаках с целью определения охраноспособности обозначения, в том числе на официальном сайте Роспатента.

Доказательств существования объективной невозможности для выполнения Предпринимателем требований законодательства о товарных знаках в материалах дела не имеется.

Осуществляя продажу товаров с незаконно используемым товарным знаком «Nike», Предприниматель нарушила права законных владельцев данного товарного знака и своими виновными действиями совершила противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

Поскольку факт правонарушения, совершенного Предпринимателем, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, доказаны материалами дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вина Предпринимателя в форме неосторожности установлена материалами дела, поскольку Предприниматель не предвидела возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), хотя должна была и могла их предвидеть.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Предпринимателя не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ иное не установлено, поэтому Предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Предприниматель факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривала, представила доказательства компенсации ущерба, причиненного правообладателю, просила применить статью 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде штрафа на предупреждение в связи с тяжелым финансовым положением, наличием ипотечных обязательств, несовершеннолетнего ребенка, указала, что является субъектом малого предпринимательства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В части 2 указанной статьи предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Предприниматель компенсировала ущерб, причиненный правообладателю товарного знака «Nike», в размере 4 728 руб., что подтверждается чеком-ордером № 13 от 10.09.2020.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые (иного не следует из материалов дела), не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, с учетом компенсации имущественного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1.1 КоАП РФ в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 02.01.1987 место рождения: г. Барнаул Алтайского края, место жительства: 656055, <...>; ОГРНИП <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин