Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», г.Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Кремень», г.Барнаул, о взыскании 189 347 руб. 69 коп.

при ведении протокола заседания секретарем Коркиной Л.М.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, доверенность № 8 от 23.03.2009г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кремень» о взыскании задолженности по договору долевого участия собственника в эксплуатационных расходах и на вывоз твердых бытовых отходов №43/2207 от 16.10.2007г. в сумме 99 589 руб. 37 коп.

Определением от 03.04.2009г. Арбитражный суд Новосибирской области принял указанное заявление к производству, возбудил производство по делу №А45-4439/2009.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2009г. материалы дела переданы на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края по подсудности по месту нахождения ответчика – ООО «Кремень», который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.04.2009г. находится по адресу: <...>.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 189 347 руб. 69 коп. в связи с увеличением периода образования задолженности по 30.06.2009г.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил. Определения суда, направленные заказными письмами по имеющимся в деле адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, вернулись в арбитражный суд с отметкой «Отсутствие адресата». В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в данном случае считается надлежаще извещенным.

Дело рассмотрено без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2007г. между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (Учреждение) и обществом с ограниченной ответственностью «Кремень» (Пользователь) заключен договор долевого участия собственника в эксплуатационных расходах и на вывоз твердых бытовых отходов №43/2207.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Учреждение предоставляет Пользователю, занимающему помещение по адресу: <...>, общей площадью 442,40 кв.м, для размещения магазина продовольственных товаров, следующие услуги: содержание конструкций зданий и внутридомового инженерного оборудования, относящихся к общедомовой собственности (эксплуатационные расходы), вывоз твердых бытовых отходов (ТБО).

Согласно пункту 2.2.7 договора Пользователь обязан своевременно возмещать Учреждению эксплуатационные расходы по содержанию общей долевой собственности и за вывоз ТБО. Пунктом 3.5 договора установлено, что Пользователь оплачивает Учреждению услуги ежемесячно до 15 числа текущего месяца согласно счет-фактуры Учреждения.

По результатам выполнения услуг истец ежемесячно в соответствии с пунктом 2.9 договора направлял ответчику акты выполненных работ и предъявлял к оплате счета-фактуры, всего за период действия договора включительно по 30.06.2009г. на общую сумму 344 224 руб. 15 коп.

Ответчик обязанность по оплате за оказанные услуги исполнял ненадлежащим образом, оплату произвел частично в размере 154 876 руб. 46 коп., претензию истца от 12.09.2008г. о погашении задолженности оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Долг ответчика по договору №43/2207 по состоянию на 30.06.2009г. составил 189 347 руб. 69 коп., что подтверждается договором, приложением к договору, актами выполнения услуг, счетами-фактурами, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кремень», <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец», <...>, основной долг в сумме 189 347 руб. 69 коп. по договору долевого участия собственника в эксплуатационных расходах и на вывоз твердых бытовых отходов от 16.10.2007г. №43/2207 и 5 286 руб. 95 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Н.А.Михайлюк