Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Боярищевой Ларисы Вениаминовны, (ОГРНИП 312220415700042, ИНН 220414812904), г. Бийск, к муниципальному образованию город Бийск в лице администрации г.Бийска, (ИНН 2204001327, ОГРН 1022200567212), г.Бийск, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Финансовое управление администрации города Бийска», о взыскании 1 277 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Кузовлев Г.Н., по доверенности от 12.05.2021, диплом от 21.07.1974,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Боярищева Лариса Вениаминовна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию город Бийск Алтайского края (далее – ответчик) о взыскании 731 369 руб. в счет возмещения вреда.

Требование истца мотивировано статьями 8, 11, 12, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано сносом здания, в котором располагалось принадлежащее истцу на праве собственности нежилое помещение.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 1 277 000 руб. в счет возмещения рыночной стоимости изъятого нежилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял уточненное исковое требование истца к рассмотрению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление Администрации города Бийска».

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились.

О месте и времени судебного заседания по делу ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Ответчик представил письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в соответствии с которыми заявил возражения против требований истца. Считает, что истцом не доказана совокупность оснований для возложения на ответчика ответственности за причиненный вред. Полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель истца в судебном заседании уточенное исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 22:65:000000:00:78/989/а/3:1014/3, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, д. 22.

Постановлением администрации города Бийска № 422 от 15.03.2019 многоквартирный жилой дом по ул. Ленинградская, 22, в г. Бийске признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное постановление издано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 на основании технического заключения №07/2019-ТЗ по результатам визуального обследования строительных конструкций многоквартирного жилого дома, заключения межведомственной комиссии об оценке технического состояния многоквартирного дома от 15.03.2019 №734.

В соответствии с постановлением администрации города Бийска № 422 от 15.03.2019 обеспечение выполнения работ по сносу дома должно было быть выполнено до 01.05.2019.

Фактическое выполнение работ по сносу дома сторонами не оспаривается.

Истец обратился в администрацию города Бийска с претензией о возмещении стоимости принадлежащего ему нежилого помещения, располагавшегося в доме по ул. Ленинградская, 22 в г. Бийске.

Письмом №Б-953/01/03-26 от 07.12.2020 администрация города Бийска отказала в удовлетворении претензии истца, ссылаясь на то, что администрацией не принималось решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по ул. Ленинградская, 22, а также нежилых помещений данного дома.

Отказ в удовлетворении требования истца в добровольном порядке послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Постановление № 47).

Основания признания дома аварийным и подлежащим сносу содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления № 47.

Согласно пункту 34 Постановления № 47, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2007 № 494, жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с изложенным, часть 10 статьи 32 ЖК РФ подлежит применению в случае признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Как указано в разъяснении, содержащемся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно пункту 2 статьи 239.2 ГК РФ в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечет гибель этого имущества. В связи с чем в указанных обстоятельствах снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в статье 35 Конституции Российской Федерации, статьях 1 и 235 ГК РФ.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат по аналогии применению нормы части 10 статьи 32 ЖК РФ. Указанный вывод находит свое подтверждение в определении Верховного Суда РФ от 03.07.2018 № 309-КГ17-23598.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации города Бийска № 422 от 15.03.2019 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Бийск, ул. Ленинградская, 22, признан аварийным и подлежащим сносу.

При этом, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный дом, для государственных или муниципальных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, администрацией не принималось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в нарушение указанной статьи 32 ЖК РФ, а также статей 235, 239, 279 ГК РФ ответчиком не произведены действия по изъятию земельного участка в установленном порядке с выплатой выкупной стоимости принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Поскольку соглашения сторон о предоставлении другого нежилого помещения взамен подлежащего изъятию не имеется, и администрация не предлагала истцу заключить такое соглашение, суд приходит к выводу, что истцом избран надлежащий способ защиты своего права путем предъявления к органу местного самоуправления требования о выкупе спорного помещения.

Рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 52.1 кв.м.. кадастровый номер 22:65:000000:00:78/989/а/3:1014/3, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, 22, по состоянию на 01 мая 2019 года составляет с учетом округления 1 277 000 руб., что следует из заключения эксперта №1-21-07-21 от 26.07.2021, составленного экспертом Тепляшиным Е.В. по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в соответствии с определением от 23.06.2021.

Соответственно, подлежащая выплате истцу денежная сумма в виде возмещения стоимости недвижимого имущества, с учетом площади принадлежащего ему помещения в указанном многоквартирном жилом доме, составляет 1 277 000 руб.

Указанный размер возмещения стоимости ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Довод ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику подлежит отклонению.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся: обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно положению пункта 8 части 1 ЖК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов, юридических лиц.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Таким образом, из правовой позиции Верховного суда РФ следует, что именно на орган местного самоуправления возлагается обязанность по отселению физических и юридических лиц из помещений в МКД, признанных аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также принятие решения по вопросу дальнейшей судьбы МКД. Доказательств возложения указанной обязанности на какой-либо иной орган муниципалитета, помимо администрации, ответчиком в дело не представлено. Надлежащего документально-правового обоснования предъявления иска к ненадлежащему ответчику администрация г.Бийска также не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает, что уточненное требование истца является обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по возмещению уплаченной истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Бийск в лице администрации г.Бийска за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя Боярищевой Ларисы Вениаминовны 1 277 000 руб. в качестве возмещения рыночной стоимости изъятого нежилого помещения, а также взыскать 17 628 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев