Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичева Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бернгардтом А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Барнаул о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Барнаул Алтайского края к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей сторон:

от заявителя – не явился, надлежащим образом извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – заявитель, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, привлекаемое лицо) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требования указано, что предприниматель в нарушение требований в нарушение п. 4.3 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27 (далее – Положение № 27), части 1 статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) осуществлял коммерческую перевозку пассажиров с использованием транспортного средства без прохождения им предрейсового технического осмотра.

Предприниматель отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения надлежащим образом.

На основании статьи 123, пункта 5 статьи 156, пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие предпринимателя.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, на основании лицензии № 22-АСС-1011283 от 09.07.2002.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 на основании Распоряжения от 21.12.2010 № 100514/11096 проводила внеплановую проверку деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаул, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Ленинскому району г. Барнаула 18.05.2004г., владеющего лицензией на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом № 22-АСС-1011283 от 18.12.2007г.

В ходе проверки было выявлено грубое нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «б» пункта 5 Положения № 637, а именно: 22.12.2010г. автобус ГАЗ 322132 гос. per. знак АЕ 869 22 использовался ИП ФИО1 для перевозки пассажиров по кольцевому маршруту № 58 «Солнечная Поляна (ул.Г.Исакова) - Солнечная Поляна (ул. Г. Исакова)», без прохождения предрейсового технического осмотра автобуса, в нарушение пункта 4.3 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 № 27, части 1 статьи 20 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Прохождение предрейсового технического осмотра автобуса должно осуществляться самим индивидуальным предпринимателем ФИО1, однако 22.12.2010 ФИО1 на выпуске автобусов не было. Обязанности механика предпринимателем ФИО1 были возложены на себя, что подтверждается удостоверением повышения квалификации КГОУ НПО ПУ №11 от 24.06.2009 РПП № 089814, аттестация УГАДН по АК от 21.06.2007 АК 0056. Отметку о прохождении предрейсового технического осмотра автомобиля ГАЗ 322132 гос. per. знак АЕ 869 22 ФИО1 поставила медицинский работник ФИО3 и сделала отметку в журнале выхода автомобилей на линию. Указанное подтверждается в объяснениях водителя ФИО4 и медицинского работника ФИО3 (л.д. 12, 13), копией путевого листа от 22.12.2010 № 7784, копией журнала выхода автомобилей на линию, и информацией ГУВД по Алтайскому краю от 10.12.2010 №51/7853.

Выявленные нарушения были зафиксированы в Акте от 22.12.2010 № 100514, и явились основанием для составления протокола № 1420 серии АКУ 000720 от 22.12.2010 об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен с участием представителя предпринимателя ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении Предпринимателя передано на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

Удовлетворяя требование заявителя, суд исходит из наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренных частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением являются действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом «б» пункта 5 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лиц или индивидуального предпринимателя), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2006 № 637 грубыми нарушениями лицензиатом лицензионных требований и условий является использование транспортных средств, не допущенных в установленном порядке к эксплуатации и не прошедших предрейсового технического осмотра.

Согласно пункту 4.3 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях организациях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27 организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки.

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 21.02.2002 № 127 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090», устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация. Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Материалами дела установлено, что Предприниматель в нарушение вышеперечисленных требований законодательства 22.12.2010 осуществлял коммерческую перевозку пассажиров в автобусе, не прошедшем предрейсового технического осмотра.

Указанные правонарушения зафиксированы в протоколе № 2000218 серии АКУ 000796 от 21.07.2010г. об административном правонарушении по признакам, предусмотренным частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В своем объяснении, отраженном в протоколе № 1420 серии АКУ 000720 от 22.12.2010 предприниматель с нарушениями согласен, обязался устранить допущенные нарушения (л.д. 10).

Исходя из изложенного, суд усматривает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для привлечения его к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У предпринимателя ФИО1 имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но предпринимателем не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Предпринимателем суду не представлено.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении Предпринимателя к административной ответственности заявителя судом не выявлено.

Суд считает установленным и подтвержденным материалами дела факт совершения предпринимателем действий, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает требование административного органа о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснованным, и назначает предпринимателю наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ, ст.ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, удовлетворить.

Признать виновным индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаул, проживающего по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК МФ Российской Федерации по Алтайскому краю

ИНН <***> КПП 222501001

Межрегиональное УГАДН ПО АК И РЕСПУБЛИКЕ АЛТАЙ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА

Счет получателя: 40101810100000010001

Наименование ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО Алтайскому краю г. Барнаул

БИК 040173001

Наименование денежного платежа: ДЕНЕЖНЫЕ ВЗЫСКАНИЯ (штраф) ч.4 ст. 14.1 КоАП КБК 10611690040040000140

ОКАТО 01401000000

Документ, подтверждающий уплату штрафа представить в суд.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд г. Томска или Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа г. Тюмени в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.Ю. Ильичева