Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Кондратьевой П.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, Алтайский край, о признании незаконными действия (бездействия) по не своевременному принятию мер об отмене решений о приостановлении операций по счетам, и о признании незаконными действия по направлению инкассового поручения №33061 от 18.05.2019, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО КБ «ФорБанк», Управления Федеральной налоговой службы Алтайского края, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.02.2020, диплом рег. номер 2031 от 21.07.2000);

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность №05- 17/16555 от 18.04.2020, диплом рег. номер 2411 от 16.07.2014);

от Управления – ФИО3 (удостоверение, доверенность от 30.12.2019 №06-10/26394, диплом рег. номер 155 от 09.07.2018);

от АО КБ «ФорБанк» – не явился;

от МИФНС №16 по АК - не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (далее по тексту – Общество) обратилось к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС №15 по Алтайскому краю) о признании незаконными действия (бездействия) по не своевременному принятию мер об отмене решений о приостановлении операций по счетам, и о признании незаконными действия по направлению инкассового поручения №33061 от 18.05.2019.

МИФНС №15 по Алтайскому краю в отзыве на заявление возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговый орган, принимая меры принудительного взыскания в отношении Общества, действовал в соответствии порядком установленным нормами статьей 46, 76 Налогового кодекса российской Федерации.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «ФорБанк» (далее по тексту - Банк), Управление Федеральной налоговой службы Алтайского края (далее по тексту - Управление) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее по тексту – МИФНС №16 по Алтайскому краю).

Управление в отзыве на заявление возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговый орган, принимая меры принудительного взыскания в отношении Общества, действовал в соответствии порядком установленным законодательством. Жалоба Общества рассмотрена Управлением всесторонне и полно.

Банк в письменных пояснениях пояснил, что сотрудником ошибочно было отозвано все инкассовое поручение №33061 от 17.05.2018 из картотеки, которое в последствие во исполнение письма налогового орган было восстановлено. При этом, также указано, что Банк не проверяет и не контролирует отмену решений о приостановлениях к счету клиента, наличие приостановлений не препятствует исполнению инкассовых поручений о взыскании налогов, штрафов, пени в бюджет.

Банк и МИФНС №16 по Алтайскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В ходе судебного разбирательства Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса уточнило заявленные требования, а именно: просит признать незаконными бездействия инспекции по несвоевременному принятию мер по отзыву решений о приостановлении операций по счетам: №937 от 25.01.2019 на сумму 10 000 руб., №938 от 25.01.2019 на сумму 10 000 руб., №3503 от 21.02.2019 на сумму 38 611,46 руб., №4921 от 26.02.2019 на сумму 48,06 руб., №21292 от 17.05.2018 на сумму 6 375 935,69 руб., №28745 от 28.05.2018 на сумму 128,19 руб., №32530 на сумму 290 277,37 руб., №35529 от 05.07.2019 на сумму 62 332,32 руб., №38981 от 31.07.2018 на сумму 51 748,72 руб., №43064 от 09.08.2018 на сумму 2155,82 руб., №51110 от 30.08.2018 на сумму 63 615,67 руб., №54340 от 25.09.2018 на сумму 58799,29 руб., №57529 от 25.10.2018 на сумму 59 681,69 руб., №60598 от 08.11.2018 на сумму 21 981,45 руб., а также о признании незаконными действия инспекции по направлению инкассового поручения от 18.05.2019 №33061 к исполнению 20.12.2019.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители МИФНС №15 по Алтайскому краю и Управления возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительных отзывах.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налоговым органом по результатам проведенной инспекцией выездной налоговой проверки в отношении ООО «БЗПО» вынесено решение РА-16-23 от 26.12.2017, общая сумма доначислений составила 6 375 935,69 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 4577645.00 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 191 974.69 руб., штраф по статье 122 Налогового кодекса российской Федерации в сумме 606 316.00 руб.

В связи с возникновением у Общества недоимки, задолженности по пени и штрафам налогоплательщику направлены следующие требования об уплате налога, пени, штрафа от 16.04.2018 № 3465 на недоимку в размере 457 7645 руб. и пени в размере 1 191 974,69 руб., а также по штрафу - 606316 руб., от 23.04.2018 № 6323 по пени - 128,19 руб., от 11.05.2018 № 13022 на недоимку в размере 16630,39 руб. и пени - 273646,98 руб., от 07.06.2018 № 15465 на недоимку в размере 2599 руб. и пени - 59733,32 руб., от 03.07.2018 № 17948 на недоимку в размере 2599 руб. и пени - 49149,72 руб., от 05.07.2018 № 7369 по штрафу - 301,98 руб., от 13.07.2018 № 7833 по штрафу - 2500 руб., от 13.07.2020 № 7831 по штрафу - 5000 руб., от 16.07.2018 № 15351 на пени в размере 2155,82 руб., от 06.08.2018 № 22504 на недоимку в размере 1319 руб. и пени - 62296,67 руб., от 03.09.2018 № 24588 на недоимку в размере 926 руб. и пени - 57873,29 руб., от 01.10.2018 № 25580 на недоимку в размере 928 руб. и пени - 58753,69 руб., от 11.10.2018 № 26158 на сумму пени 21981,45 руб., от 13.12.2019 № 13198 на сумму штрафа 10000 руб., от 13.12.2019 № 13119 на сумму штрафа 10000 руб., от 28.01.2019 № 45 на пени 38611,43 руб., от 31.01.2019 № 3287 на сумму пени 48.06 руб.

Таким образом, размер задолженности у налогоплательщика по обязательным платежам по состоянию на 31.01.2019 согласно указанным требованиям составил 7 053 117,68 руб.

В связи с неисполнением в добровольном порядке Обществом вышеуказанных требований об уплате налога, пени, штрафа с 17.05.2018 по 26.02.2019 налоговым органом в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса российской Федерации приняты решения №14743, №18956, №22906, №25509, №64726, №66245, №67141, №67140, №68930, №76090, №78212, №80156, №83154, №621, №622, №2525, №3544 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств (далее - решения о взыскании задолженности) на сумму 7 053 117,68 руб.

В этой связи на основании статьи 76 Налогового органа Российской Федерации инспекцией приняты решения №937, №938, №3503, №4921, №21292, №28745, №32530, №35529 №38981, №43064, №51110, №54340, №57529, №60598, №41188, №41779, №41778 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств (далее - решения о приостановлении операций по счетам) на сумму 7 053 117,68 руб. и направлены в Банк инкассовые поручения №33061, №33062, №33063.

Полагая, что бездействие по несвоевременному принятию мер по отзыву решений о приостановлении операций по счетам: №937 от 25.01.2019 на сумму 10 000 руб., №938 от 25.01.2019 на сумму 10 000 руб., №3503 от 21.02.2019 на сумму 38 611,46 руб., №4921 от 26.02.2019 на сумму 48,06 руб., №21292 от 17.05.2018 на сумму 6375 935,69 руб., №28745 от 28.05.2018 на сумму 128,19 руб., №32530 на сумму 290 277,37 руб., №35529 от 05.07.2019 на сумму 62 332,32 руб., №38981 от 31.07.2018 на сумму 51 748,72 руб., №43064 от 09.08.23108 на сумму 2155,82 руб., №51110 от 30.08.2018 на сумму 63 615,67 руб., №54340 от 25.09.2018 на сумму 58799,29 руб., №57529 от 25.10.2018 на сумму 59 681,69 руб., №60598 от 08.11.2018 на сумму 21 981,45 руб., а также действия инспекции по направлению инкассового поручения от 18.05.2019 №33061 к исполнению 20.12.2019, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, последний обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налога и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления, требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению, исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах, и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть, передано, руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункты 2, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового-агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения решение о взыскании направляется, по почте, заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из анализа указанных положений следует, что налоговое законодательство предусматривает определенный порядок действий налогового органа при осуществлении принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа, а также сроки для реализации соответствующих мер.

На основании пункта 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется решением налогового органа не позднее одного дня, следующего за днем получения налоговым органом документов (их копий), подтверждающих факт взыскания налога; пеней, штрафа.

Кодексом, кроме случаев, указанных в пункте 9.1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены иные основания для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам в банке.

В силу пункта 4.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных полностью или частично поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (Налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств указанных лиц в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

В, то же время, указанным пунктом не предусмотрен запрет для налоговых органов на частичный отзыв неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств.

Кроме того, форма названного выше решения, утвержденная приказом ФПС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, предусматривает, в частности, указание на частичный, отзыв неисполненных поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов ( налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств указанных лиц в бюджетную систему Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении Общества по состоянию на 21.02.2020 налоговым органом сформированы решения №937, №938, №3503, №4921, №21292, №28745, №32530, №35529 №38981, №43064, №51110, №54340, №57529, №60598, №41188, №41779, №41778 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, на общую сумму 7 053 117,68 руб., в том числе решение о взыскании от 17.05.2018 № 14723 на сумму 6 375 935,69 руб.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации на указанную сумму по мере принятия решений о взыскании одновременно направлены поручения в Сибирский филиал КБ «Форбанк» на списание денежных средств с расчетного счета, в том числе оспариваемое заявителем инкассовое поручение от 17.05.2018 № 33061 на сумму 4 577 645,0 руб. по взысканию налога на добавленную стоимость.

Обществом исполнены в полном объеме следующие решения о взыскании:

1) № 621 от 25.01.2019 на сумму взыскания 10 000 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 937 от 25.01.2019;

2) № 622 от 25.01.2019 на сумму взыскания 10 000 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 938 от 25.01.2019;

3) № 68930 от 09.08.2018 на сумму взыскания 2 155,82 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 43064 от 09.08.2018;

4) № 3544 от 26.02.2019 на сумму взыскания 48,06 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 4921 от 26.02.2019;

5) № 83154 от 08.11.2018 на сумму взыскания 21 981,45 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 60598 от 08.11.2018;

6) № 2525 от 21.02.2019 на сумму взыскания 38 611,43 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 3503 от 21.02.2019.

В связи с погашением задолженности по вышеуказанным решениям в полном объеме, налоговым органом приняты следующие решения об отмене приостановлений операций по счетам налогоплательщика в банке:

№ 19753 от 27.10.2020 - отменено решение № 60598 от 08.11.2018;

№ 19950 от 02.11.2020 - отменено решение№ 3503 от 21.02.2019;

№ 2988 от 30.01.2020 - отменено решение№ 43064 от 09.08.2018;

№ 304 от 14.01.2020- отменено решение № 937 от 25.01.2019;

№6242 от 18.03.2020 отменено решение№ 938 от 25.01.2019;

№ 3112 от 31.01.2020 - отменено решение№ 4921 от 26.02.2019.

В настоящее время налогоплательщиком полностью не погашена задолженность по следующим решениям о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (далее - решения о взыскании):

1) № 14743 от 17.05.2018 на сумму взыскания 6 375 935,69 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 21292 от 17.05.2018;

2) № 80156 от 25.10.2018 на сумму взыскания 59 681,69 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 57529 от 25.10.2018;

3)№ 78212 от 25.09.2018 на сумму взыскания 58 799,29 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 54340 от 25.09.2018;

4) № 76090 от 30.08.2018 на сумму взыскания 63 615,67 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 51110 от 30.08.2018;

5) № 64726 от 31.07.2018 на сумму взыскания 51 748,72 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 38981 от 31.07.2018;

6) № 25509 от 05.07.2018 на сумму взыскания 62 332,32 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 35529 от 05.07.2018;

7) № 22906 от 13.06.2018 на сумму взыскания 290 277,37 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 32530 от 13.06.2018;

8) № 18956 от 28.05.2018 на сумму взыскания 128,19 руб., в обеспечение исполнения которого инспекцией принято решение о приостановлении операций по счету № 28745 от 28.05.2018.

Следовательно, в соответствии с пунктом 8 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа отсутствуют правовые основания для отмены решений о приостановлении операций по счету №21292, №28745, №32530, №35529 №38981, №51110, №54340, №57529, обеспечивающих исполнение названных решений о взыскании ввиду их неисполнения в полном объеме.

Как было указано выше, в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате налога, пени, штрафа от 16.04.2018 № 3465 инспекцией принято решение о взыскании от 17.05.2018 № 14723 и одновременно направлены в Сибирский филиал КБ «Форбанк» нижеуказанные инкассовые поручения:

- №33061 на сумму 4 577 645 руб. недоимка по налога на добавленную стоимость;

- №33062 на сумму 1 191 974,69 руб. - пени по НДС;

- №33063 на сумму 606 316,0 руб. - штраф по ст. 122 НК РФ.

В период с 21.05.2018 по 05.02.2019 со счета ООО «БЗПО» банком во исполнение названных платежных документов списаны денежные средства в размере 1 306 328,89 руб. по НДС.

В этой связи налоговым органом 23.03.2019 принято решение № 35689 об отзыве из Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк» поручения на списание и перечисление денежных средств от 17.05.2018 № 33061 в части суммы в размере 370 466,50 руб., которое направлено в банк в электронной форме, что подтверждается скриншотами с АИС «Налог-3».

Однако Банком ошибочно прекращено исполнение инкассового поручения от 17.05.2018 № 33061 в полном объеме. После обращения налогового органа кредитная организация 02.12.2019 восстановила в картотеке банка инкассовое поручение от 17.05.2018 № 33061, что подтверждается АО КБ «ФорБанк» в письменных объяснениях.

Следовательно, доводы Общества о незаконности действий инспекции по направлению в банк инкассового поручения от 17.05.2018 № 33061 является несостоятельными.

Как и ссылка Общества об отзыве налоговым органом в полном объеме инкассового поручения№ 33061 на взысканиесзаявителяналога, поскольку опровергается материалами дела.

Таким образом, принимая меры принудительного взыскания в отношении Общества, инспекция действовала в соответствии с порядком, определенным изложенными выше нормами налогового законодательства, в пределах установленных полномочий и сроков.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

При этом, арбитражный суд, отмечает, что рассматриваемом деле с учетом фактических обстоятельств требование по признании незаконным бездействие налогового органа по несвоевременному принятию мер об отмене решений о приостановлении операций по счетам № 19753 от 27.10.2020, № 19950 от 02.11.2020, № 2988 от 30.01.2020, № 304 от 14.01.2020, № 6242 от 18.03.2020, № 3112 от 31.01.2020, по сути, свидетельствует о намерениях заявителя, которые направлены не на защиту прав налогоплательщика, а преследуют иные цели, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований налогоплательщика. (Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 17 марта 2011 года № 14044/10).

Более того, в случае, если оспариваемое бездействие налоговым органом окончено, то продолжение судом процесса по признанию данного бездействия незаконным возможно только в том случае, если нарушение прав налогоплательщика за период осуществления бездействия было именно реальным (в определенный период отсутствовала возможность использовать расчетный счет или имущество, не получен кредит в банке, сорвано заключение контракта и т.д.). Данная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 1 февраля 2010 года № 13065/10.

Поскольку судом не установлена совокупность юридически значимых обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) незаконными, суд в соответствии с положениями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» в удовлетворении требовании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, в доход федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова