Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Потребительского общества «Троицкое», с. Троицкое, Троицкого района, Алтайского края, к Алтайскому краевому союзу Потребительских обществ, г. Барнаул, Алтайского края, Администрации Троицкого района, Троицкий район, Алтайского края, Потребительскому обществу «Кооператор», г. Барнаул, Алтайского края, Троицкому районному потребительскому обществу, Троицкий район, Алтайского края, о признании права собственности,

при участи в деле представителей:

от истца - ПО «Троицкое» - председатель правления ФИО1 (распоряжение № 3 от 29.10.2007 г.; паспорт <...> выдан ОВД Завьяловского района АК от 25.07.2003 г.),

от ответчиков - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Потребительское общество «Троицкое» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Алтайскому краевому союзу Потребительских обществ, Администрации Троицкого района, потребительскому обществу «Кооператор», Троицкому районному потребительскому обществу о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание магазина, общей площадью 186,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, за Потребительским обществом «Троицкое».

Исковые требования основаны на статьях 218 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что объект недвижимости был построен в 1974 году хозяйственным способом его правопредшественником – Кооппродторгом, и передан ему учредителем - Троицким райпо при создании потребительского общества «Троицкое», в качестве паевого взноса. За прошествием длительного времени правоустанавливающие документы на здание магазина не сохранились, восстановить правоустанавливающие документы не представляется возможным, их отсутствие препятствует проведению государственной регистрации права собственности истца на здание магазина, и как следствие, истец лишён возможности в полном объёме реализовывать правомочия собственника в отношении находящегося у него имущества.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещены надлежащим образом.

Ранее суду представили письменные отзывы на иск, в которых изложили свои позиции относительно настоящего спора.

Администрация Троицкого района считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку указанный объект недвижимости не включен в реестр муниципальной собственности, между сторонами отсутствует спор о праве на данный объект недвижимости, в связи с чем, администрация не имеет отношения к предмету спора.

Остальные ответчики в отзывах на иск указали, что против удовлетворения исковых требований не возражают, правопритязаний на спорный объект недвижимости не имеют, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков.

Истец настаивает на иске по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенным к нему документам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 01.01.1949г. было образовано Троицкое сельпо, которое постановлением Алтайкрайпотребсоюза от 01.06.1972г. № 16 переименовано с 01.07.1972г. в Кооппродторг.

В 1974 г. Кооппродторг хозяйственным способом осуществил строительство здание магазина, общей площадью 186,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

28.06.1976 г. на основании постановления от 20.07.1976г. № 20 Кооппродторг реорганизован в Троицкий филиал Троицкого Райпо. После ряда переименований (справка о переименовании предприятия, л.д. 10) с 06.06.2002г. на основании протокола учредительного собрания от 06.06.2002г. было создано Потребительское общество «Троицкое», которому в соответствии с постановлением Совета Троицкого Райпо от 15.05.2002 г. № 2 и приложением к нему (л.д.17, 18), по акту приема-передачи от 06.06.2002 г. было передало указанное выше здание магазина в с.Хайрюзовка. Земельный участок под зданием магазина предоставлен на праве аренды.

Ответчики на здание магазина правопритязаний не имеют.

Согласно справке Троицкого участка Новоалтайского отдела филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю (л.д. 28) здание магазина состоит на техническом учете за потребительским обществом «Троицкое».

Спорный объект недвижимости в реестрах объектов краевой и муниципальной собственности не значится. Согласно архивной справке (л.д. 27) Комитета по делам архивов администрации Троицкого района Алтайского края от 17.04.2008 г. документов на него не сохранилось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 26) какие либо права на спорное имущество не зарегистрированы и правопритязани других лиц на данный объект отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями истца, отзывами ответчиков, а потому суд находит их установленными и доказанными.

В соответствии со статьёй 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Установленные судом обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом в течение более пятнадцати лет (по окончании срока исковой давности), с учётом включения в этот срок периода времени, в течение которого этим имуществом пользовались правопредшественники истца. Магазин осуществляет профильную деятельность, истец несет бремя расходов по его содержанию. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Поскольку одним из способов установления гражданских прав является требование о признании права в силу приобретательной давности, суд считает, что истец подтвердил факт приобретения права собственности на здание магазина в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца с учетом того, что ответчики не возражали против иска и не препятствовали истцу в правомочиях собственника.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за потребительским обществом «Троицкое», с. Троицкое, Троицкий района, Алтайского края, право собственности на здание магазина литер А общей площадью 186,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Алтайского края.

Судья С.В. Лихторович