Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Поспелихинского района Алтайского края о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, по служебному удостоверению,

- от лица, привлекаемого к ответственности – ФИО3, доверенность от 06.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Поспелихинского района Алтайского края (далее – прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением предпринимателем статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно осуществление эксплуатации объекта капительного строительства без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 прокуратурой Поспелихинского района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства индивидуальным предпринимателем ФИО1 при эксплуатации объекта капитального строительства - торгового центра, расположенного по адресу ул. Коммунистическая, 1 (Коммунистическая, 1а), с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край.

Согласно акту проверки, здание, расположенное по адресу ул. Коммунистическая, 1 (Коммунистическая, 1а), с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край является объектом капитального строительства торговым центром. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 используется данное здание в качестве объекта для сдачи в аренду торговых помещений. Акт ввода здания в эксплуатацию отсутствует.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, прокурор вынес 14.05.2018 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по указанной норме.

Давая оценку представленным доказательствам, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; капитального ремонта объектов капитального строительства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановлении от 17 февраля 2011 г. N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Материалами дела установлено, что ФИО1, на основании договора дарения от 16.11.2015, заключенного между ним и ФИО4, приобрел право собственности на здание торгового центра с кадастровым номером 22:35:010202:3009 и здание торгового центра с кадастровым номером 22:35:010202:3062

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015 серия 22АД, номер 75844И, а также свидетельством о государственной регистрации права от 24.11.2015 серия 22АД, номер 758442.

В ходе проверки установлено, что ФИО4 (дарителю по договору дарения от 06.11.2015) было выдано 2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: разрешение № 22535000*015 от 25.10.2013 на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу ул. Вокзальная, 26, с. Поспелиха, Поспелихинский район общей площадью 1331,4кв.м.; разрешение №22535000*016 от 30.10.2013 на ввод в эксплуатацию торгового центра, расположенного по адресу ул., Вокзальная, 26, с. Поспелиха, Поспелихинский район, общей площадью 984,3 кв.м.

Распоряжением Администрации Поспелихинского района Алтайского края от 07.04.2015 №128-р в соответствии с результатами проверки Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края и представлению Следственного комитета России, были аннулированы разрешение №22535000*015 от 25.10.2013 и разрешение №22535000*016 от 30.10.2013, выданные ФИО4 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - торгового центра, расположенного по адресу ул. Вокзальная, 26, с. Поспелиха, Поспелихинский район.

Согласно информации, предоставленной Администрацией Поспелихинского района Алтайского края, до настоящего времени, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - строения, расположенного по адресу ул. Коммунистическая, 1 (Коммунистическая, 1а), с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, не выдавалось.

В ходе проверки установлено, что спорные здания эксплуатировались предпринимателем, договорами аренды нежилых помещений, актом проверки от 07.05.2018.

Таким образом, суд соглашается с выводом прокурора о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по эксплуатации строения, расположенного по адресу ул. Коммунистическая, 1 (Коммунистическая, 1а), с. Поспелиха, Поспелихинский район, Алтайский край, в отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта капитального строительства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ - эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

В обоснование заявленных требований предприниматель сослался на то, что не знал об отмене ранее выданных разрешений на ввод в эксплуатацию торгового центра, а также на то что, не являлся застройщиком указанного здания.

При этом суд считает доводы предпринимателя об отсутствии его вины в совершении вменяемого в вину правонарушения, несостоятельным поскольку согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.

Факт эксплуатации предпринимателем спорных зданий подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

Таким образом, предпринимателем совершено противоправное, виновное действие, за которое установлена административная ответственность ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина предпринимателя выражается в осознанной эксплуатации зданий до получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательств обратного лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Нарушений процессуальных норм в ходе привлечения предпринимателя к административной ответственности прокурором не допущено.

При назначении наказания суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий.

Таким образом, поскольку у предпринимателя соответствующего разрешения не имелось в проверяемый период, суд приходит к выводу о наличии события вменяемого правонарушения и удовлетворяет заявление прокурора.

Судом установлено наличие отягчающих ответственность обстоятельств – привлечение предпринимателя к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ на основании постановления от 10.04.2018 № 51-ГСН Государственной инспекции Алтайского края.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается отягчающим ответственность обстоятельством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

В рассматриваемом случае указанный вид административного наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. ФИО5, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации в качестве предпринимателя: 26.11.2015, зарегистрирован по адресу: <...>), к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Реквизиты получателя штрафа:

Банк ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по АЛТАЙСКОМУ КРАЮ г. БАРНАУЛ БИК 040173001 р/с <***> ИНН <***> КПП 222501001,

Получатель: УФК по Алтайскому краю (Прокуратура Алтайского края) Название платежа: 415 116 900 500 56 000 140 «Прочие поступления от денежных взыскания (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет» ОКТМО 01634000).

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Л.Ю. Ильичева