Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Ремпель Д.С, помощником судьи Поповым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибгаз-эксплуатация», г. Барнаул, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово, об отмене постановления о выдаче предупреждения заявителю по делу № 042/04/9.21-95/2022 об административной правонарушении от 05.05.2022, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Макеева А.М. (паспорт, доверенность № 2 от 10.01.2022, диплом рег. номер 643 от 22.06.2001),

от заинтересованного лица – ФИО2 (паспорт, доверенность № 8 от 10.01.2022); ФИО3 (паспорт, доверенность № 11 от 10.01.2022),

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибгаз-эксплуатация» (далее - ООО «Сибгаз-эксплуатация», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление) об отмене постановления о выдаче предупреждения заявителю по делу № 042/04/9.21-95/2022 об административной правонарушении от 05.05.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что административным органом допущены нарушения процессуальных прав заявителя. Неустранимее сомнения относительно даты совершения правонарушения должны толковаться в пользу Общества, доказательств несоблюдения требований закона материалы дела не содержат. Правонарушение является малозначительным, в связи с чем следовало применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Административный орган, в отзыве на заявление и в судебном заседании указал, что оспариваемое постановление вынесено с соблюдением требований законодательства и является законным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении требований просил отказать. По мнению административного органа, обращение ФИО1 с жалобой подтверждает отсутствие уведомления от 13.12.2021. Процессуальные нарушения отсутствуют, поскольку административный орган вправе продлить административного расследования, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется ссылка в постановлении; отсутствуют основания для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

В Кемеровское УФАС России поступило обращение ФИО1 (далее - Заявитель) от 28.12.2021 б/н (вх. № 8878э от 29.12.2021) на действия ООО «Сибгаз- эксплуатация», выразившиеся в необоснованном отказе (уклонении) заключения договора на подключение (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, 47, г. Юрга, Кемеровская область - Кузбасс (далее - Объект).

Определением от 28.01.2022 по заявлению ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении № 042/04/9.21-95/2022.

25.02.2022 определением о продлении срока проведения административного расследования по делу № 042/04/9.21-95/2022 об административном правонарушении (исх. №03/426 от 28.02.2022) срок проведения административного расследования продлен.

В ходе административного расследования установлено, что 16.10.2021 ФИО1 подал заявку через портал № 98-01-0022415 на заключение договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по которой единым оператором газификации 08.12.2021 Общество назначено исполнителем, вместе с тем проект договора о подключении по состоянию на 28.12.2021 от ООО «Сибгаз-эксплуатация» не поступал.

К вышеуказанной заявке приложены документы: паспорт заявителя, кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом на ФИО4, кадастровый паспорт дома.

22.12.2021 ФИО1 подана новая заявка через портал № 42-01-0000881, которая поступила в ООО «Сибгаз-эксплуатация» - 23.12.2021.

К данной заявке приложены документы: паспорт заявителя, свидетельство о смерти ФИО4 III-ЛO № 8961180 от 14.07.2021 (матери заявителя), кадастровый паспорт земельного участка, свидетельство о праве наследования по закону, ситуационный план, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом на мать ФИО5

23.12.2021 ООО «Сибгаз-эксплуатация» уведомило ФИО5 (письмо исх. №121) о том, что представленные документы не подтверждают его право собственности или иное предусмотренное законом право на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, <...>. В данном уведомлении общество также сообщило, что до предоставления вышеуказанных документов дальнейшее движение по заявке приостановлено.

Заявка № 42-01-0000881 отклонена с указанием причины «дублирующая заявка».

ООО «Сибгаз-эксплуатация» направило уведомление исх. № 121 от 23.12.2021 в нарушение установленного пункта 27 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, (деле по тексту – Правила подключении, Правила №57), срока.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления административным органом в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 042/04/9.21-95/2022 от 25.03.2022 по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела № 042/04/9.21-95/2022 об административном правонарушении от 25.03.2022 (исх. № 03/2099 от 28.03.2022) рассмотрение дела № 042/04/9.21-95/2022 об административном правонарушении было назначено на 08.04.2022.

08.04.2022 на рассмотрение дела № 042/04/9.21-95/2022 об административном правонарушении законный представитель ООО «Сибгаз-эксплуатация» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направив защитника - Макеева Александра Михайловича.

Определением от 08.04.2022 (исх. № 03/2469 от 12.04.2022) рассмотрение дела № 042/04/9.21-95/2022 об административном правонарушении отложено на 05.05.2022 для истребования дополнительных доказательств.

05.05.2022 Управлением вынесено постановление о выдаче предупреждения по делу № 042/04/9.21-95/2022 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Сибгаз-эксплуатация» назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его незаконным.

Суд считает, что заявление ООО «Сибгаз-эксплуатация» не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем газоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газовым сетям требований нормативных актов.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения определен Правилами Правила № 1547.

Согласно пункту 2 Правил № 1547 догазификация представляет собой осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц, при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 1547 ООО «Сибгаз-эксплуатация», как газораспределительная организация, является исполнителем по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно подпункту 16 Правил № 1547 к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагаются следующие документы:

а) ситуационный план;

б) топографическая карта земельного участка заявителя в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с организациями, эксплуатирующими указанные коммуникации и сооружения (не прилагается, если заказчик - физическое лицо);

в) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя (не требуется в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил). В случае отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в г. Москве заявитель представляет копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы. При осуществлении строительства, реконструкции объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения на земельном участке или земельных участках, образованных из земель и (или) земельных участков, указанных в части 7.3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявитель представляет реквизиты утвержденного проекта межевания территории либо копию схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории;

г) доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия представителя заявителя (в случае, если заявка о подключении подается представителем заявителя);

д) расчет максимального часового расхода газа (не прилагается, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 7 куб. метров);

е) документы, предусмотренные пунктом 106 настоящих Правил, в случае предоставления технических условий при уступке мощности;

ж) копия разработанной и утвержденной в соответствии с законодательством Российской Федерации документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), предусматривающей строительство сети газопотребления в пределах территории, подлежащей комплексному развитию, в случае осуществления подключения (технологического присоединения), предусмотренного пунктом 97 настоящих Правил;

з) копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки) и земельный участок, на котором расположено домовладение заявителя, а также страховой номер индивидуального лицевого счета и идентификационный номер налогоплательщика (в случае подачи заявки о подключении в рамках раздела VII настоящих Правил).

Пунктом 27 Правил № 1547 установлено, что в случае несоблюдения заявителем требований, предъявляемых к содержанию заявки о подключении и составу прилагаемых документов и сведений, указанных в пунктах 11 и 16 настоящих Правил, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня получения указанной заявки направляет заявителю уведомление о необходимости в течение 20 рабочих дней со дня его получения представить недостающие документы и (или) сведения и приостанавливает рассмотрение заявки о подключении до получения недостающих документов и сведений.

Указанное уведомлениеисполнитель направляет заявителю любым доступным способом по собственному выбору (почтовое отправление, электронное сообщение по адресу электронной почты заявителя (при наличии), личный кабинет заявителя, подсистема единого личного кабинета на едином портале и региональном портале).

Уведомление, направленное в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица исполнителя.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе наличие события административного правонарушения.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 16.10.2021 ФИО1 подал заявку через портал № 98-01-0022415 на заключение договора на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, по которой единым оператором газификации 08.12.2021 Общество назначено исполнителем.

Арбитражный суд критически оценивает представленное Обществом в материалы дела уведомление от 13.12.2021 №97, поскольку ФИО1 в телефонограмме административному органу оспаривает получение данного уведомления 13.12.2021. кроме того, из содержания самой жалобы в Управление следует, что 16.10.2021 он подал заявку на догазификацию на официальном портале, в результате неоднократных телефонных переговоров ФИО1 выяснил, что заявка передана на исполнение Общества, электронной почты у Общества нет, дозвониться до них по указанному номеру телефона не возможно, связи с Обществом нет, сроки рассмотирения и ответчика нарушены более чем на 2 месяца.

Таким образом, содержание жалобы в Управление фактически опровергает получение ФИО1 спорного уведомления.

Кроме того, 23.12.2021 (исх. №121) Общество направляет ФИО1 уведомление в порядке пункта 27 Правил со ссылкой на заявку от 16.10.2021, которая получена Обществом 08.12.2021.

Необходимость направления второго уведомления (первое якобы получено ФИО1 13.12.2021)Обществом не мотивирована. Если уведомление от 13.12.2021 получено ФИО1 действительно 13.12.2021, то правовые последствия, предусмотренные пунктом 27 Правил подключения уже наступили, в связи с чем основания для направления уведомления от 23.12.2021 отсутствовали.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО1 подана повторная заявка на подключение (л.д. 37).

Ссылка Общества на то, что оно якобы вручило ФИО1 уведомление о несоответствии представленных документов от 23.12.2021 исх. № 121 в нарушение установленного п. 27 Правил № 1547 срока, поскольку в уведомлении исх. №97 от 13.12.2021 указаны неверные инициалы Шпилевского, а именно «С.Ю.» вместо «С.И.», арбитражным судом также оцениваются критически по указанным уже выше основаниям.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Однако у суда сомнений не имеется, в связи с чем правовые последствия пункта 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не применяются.

Кроме того, пунктом 27 Правил подключения не предусмотрено личного вручения, а на спорных уведомлениях, как от 13.12.2021, так и 23.12.2021, отсутствует дата их получения ФИО6 (указана только исходящая дата уведомления). Уведомления от 13.12.2021, и от 23.12.2021 в личном кабинете ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалы дела не представлено достоверных доказательств соблюдения Обществом пункта 27 Правил подключения в части соблюдения трехдневного срока для направления уведомления о необходимости предоставления дополнительных документов.

Ссылка Общества на не проведение административным органом экспертизы, в отсутствие в уведомлениях даты фактического их вручения ФИО1 и содержания его жалобы в Управления не имеет правового значения.

Дата совершения правонарушения влияет на срок давности привлечения к административной ответственности (статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ФИО1 как уведомления от 13.12.2021, так и 23.12.2021, то указание административным органом как 14.12.2021, так и 23.12.2021, при соблюдении срока давности привлечения к административной ответственности, не свидетельствует о наличии нарушений, допущенных административным органом, влияющих на событие, объект и объективную сторону вменяемого нарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт нарушения Обществом пункта 27 Правил № 1547, что образует событие, объект и объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также Общество является надлежащим субъектом ответственности по данной статье.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае, у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств осуществления Обществом мер по соблюдению срока направления уведомления или наличия объективных причин невозможности их соблюдения, в материалах дела не имеется, арбитражному суду Обществом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Общество не доказало, что выявленные при проведении проверки нарушения не могли быть своевременно устранены. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

Следовательно, в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Ссылка Общества на нарушение административным органом срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его якобы необоснованное продление, не является безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Содержание постановления по делу об административном правонарушении определено в части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указывается статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Оспариваемое постановление содержит как указание на вменяемую часть 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и мотивированное решение по делу, в связи с чем само по себе отсутствие указания в резолютивной части оспариваемого постановления на часть 1 статьи 9.1, при наличии выше мотивированного решения о привлечения Общества к ответственности по части 1статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о наличии существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности. Кроме того, Обществу назначено административное наказание в виде предупреждение, что по части 2 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не возможности в силу прямого запрета статей 3.7 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действительно, частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Вместе с тем, соблюдение данного срока влияет на соблюдение заявителем срока для обжалования спорного постановления. Судом фактически заявление Общества рассмотрено по существу, в связи с чем данное нарушение не признается существенным. Срок направления постановления не влияет на полноту, правильность и своевременность рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, незначительность пропущенного срока исполнения законного предписания, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность рассматриваемого случая в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оказывается заявителем.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, в несоблюдении Обществом публично-правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности на рынке оказания услуг по подключению к сетям газораспределения.

В рассматриваемом случае арбитражный суд не усматривает исключительных обстоятельств, приведших к совершению вменяемого заявителю в вину правонарушения. Обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений, как и не представлено доказательств исключительности рассматриваемого случая.

Ссылка Общества на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об угрозе причинения вреда, арбитражным судом отклоняется, поскольку Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения, что в силу прямого указания статей 3.7, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает наличие угрозы причинения вреда.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено в виде предупреждения с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для изменения административного наказания арбитражный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

Иные доводы Общества также не влияют на законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Сибгаз-эксплуатация» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья О.В. Трибуналова