Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации города Рубцовска Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Рубцовск Алтайского края к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края, о взыскании 595 126 руб. 82 коп., в том числе 551 552 руб. основного долга по арендной плате за период с марта 2015г. по декабрь 2015г. по договору аренды №2456 от 01.11.2012 и 43 574 руб. 82 коп. пени за период с 05.02.2014 по 31.12.2015, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, от ответчика – ФИО1(паспорт), ФИО2.(доверенность от 16.02.2016)

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Рубцовска Алтайского края обратилась в арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о взыскании 595 126 руб. 82 коп., в том числе 551 552 руб. основного долга по арендной плате за период с марта 2015г. по декабрь 2015г. по договору аренды №2456 от 01.11.2012 и 43 574 руб. 82 коп. пени за период с 05.02.2014 по 31.12.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для представления сторонами дополнительных документов.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Истец дополнительных доказательств в обоснование исковых требований не представил.

Ответчик исковые требования не признает, ссылается на доводы, изложенные в отзыве на иск, указал на то, что договор аренды расторгнут по инициативе ответчика с 23.08.2015. Истцу было направлено письмо №495 от 20.07.2015 с уведомлением о расторжении договора аренды на основании п.5.1 договора и предложением назначить время приемки помещения, получения ключей и подписания акта приема-передачи. Ответчик ответил отказом, ссылаясь на ч.1 ст. 450 ГК РФ. Ответчик не пользуется помещением с 01.01.2015, помещение освобождено, о чем истец был уведомлен. По мнению ответчика, размер арендной платы необоснованно увеличен. Ответчик полагает, что согласно решениям Рубцовского городского Совета депутатов №385 от 18.09.2014 и №205 от 19.09.2013 при расчете арендной ставки истцом необоснованно применен увеличивающий коэффициент 4, поскольку арендованное помещение не находится на территории, к которой применяется данный коэффициент. Согласно вышеназванным решениям Рубцовского городского Совета депутатов арендованное помещение находится на территории, к которой применяется коэффициент 2, а именно "2,0 для помещений, расположенных в восточной, южной и северной частях города". Кроме того, в период с 24.02.2014 по 24.04.2014 ответчиком проводились проектные работы, в период с 23.05.2014 по 30.06.2014 капитальный ремонт помещения. Согласно п. 5 решений №385 от 18.09.2014 и №205 от 19.09.2013 при проведении капитального ремонта или реконструкции сдаваемых в аренду помещений муниципальной собственности города Рубцовска следует применять коэффициент 0,1 к установленной ставке арендной платы без учета коэффициента, зависящего от места расположения арендуемых помещений на период нормативного срока проведений капитального ремонта и изготовления проектной документации на капитальный ремонт или реконструкцию арендуемых помещений. Письмом №386 от 13.04.2015 ответчик просил истца произвести перерасчет арендной платы за указанный период. Однако письмом №1989 от 15.05.2015 истец отказал ответчику в законном праве на применение коэффициента 0,1 на период проектирования и ремонта. Ответчик считает, что расчет задолженности по арендной плате должен быть скорректирован, исходя из коэффициента 2 согласно решениям №385 от 18.09.2014 и №205 от 19.09.2013 Рубцовского городского Совета депутатов, а также с применением коэффициента 0,1 на время изготовления проектной документации и проведения капитального ремонта. Кроме того, в связи с расторжением договора с 23 августа 2015г. арендная плата начисляться не должна. Ответчик представил два варианта дополнительных уточненных расчетов, считает, что истцом не представлено доказательств того, что на помещение должен распространяться коэффициент 4, так как в решениях Рубцовского городского Совета депутатов на улицу Калинина не указано, в отличие от решения №848 о коэффициенте 4 на 2013 год. Полагает, что в любом случае, даже и без применения коэффициента 0,1, что видно из представленных им расчетов, у ответчика имеется переплата, что исключает взыскание с него денежных средств по настоящему делу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 22 АД 286794 от 03.10.2014 Муниципальному образованию город Рубцовск Алтайского края на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 222,4 кв.м, этаж: 01, расположенное по адресу: <...> (л.д.10).

Материалами дела установлено, что 01.11.2012 между Администрацией города Рубцовска Алтайского края (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №2456, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное на 1-ом этаже жилого 5-ти этажного дома по адресу: <...>, общей площадью 229,51 кв.м сроком на 11 месяцев с 01 ноября 2012г. по 30 сентября 2013 для использования под фирменный магазин одежды (п.1.1 договора).

Дополнительным соглашением от 20.03.2013 стороны внесли изменения в п.1.1 согласовав общую площадь сдаваемого помещения в размере – 222,4 кв.м и срок аренды на 9 месяцев с 01.01.2013 по 30.09.2013 (л.д.110).

В дальнейшем, на основании п.2 ст. 621 ГК РФ договор был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1 договора арендатор обязан производить платежи в сумме 221 руб. 84 коп. (на основании решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 15.09.2011 №657), с 01.01.2013 в сумме 259 руб. 60 коп. (на основании решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 23.08.2012 №848) за 1 кв. м арендуемой площади в месяц с учетом НДС.

Согласно п.3.2 договора сумма арендной платы, подлежащая зачислению в бюджет, составляет 43147 руб. 88 коп. в месяц, с 01.01.2013 – 50 492 руб. 20 коп. в месяц.

В соответствии с п.3.3 договора платежи производятся ежемесячно до 5 числа следующего месяца путем перечисления на расчетный счет, указанный в договоре. Изменение размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки, являются обязательными для сторон без перезаключения договора и подписания дополнительного соглашения к договору (пунктом 3.6 договора)

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 01.11.2012 арендатор (ответчик) принял от арендодателя помещение, расположенное по адресу: <...>, по акту приема-передачи.

После 30.09.2013ИП ФИО1 продолжал пользоваться помещением при отсутствии возражений со стороны Администрации города Рубцовска, в связи с чем, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края от 23.08.2012 №848 «Об установлении ставок арендной платы для объектов муниципальной собственности города Рубцовска на 2013 год» с 01.01.2013 установлена ставка арендной платы для объектов недвижимости 55 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц.

Пунктом 4 данного Решения предусмотрено, что при исчислении арендной платы необходимо учитывать следующие коэффициенты, зависящие от места расположения арендуемых объектов недвижимости, к установленной в пункте 1 ставке арендной платы:

а) 1,3 - для помещений, расположенных в западной части города, начиная от железной дороги до западной границы города;

б) 2,0 - для помещений, расположенных в восточной, южной и северной частей города;

в) 4,0 - для помещений, расположенных по проспекту Ленина (по «красной» линии) в границах от улицы Сельмашской до улицы Московской включительно, по улице Октябрьской от улицы Дзержинского до улицы Московской включительно, по улице Калинина от улицы Комсомольской до улицы Громова включительно.

Решением Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края №205 от 19.09.2013 «Об установлении ставок арендной платы для объектов муниципальной собственности города Рубцовска на 2014 год» с 01.01.2014 установлена ставка арендной платы для объектов недвижимости 60,0 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц. Согласно подпункту «в» пункта 3 указанного решения коэффициент 4,0 установлен для помещений, расположенных в границах от улицы Сельмашской до улицы Московской включительно, от улицы Комсомольской до улицы Громова включительно.

Согласно решению Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края №385 от 18.09.2014 «Об установлении ставок арендной платы для объектов муниципальной собственности города Рубцовска на 2015 год» с 01.01.2015 размер ставки арендной платы составляет 65,0 руб. за 1 кв.м арендуемой площади в месяц. Подпунктом «в» пункта 3 данного решения коэффициент 4,0 установлен для помещений, расположенных в границах от улицы Сельмашской до улицы Московской включительно, от улицы Комсомольской до улицы Громова включительно.

Истец произвел расчет арендной платы за арендованное ответчиком помещение с применением коэффициента, зависящего от места расположения арендуемых объектов недвижимости, в размере 4,0, указав ежемесячную арендную плату в 2014г. – 53 376 руб., в 2015г. – 57 824 руб. По расчетам истца задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды №2456 от 01.11.2012 за период с марта 2015г. по декабрь 2015г. составила 551 552 руб.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате арендных платежей, истец обратился с настоящим иском в суд.

Все указанные выше Решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края содержат положение о том, что при проведении капитального ремонта или реконструкции сдаваемых в аренду помещений муниципальной собственности города Рубцовска - применять коэффициент 0,1 к установленной ставке арендной платы без учета коэффициента, зависящего от места расположения арендуемых помещений, на период нормативного срока проведения капитального ремонта и изготовления проектной документации на капитальный ремонт или реконструкцию арендуемых помещений (пункты 6,5). Нормативный срок устанавливается проектной организацией, имеющей право на проведение данных работ в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.02.1008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Из материалов дела следует, что актом от 30.06.2014 Администрацией города Рубцовска приняты арендованные ответчиком помещения после завершения перепланировки и переустройства в соответствии с разрешением, выданным постановлением Администрации № 2198 от 23.05.2014. Постановлением Администрации № 2879 от 10.07.2014 утвержден акт приема законченного перепланировкой указанного выше нежилого помещения магазина непродовольственных товаров по ул. Калинина, д.16, пом.92 в городе Рубцовске. В деле имеется также договор № 1321-3-60-14 от 24.02.2014 на проектные работы, заключенный ИП ФИО1 с АКГУП «Алтайкоммунпроект», смета на проектные работы.

В ответ на запрос ответчика АКГУП «Алтайкоммунпроект» письмом от 18.05.2016 (л.д.105) сообщило, что срок изготовления в соответствии с договором № 1321-3-60-14 проектной документации установлен 60 рабочих дней (3 календарных месяца). Нормативный срок проведения перепланировки и переустройства не определен, так как не требует разработки раздела проекта организации строительства (ПОС), определяющего сроки проведения строительных работ.

Письмом №386 от 13.04.2015 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести перерасчет арендной платы за период с мая по июнь 2014г. и с июля по декабрь 2014г., применить понижающий коэффициент 0,1 (л.д.83). Письмом №1989 от 15.05.2015 ответчику в перерасчете было отказано, со ссылкой на то, что ремонтные работы произведены без согласования объемов на проведение ремонта (л.д.82).

Письмом №495 от 20.07.2015 ответчик уведомил истца о расторжении договора аренды №2456 от 01.11.2012 с 01.08.2015, о том, что в связи со спором по стоимости выкупаемого помещения, рассматриваемым Арбитражным судом Алтайского края, ответчик фактически не пользуется помещением с 01.01.2015, просил назначить время и направить представителя Администрации для подписания акта сдачи-приемки помещений и передачи ключей (л.д.81).

Администрация города Рубцовска письмом от 03.08.2015 отклонила предложение ответчика о расторжении договора аренды, сославшись на ч.1 ст. 450 ГК РФ, указала, что расторжение договора возможно только по соглашению сторон, в связи с чем, расторжение договора это право, а не обязанность администрации (л.д.80).

31.12.2015 ИП ФИО1 вновь вручил Администрации уведомление (требование) о том, что договор расторгнут, что помещение освобождено, не используется арендатором, и он не намерен его арендовать, так как арендная плата завышена, требовал подписания акта приема-передачи, приложив его к данному письму (л.д.106).

В соответствии с ч.2 ст. 610 ГК РФ в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из буквального толкования пункта 5.1 договора аренды № 2456 от 01.11.2012 по правилам, установленным ст. 431 ГК РФ, следует, что договор может быть расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке при условии письменного предупреждения другой стороны за 1 месяц. Таким образом, договором аренды предусмотрено право на односторонний отказ от договора (исполнения договора). Кроме того, такое право имеется у ответчика и в силу ч.2 ст. 610 ГК РФ.

Ответчик воспользовался данным правом, уведомил истца о расторжении договора аренды письмом №495 от 20.07.2015. Таким образом, в соответствии с условиями договора и гражданским законодательством Российской Федерации договор считается расторгнутым с 23.08.2015 - по истечении 1 месяца после получения Администрацией 23.07.2015 уведомления арендатора о расторжении договора. Согласия на расторжение договора от арендодателя в данном случае не требовалось.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (ч.2 ст. 453 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт передачи нежилого помещения ответчику и его использование подтверждены договором аренды №2456 от 01.11.2012, актом приема-передачи, и ответчиком не оспорено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличия оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки в силу следующего.

Истец обратился с иском о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.03.2015 по 31.12.2015, между тем, оснований для взыскания арендной платы в сумме 274 197 руб. 68 коп. за период с 23.08.2015 по 31.12.2015, а также пени, начисленной за период после 23.08.2015, в том числе на указанную сумму долга, у суда не имеется, поскольку с 23.08.2015 договор аренды № 2456 от 01.11.2012 является расторгнутым, помещение фактически ответчиком было освобождено.

Истец отказался принять у ответчика надлежащее исполнение обязанности, установленной законом и договором, по возврату помещения в связи с прекращением договора. Следовательно, в силу норм ч.3 ст. 405, ч.1, ч.3 ст. 406 ГК РФ ответчик не считается просрочившим исполнение и не обязан вносить арендную плату за время просрочки самого истца.

В соответствии с ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Исковые требования в остальной части – за период с 01.03.2015 по 23.08.2015 суд также находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств правомерности применения при расчете размера арендной платы увеличивающего коэффициента 4,0, зависящего от места расположения арендуемого объекта недвижимости, и соответственно наличия задолженности по оплате.

Истцом в обоснование требований представлены: договор аренды №2456 от 01.11.2012, акт сдачи-приемки от 01.11.2012, решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края №385 от 18.09.2014, №205 от 19.09.2013, служебная записка от 17.03.2016 №1004, ситуационный план, письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска № 247 от 22.03.2016.

Ответчиком в обоснование возражений представлены: постановление Администрации города Рубцовска Алтайского края №2879 от 10.07.2014 "Об утверждении акта приемки законченного перепланировкой нежилого помещения магазина непродовольственных товаров по ул.Калинина,д.16, пом.92 в городе Рубцовске", акт приемки помещений от 30.06.2014, письмо № 495 от 20.07.2015, письмо №267/П/5238 от 03.08.2015, письмо №386 от 13.04.2015, письмо №1989 от 12.02.2015, договор на проектные работы №1321-3-60-14 от 24.02.2014, решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края №385 от 18.09.2014, №205 от 19.09.2013, №848 от 23.08.2012, заключение специалиста № 57-16-05-02 от 30.05.2016, два варианта расчета, и другие документы.

Из представленного ответчиком решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края №848 от 23.08.2012 усматривается, что при исчислении арендной платы с 01.01.2013 коэффициент 4,0 применяется для помещений, расположенных по проспекту Ленина (по «красной» линии) в границах от улицы Сельмашской до улицы Московской включительно, по улице Октябрьской от улицы Дзержинского до улицы Московской включительно, по улице Калинина от улицы Комсомольской до улицы Громова включительно. Вопросов и возражений по начислению арендной платы в период 2013 года с применением повышающего коэффициента 4,0 у ответчика не возникало.

Однако, в решениях Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края №205 от 19.09.2013 и №385 от 18.09.2014, устанавливающих порядок и размеры арендной платы на 2014г. и 2015г., на которые ссылается истец, не указано на объекты недвижимости, расположенные по улице Калинина. В соответствии с подпунктом «в» п.3 решений №385 и №205 при исчислении арендной платы коэффициент 4,0 применяется для помещений, расположенных в границах от улицы Сельмашской до улицы Московской включительно, от улицы Комсомольской до улицы Громова включительно.

Из представленного истцом ситуационного плана не следует бесспорно, что арендованное помещение находится на территории, к которой применяется повышающий коэффициент 4,0.

Ответчиком представлено заключение специалиста № 57-16-05-02 от 30.05.2016, согласно которому, определить входит ли помещение, находящееся в здании по адресу: <...>, в границы улиц, указанные в пункте 3 (подпункт «в») - Решения №385 от 18.09.2014, вынесенного Рубцовским городским Советом депутатов Алтайского края, не представляется возможным в виду неясной формулировки и отсутствия четкого описания границ (мест расположения арендуемых объектов недвижимости), к которым применяются коэффициенты, указанные в пункте 3 Решения №385.

Из указанного текста решения Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края №385 и фактического расположения улиц (схема №1, см. приложение №1) следует, что не все границы определены, то есть отсутствует замкнутая область, так как улица Московская не пересекается с улицей Громова, и улица Сельмашская не пересекается с улицей Громова. Таким образом, исходя из данной формулировки, существует множество вариантов расположения границ от улицы Сельмашской до улицы Московской включительно и от улицы Комсомольской до улицы Громова включительно (варианты №1, №2 и №3 приведены в приложении №1). Заключение специалиста истцом не оспорено.

Произведя анализ ситуационного плана, Решений Рубцовского гор одского Совета депутатов Алтайского края № 205 от 19.09.2013 и №385 от 18.09.2014, суд соглашается с доводами ответчика и выводами специалиста о том, что определить входит ли в границы улиц, указанные в пункте 3 (подпункт «в») Решений Рубцовского городского Совета депутатов Алтайского края № 205 и №385, помещение, находящееся в здании по адресу: <...>, не представляется возможным в виду неясной или не полной формулировки и отсутствия четкого описания границ (мест расположения арендуемых объектов недвижимости), к которым применяются коэффициенты, указанные в пункте 3 Решений № 205 и №385. С учетом исследованных доказательств, суд считает, что письмо Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации города Рубцовска № 247 от 22.03.2016 не устраняет имеющиеся сомнения и не подтверждает бесспорно доводы истца о вхождении здания по ул. Калинина,16, в указанные границы.

Кроме того, из материалов дела усматривается наличие оснований для применения при расчете арендной платы понижающего коэффициента 0,1 на период проведения ответчиком перепланировки и переустройства в соответствии с разрешением, выданным постановлением Администрации города Рубцовска № 2198 от 23.05.2014.

Истец начислял ответчику ежемесячную арендную плату в 2014г. в размере 53 376 руб., в 2015г. - в размере 57 924 руб. Данный расчет с учетом выше изложенного суд находит необоснованным.

Из расчетов ответчика с применением понижающего коэффициента 0,1, представленных в двух вариантах: с применением повышающего коэффициента 2,0 по месторасположению и без применения повышающего коэффициента, следует, что у ответчика отсутствует задолженность по внесению арендных платежей и пени, поскольку имеется переплата.

Согласно расчету арендной платы с применением повышающего коэффициента 2,0 размер ежемесячной арендной платы составляет в 2014г. 26 688 руб., во время ремонта и изготовления проектной документации - 1 334, 40 руб., размер ежемесячной арендной платы в 2015г. составляет 28 912 руб.

Таким образом, по состоянию на 23.08.2015 – дату прекращения договора аренды, переплата ответчика по арендным платежам составляет 345 604 руб. 48 коп.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования за недоказанностью удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в федеральный бюджет не взыскивается, поскольку истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в вводной части в резолютивной части решения допущена опечатка: ошибочно указано 53 574 руб. 82 коп. пени, вместо 43 574 руб. 82 коп., что соответствует материалам дела. Суд в порядке ст. 179 АПК РФ находит необходимым исправить допущенную опечатку в полном тексте решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья С.В. Лихторович