Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск Новосибирской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности № д6-18 от 03.11.2020, паспорт, представитель ФИО2 пор доверенности от 27.03.2019, паспорт (после перерыва),

от лица, привлекаемого к административной ответственности - представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 26.03.2021, паспорт,

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности № 2 от 07.09.2021, паспорт, представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 03.08.2021, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, Общество, ООО «Тандем») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявитель просит направить на уничтожение изъятую в ходе производства административного дела алкогольную продукцию в общем количестве 6551 единица, в том числе металлические кеги с пивом к в количестве 1115 единиц.

Определением от 10.08.2021 судом удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гринвуд» о вступление в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (далее – третье лицо, ООО «Гринвуд»).

В обоснование заявленных требований указано, что общество осуществляет оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом, а также без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ООО «Тандем» в письменном отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении заявления. Указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Общество полагает, что не обладало полномочиями по внесению в ЕГАИС сведений в отношении обнаруженной алкогольной продукции, поскольку данные о содержимом тары были предоставлены только после изъятия данной продукции со склада ООО «Тандем». Пояснило, что продукция, изъятая в ходе проведенной проверки, фактически не принадлежит ООО «Тандем», она фактически была передана обществу от ООО «Спецторг» по договору аренды многооборотной тары (металлических кег объемом 30 и 50 литров), т.е. кеги были наполнены жидкостью, состав которой общество не уточнило при принятии в аренду кег. ООО «Тандем» полагает, что надлежащим лицом, привлекаемым к административной ответственности по настоящему делу, является общество с ограниченной ответственностью «Спецторг». В случае привлечения общества к административной ответственности, по причине наличия подтверждающих вину обстоятельств, а именно нахождения продукции, не зарегистрированной в системе ЕГАИС, критичного финансового положения ООО «Тандем», а также в связи с тем, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, ООО «Тандем» ходатайствует о замене наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ на предупреждение, либо, применить статью 2.9 КоАП РФ, и освободить ООО «Тандем» от административной ответственности.

Третье лицо ООО «Гринвуд» в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего спора, в письменном отзыве на заявление, просит отказать заявителю в заявленных требованиях в отношении направления металлических кег объемом 30 и 50 литров на уничтожение, удовлетворить требование о направлении на уничтожение алкогольной продукции, изъятой в ходе административного расследования, а также разрешить вопрос о передаче изъятых металлических кег объемом 30 и 50 литров собственнику - ООО «Гринвуд» после утилизации алкогольной продукции в установленном законом порядке. Указывает, что ООО «Тандем» была передана в аренду многооборотная тара с условием ее использования исключительно по прямому назначения, о чем ООО «Тандем» и ООО «Гринвуд» сообщало управлению, однако для выяснения всех обстоятельств дела Управлением не были достоверно проверены все доводы лиц, обратившихся с заявлениями о возврате тары. Управление указало лишь, что кеги являются предметом правонарушения и их судьба будет разрешена судом при рассмотрении административного дела. Кроме того, по информации, поступившей от ООО «Тандем», у общества недостаточно денежных средств, чтобы каким - либо образом компенсировать убытки, связанные с невозвратом многооборотной тары. Все документы, подтверждающие право собственности ООО «Гринвуд» на спорные кеги, были предоставлены ООО «Тандем», и самим собственником многооборотной тары - ООО «Гринвуд». ООО «Гринвуд» сообщало, что иных правоотношений между третьим лицом и ООО «Спецторг» не имеется, кроме заключенного договора аренды, также как не имеется правоотношений ООО «Тандем» с ООО «Спецторг», кроме как договора по субаренде многооборотной тары. ООО «Гринвуд» полагает, что сам по себе факт нахождения жидкости в емкости не дает основания для уничтожения многооборотной тары и причинение убытков третьему лицу.

ООО «Тандем» пояснило, что в связи с невозможностью компенсировать убытки, связанные с изъятием многооборотной тары (ООО «Гринвуд»), что может являться причиной ликвидации ООО «Тандем» в виду значительного ущерба, просит рассмотреть вопрос о передаче многооборотной тары собственнику - ООО «Гринвуд», либо ООО «Тандем», поскольку ее утилизация критически отразится на финансовой деятельности ООО «Тандем» в связи с обязанностью компенсировать собственнику причиненные убытки.

Управление полагает, что предоставленные в материалы дела документы не доказывают того факта, что у ООО «Тандем» были изъяты именно кеги ООО «Гринвуд», приобретенные последним у общества с ограниченной ответственностью «Монблан». Спорные кеги не содержат идентификационных признаков, по которым можно было бы отнести к собственности того или иного лица. Ни один из предоставленных ООО «Тандем» документов (договор аренды кег, договор субаренды, универсальные передаточные документы и другие) также не содержит исчерпывающего количества идентификационных признаков, по которым можно было бы сделать вывод о том, что данные документы относятся именно к спорным кегам, и что спорные кеги содержат именно приведенные идентификационные признаки. Считает, что возможность сопоставления спорных кег с теми кегами, возврата которых требует ООО «Гринвуд» отсутствует, следовательно, право собственности ООО «Гринвуд» именно на спорные кеги не подтверждено ни ООО «Тандем», ни самим ООО «Гринвуд». Полагает, что кеги фактически принадлежат лицу, привлекаемому к административной ответственности, являются упаковкой продукции и подлежат уничтожению как продукция в незаконном обороте.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, уточненном заявлении, отзывах на заявление, письменных пояснениях и возражениях, представленных в материалы дела.

Судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайствам сторон.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 11.10.2021 представители участвующих в деле лиц, поддержали свои доводы и возражения, ответили на вопросы суда.

В судебном заседании 11.10.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 12.10.2021, после которого дело продолжено слушанием в прежнем составе.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения по существу заявленных требований, ответил на вопросы суда.

12.10.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв на 13.10.2021, после которого дело продолжено слушанием.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

19.10.2020в Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу поступило обращение физического лица (входящий № о6-316 от 19.10.2020) с информацией о незаконной деятельности ООО «Тандем» по производству алкогольной продукции (псевдопивных напитков различных брендов - «JollyJoker», giggle, «Кегля» и др.) по адресу: <...>. без фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции сведений об объемах производства и оборота алкогольной продукции.

Указанные в обращении факты свидетельствовали о наличии в действиях ООО «Тандем» признаков события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, в связи с чем, 19.10.2020 определением № 0601/191020/05481 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования.

20.10.2020в рамках дела должностными лицами Управления проведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу; 656037, <...> (далее - Складское помещение), в котором ООО «Тандем» на момент проведения осмотра осуществляло деятельность, в том числе, по хранению алкогольной продукции (пива, пивных напитков, сидра, медовухи) (протокол осмотра от 20.10.2020 № 0601/191020/05481) на основании договора аренды нежилых помещений от 01.09.2020 без номера, заключенного между ООО «Технология» и ООО «Тандем», копия которого Обществом была предоставлена в материалы дела 08.12.2020 в ответ на определение Управления об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, от 28.12.2020 № 0601/191020/05481.

Согласно отчету об объемах остатков этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по дате розлива/ввоза и ТТН) по 1 регистру на дату проведения осмотра Складского помещения — 20.10.2020 у ООО «Тандем» по адресу: 656037, <...>, в ЕГАИС на остатках числилась алкогольная продукция в количестве 54 бутылок (7,29 дал).

В ходе осмотра 20.10.2020 в Складском помещении Общества была обнаружена алкогольная продукция (указана на страницах 3-7 протокола осмотра от 20.10.2020 № 0601/191020/05481), сведения об объемах производства и оборота которой не были зафиксированы ООО «Тандем» в ЕГАИС. в общем количестве 6 615 единиц (пиво, пивные напитки, сидр, медовуха в различной таре) (далее - Спорная продукция).

В связи с тем, что сведения об объеме производства и оборота алкогольной продукции не были зафиксированы Обществом в установленном порядке в ЕГАИС, должностными лицами Управления, в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и статьей 27.10 КоАП РФ была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия Спорной продукции из незаконного оборота, о чем составлены протокол изъятия вещей и документов от 21.10.2020 № 0601/191020/05481; и протокол изъятия вещей и документов от 22.10.2020 №0601/191020/05481/2).

Алкогольная продукция в соответствии с Правилами вывоза и хранения вне места изъятия изъятой алкогольной продукции, указанной в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 № 1027, была вывезена 21.10.2020 и 22.10.2020 акционерным обществом «Росспиртпром», уполномоченным на вывоз и хранение изъятой алкогольной продукции на территории Российской Федерации, и принята им на ответственное хранение, о чем составлены акты приема - передачи продукции и (или) предметов от 21.10.2020 № у6-16862/05; от 21.10.2020 № у6-16862/05 (1); от 21.10.2020 № уб-16862/05 (2); от 22.10.2020 № у6-16862/05 (3).

В связи с тем, что оборот (хранение) значительной части алкогольной продукции осуществлялся ООО «Тандем» в металлических кегах объемом 30 литров и 50 литров, при изъятии спорной продукции, разлитой в указанные кеги, а также, по причине громоздкости таких кег, были допущены ошибки в подсчете точного количества кег при их изъятии и указание неточных данных в протоколах изъятия данной продукции.

При составлении вышеназванных актов приема - передачи алкогольной продукции представителями акционерного общества «Росспиртпром» и должностными лицами Управления был произведен повторный подсчет металлических кег и всего остального объема Спорной продукции, разлитой в различную тару.

Исходя из приведенных актов приема - передачи Спорной продукции общее количество металлических кег, в которые разлита Спорная продукция – 1 115 единицы, общее количество остального объема Спорной продукции, разлитой в различную тару – 5 436 единиц.

18.12.2020 должностными лицами Управления, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях, в месте хранения алкогольной продукции, был дополнительно произведен осмотр алкогольной продукции с целью подсчета количества металлических кег, о чем был составлен протокол осмотра № 0601/191020/05481, согласно которому точное количество металлических кег, изъятых у ООО «Тандем» 21.10.2020 и 22.10.2020 (объемом 30 и 50 литров) составляет 1 115 единиц.

АО «Росспиртпром» дополнительно в ответ на официальный запрос Управления направило в адрес административного органа письмо от 19.05.2021 № ПС-14-931, в котором также подтвердило, что в конченом итоге, в результате всех произведенных осмотров и подсчетов установлено, что точное количество металлических кег, изъятых у Общества 21.10.2020 и 22.10.2020 в рамках дела об административном правонарушении № 0601/191020/05481, составляет 1 115 единиц.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 10.2 Федерального закона №171 - ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота: товарно - транспортная накладная.

Ни в момент изъятия Спорной продукции 21.10.2020 и 22.10.2020, ни на момент окончания административного расследования по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Тандем» по статье 14.19 КоАП РФ, Обществом документы, удостоверяющие легальность производства, хранение и оборота обнаруженной алкогольной продукции, на спорную продукцию должностным лицам Управления предоставлены не были.

28.10.2020 в рамках дела об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ должностным лицом Управления в адрес ООО «Тандем» было направлено определение об истребовании сведений № 0601/191020/05481, которым у Общества, в том числе, истребовались сопроводительные документы на спорную продукцию

08.12.2020в адрес Управления поступил ответ Общества на вышеуказанное определение об истребовании сведений, из содержания которого следует, что ООО «Тандем» не может предоставить сопроводительные документы на спорную продукцию, поскольку, она Обществу не принадлежит и была получена от ООО «Спецторг» по договору аренды движимого имущества (тары), которая и является предметом указанного договора аренды и в которую была разлита спорная продукция. ООО «Спецторг» пояснило ООО «Тандем», что тара на момент ее передачи не является пустой, а наполнена некой пищевой продукцией, которая подлежала уничтожению и, поскольку, в последующем ООО «Тандем» планировало использовать тару для оборота безалкогольной продукции, вопросов к ООО «Спецторг» о природе содержимого тары у Общества не возникло.

Впоследствии, в Управление также поступили возражения ООО «Тандем» по делу об административном правонарушении № 0601/191020/05481 по статье 14.19 КоАП РФ.

Содержание данных возражений аналогично содержанию ответа Общества на определение об истребовании сведений от 08.12.2020 № 0601/191020/05481.

Дополнительно в возражениях Общество указало, что собственником изъятой тары является ООО «Гринвуд», от которого в адрес ООО «Тандем» поступали претензии о возврате тары; содержимое тары подлежало утилизации, в связи с чем, Общество полагает, что не осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов и не обязано было фиксировать информацию о спорной продукции в ЕГАИС.

Изъятые образцы переданы Федеральному бюджетному учреждению «Новосибирский ЦСМ» для проведения испытаний. По результатам испытаний получены протоколы испытаний от 09.12.2020 №№ П 18004 — П 18006 (с изменениями).

14.12.2020 должностными лицом Управления вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении № 0601/191020/05481.

Проведение экспертизы поручено начальнику экспертно-аналитического отдела (испытательной лаборатории) Управления (служебная записка от 17.12.2020 № Сз6-2665/04).

15.01.2021 получено заключение эксперта Управления ФИО5 № 001, согласно которому объемная доля спирта исследованной (испытанной) в Федеральном бюджетном учреждении «Новосибирский ЦСМ» продукции составляет: образец № П 18004 - 5,7%, образец № П 18005 - 5,2%, образец № П 18006 - 4,0%; результаты испытаний (исследований) распространяются на партии исследуемой продукции.

Таким образом, в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении № 0601/191020/05481 было достоверно установлено, что та часть продукции, которая оборачивалась Обществом в металлических кегах, является алкогольной.

Оборот (хранение) алкогольной продукции, разлитой в металлические кеги объемом 30 и 50 литров, Общество также осуществляло без фиксации в ЕГАИС и без сопроводительных документов.

Приведенные обстоятельства и собранные по делу об административном правонарушении № 0601/191020/05481 по статье 14.19 КоАП РФ доказательства указывали на наличие в действия Общества признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По указанным фактам, в целях фиксации всех обстоятельств совершения ООО «Тандем» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, 14.01.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 0601/140121/00031 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и начато проведение административного расследования.

15.01.2021 и 11.02.2021 в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в адрес ООО «Тандем» должностным лицом Управления были направлены определения об истребовании сведений от 14.01.2021 № 0601/140121/00031 и от 11.02.2021 № 0601/140121/00031, которыми у ООО «Тандем», в том числе, были истребованы сопроводительные документы на спорную продукцию.

Ни в ходе проведения административного расследования, ни на дату составления протокола об административном правонарушении сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота обнаруженной у Общества алкогольной продукции, Обществом не представлены.

Оборот (хранение) Спорной продукции без сопроводительных документов в соответствии со статьей 25 Федерального закона № 171 - ФЗ является самостоятельным основанием для ее изъятия из незаконного оборота, в связи с чем, с целью фиксации спорной продукции, как предмета административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, именно по признакам ее оборота ООО «Тандем» без сопроводительных документов, уполномоченными должностными лицами Управления 15.02.2021 было произведено изъятие спорной продукции по мету ее хранения в акционерном обществе «Росспиртпром» (протокол изъятия вещей и документов от 15.02.2021 № 0601/140121/00031).

27.04.2021, усмотрев в действиях Общества оборот алкогольной продукции без товаросопроводительных документов, Управление составило протокол об административном правонарушении № 0601/140121/00031 по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ и обратилось в суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным участвующими в деле лицами, суд находит требования о привлечении к административной ответственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является: оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи) без сопроводительных документов; оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.16 КоАП РФ, является установленный государством порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правомерность такого толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ подтверждается содержанием части 1 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за розничную продажу этилового спирта.

Учитывая, что ответственность за розничную продажу этилового спирта установлена частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, законодателем при определении диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ введена ссылка о том, что данной нормой в части незаконного оборота этилового спирта установлена ответственность за исключением розничной продажи этилового спирта. При этом данная ссылка не относится к обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Названный Закон направлен на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и проведение контроля за соблюдением законодательства в регулируемой области.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное урегулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических - интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 171-ФЗ производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции - это производство такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, в редакции, действовавшей до 01.01.2021.

В силу пункта 2 статьи 10.2 вышеуказанного закона этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного закона изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются: без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ необходимо установление наличия одного из указанных действий в отношении алкогольной или спиртосодержащей продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

Указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ документов Обществом представлено не было ни в ходе проверки, ни в рамках рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота алкогольной продукции в количестве 5 436 единиц, а также алкогольной продукции в количестве 1 115 единиц, содержащуюся в металлических кегах объемом 30 литров и 50 литров, обнаруженной в складском помещении ООО «Тандем», ни в ходе осмотра, ни в ходе административного расследования, ни на дату составления протокола об административном правонарушении Обществом не представлены.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность – это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном закономпорядке, следовательно, отсутствие вины может характеризоваться объективной невозможностью соблюдения установленных правил, либо необходимостью принятия мер, от него не зависящих.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличия в действиях Общества состава административного правонарушения.

Оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом № 171-ФЗ, является потенциальной угрозой здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской Федерации, обеспечению безопасности продукции нужд потребителей в ней.

Арбитражным судом установлено осуществление Обществом в нарушение норм Федерального закона № 171-ФЗ реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей сопроводительной документации, удостоверяющих легальность их производства и оборота, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества о том, что ему не было известно является ли продукция, изъятая в ходе административной проверки, алкогольной продукцией, противоречит обычаям делового оборота и минимальной деловой осмотрительности хозяйствующего субъекта, принявшего на хранение наполненные жидкостью кеги, содержащие маркировку с указанием на алкогольную продукцию. Алкогольная продукция в момент ее обнаружения 20.10.2020 находилась именно на территории складского помещения, принадлежащего Обществу на основании договора аренды, и ООО «Тандем», как профессиональный участник рынка алкогольной продукции, обязано было надлежащим образом осуществлять проверку содержимого имущества, которое хранится на принадлежащей ему территории, на которой Общество осуществляет свою хозяйственную деятельность и подключено к ЕГАИС.

ООО «Тандем» могло и обязано было знать, что сам факт оборота (фактического нахождения, то есть хранения) в принадлежащем ему складском помещении алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов образует событие административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Общество, осуществляя оборот (хранение) алкогольной продукции в складском помещении, обязано было оборачивать (хранить) алкогольную продукцию исключительно при наличии сопроводительных документов и обеспечить их сохранность, чего Обществом сделано не было, тем самым не было предпринято всех зависящих от него действий, что, в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о виновности ООО «Тандем» во вменяемом ему административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт того, что Общество приняло в субаренду металлические кеги, не предполагая, что в них находится алкогольная продукция, не снимает с ООО «Тандем» ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку, Общество обязано было осуществлять должный входящий контроль по каждой хозяйственной сделке, надлежащим образом проверять каждую единицу указанных кег, тем самым, исключив оборот (хранение) алкогольной продукции без сопроводительных документов, чего Обществом сделано не было, о чем свидетельствует сам факт того, что на момент изъятия все металлические кеги были наполнены алкогольной продукцией.

Металлические кеги, за исключением отдельных позиций, были маркированы (этикетированы) в соответствии с ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 и содержали исчерпывающий перечень информации, однозначно указывающий на природу их содержимого: наименование вида алкогольной продукции, ее торговые наименования, дату розлива, крепость, объем, предупредительную надпись о вреде от ее потребления отдельными категориями лиц.

Кроме того, Общество не оспаривает происхождения алкогольной продукции, разлитой в иную тару - ПЭТ и стеклянные бутылки, маркировка которой также указывают на содержимое бутылок, то есть, именно об алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершенном правонарушении административным органом доказана, поскольку ООО «Тандем» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрено административное наказание.

Осуществляя деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, ООО «Тандем» знало о том, что оборот алкогольной продукции должен осуществляться только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, и об установленном законодательством Российской Федерации запрете оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, Общество должно было предвидеть неблагоприятные последствия.

ООО «Тандем» не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания Общества виновным в совершении предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанций не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений с учетом их характера свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к возложенным на него Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» обязанностям и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

При этом, суд не находит оснований для изменения наказания в виде штрафа на предупреждение, поскольку достаточные условия, определенные частью 2 статьи 3.4 и статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем из содержания части 2 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как усматривается из материалов дела, выявленное в данном случае в деятельности Общества по обороту алкогольной продукции нарушение связано с отсутствием у лица, привлекаемого к ответственности, сопроводительных документов на соответствующую продукцию, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, то есть фактически подтверждающих безопасность реализации такой продукции непосредственному потребителю.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в результате совершения Обществом вменяемого ему правонарушения, что является препятствием для применения в спорном правоотношении положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Как следствие, достаточные условия для замены назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке, определенном статьей 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Санкция части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, судом не установлено.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, учитывая тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, суд полагает, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера исходя из положений части3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что наложение административного штрафа в размере 200 000 рублей в данном случае не отвечает целям административной ответственности и повлечет чрезмерное ограничение прав ООО «Тандем», суд назначает наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей 00 копеек, которое отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Доказательств уничтожения алкогольной продукции, в том числе в рамках дела о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ на момент рассмотрения настоящего дела Обществом не представлено.

При этом продукция, изъятая по протоколам изъятия вещей и документов от 21.10.2020 № 0601/191020/05481 и от 22.10.2020 № 0601/191020/05481/2 в рамках дела об административном правонарушении № 0601/191020/05481 по статье 14.19 КоАП РФ, и, впоследствии переизъятая протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2021 № 0601/140121/00031 в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, является вещественным доказательством и по настоящему спору, поскольку протоколы осмотра и изъятия являются доказательствами по делу об административном правонарушении, приобщены в материалы административного дела.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии с п. 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суд указывает, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.

Действующим законодательством (Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 и 8, пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции») предусмотрен единый порядок уничтожения алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, вне зависимости от того, арестована (изъята) такая продукция в рамках дела об административном правонарушении или является вещественным доказательством по уголовному делу, а приказом Минфина России от 09.03.2017 № 34н предусмотрены одни и те же способы уничтожения такой алкогольной продукции.

Таким образом, при отсутствии у суда сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, по иному, в том числе и административному делу, данное имущество направляется судом на уничтожение независимо от того, была ли изъята данная продукция по другому делу (пункт 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018).

Таким образом, алкогольная продукция, указанная в протоколах изъятия вещей и документов от 21.10.2020 № 0601/191020/05481 и от 22.10.2020 № 0601/191020/05481/2 в рамках дела об административном правонарушении № 0601/191020/05481 по статье 14.19 КоАП РФ, и, впоследствии переизъятая протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2021 № 0601/140121/00031 в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в количестве 5 436 единиц, а также алкогольная продукция в количестве 1 115 единиц, содержащаяся в металлических кегах объемом 30 литров и 50 литров, должна быть передана для уничтожения в порядке, определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая вопрос о судьбе металлических кег объемом 30 литров и 50 литров в количестве 1 115 единиц, в которые разлита алкогольная продукция, находящаяся в нелегальном обороте, суд исходит из следующего.

Согласно правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 № 6-П и от 18.02.2019 № 11-П, ограничения права собственности, равно как и свободы предпринимательской и иной экономической деятельности могут вводиться федеральным законом, если только они необходимы для защиты других конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, отвечают требованиям справедливости, разумности и соразмерности (пропорциональности), носят общий и абстрактный характер, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо данного конституционного права. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере распространяются как на лишение лица имущества в качестве санкции за совершенное правонарушение, так и на лишение лица имущества, которое определенным образом связано с совершением правонарушения, в качестве специальной публично-правовой меры.

В соответствии с резолютивной частью Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2019 № 11-П, положения подпункта 6 пункта 1 и пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку – по своему конституционно–правовому смыслу в системе действующего правового регулирования – они не могут рассматриваться как допускающие реализацию изъятого при производстве по делу о предусмотренном частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ административном правонарушении в отношении юридического лица автомобильного транспорта, используемого для перевозки алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, в случае, когда собственником этого транспортного средства является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

Как следует из материалов дела, ООО «Гринвуд», которое заявляет себя в качестве собственника спорных кег объемом 30 литров и 50 литров в количестве 1 115 единиц, не было привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, либо иного администартивного дела по рассматриваемым обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Гринвуд» представлен договор аренды кег объемом 30 литров и 50 литров от 01.09.2020, заключенный между ООО «Гринвуд» и ООО «Спецторг», копии товарных накладных по которым ООО «Гринвуд» приобретало данные товары, а также акт приема – передачи имущества от 10.09.2020. С согласия ООО «Гринвуд» по договору субаренды от 20.09.2020 ООО «Спецторг» передало полученную по договору аренды от 01.09.2020 многооборотную тару ООО «Тандем».

Доказательств причастности ООО «Гринвуд» к совершению ООО «Тандем» вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении спор о праве на изъятую многооборотную тару (кеги) не рассматривается судом.

ГОСТ 31711-2012 «Межгосударственный стандарт. Пиво. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1588-ст) предусматривает, что пиво разливают в потребительскую тару и транспортную тару (бочки), изготовленную из материалов, применение которых в контакте с пивом обеспечивает его качество и безопасность (пункт 5.3.1). Кроме того, в силу ГОСТа 33810-2016 «Межгосударственный стандарт. Бочки металлические для пищевых жидкостей. Технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 24.06.2016 № 678-ст) бочонок (кег): металлическая упаковка, используемая для розлива и доставки потребителю пищевых жидкостей. Кеги (бочонки) применяют в качестве потребительской и/или транспортной упаковки пива и других алкогольных и безалкогольных напитков, газированных или негазированных, упакованных под давлением (пункт 3.1).

Исходя из материалов дела и позиции ООО «Тандем», не опровергнутой административным органом, спорные кеги являлись транспортной многооборотной тарой. Имеющиеся в общедоступных источниках сведения позволяют заключить, что стоимость металлических кег сравнима со стоимостью пива, которое может в них транспортироваться.

При таких обстоятельствах уничтожение спорных металлических кег объемом 30 литров и 50 литров, не принадлежащих лицу, привлекаемому к административной ответственности (доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено), не соответствовало бы вышеуказанным правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и представляло бы собой явно несоразмерную (непропорциональную) меру.

С учетом изложенного, многооборотная тара (металлические кеги) объемом 30 литров и 50 литров в количестве 1 115, изъятые вместе с алкогольной продукцией протоколами изъятия вещей и документов от 21.10.2020 № 0601/191020/05481 и от 22.10.2020 № 0601/191020/05481/2 в рамках дела об административном правонарушении № 0601/191020/05481 по статье 14.19 КоАП РФ, впоследствии переизъятые протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2021 № 0601/140121/00031 в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» после направления на уничтожение содержащейся в ней алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 656922, <...>, каб. 8) г. Барнаул Алтайского края виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую у общества с ограниченной ответственностью «Тандем»протоколами изъятия вещей и документов от 21.10.2020 № 0601/191020/05481 и от 22.10.2020 № 0601/191020/05481/2 в рамках дела об административном правонарушении № 0601/191020/05481 по статье 14.19 КоАП РФ, и, впоследствии переизъятую протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2021 № 0601/140121/00031 в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в количестве 5 436 единиц, а также алкогольную продукцию в количестве 1 115 единиц, содержащуюся в металлических кегах объемом 30 литров и 50 литров, направить на уничтожение.

Многооборотную тару (металлические кеги) объемом 30 литров и 50 литров в количестве 1 115, изъятую вместе с алкогольной продукцией протоколами изъятия вещей и документов от 21.10.2020 № 0601/191020/05481 и от 22.10.2020 № 0601/191020/05481/2 в рамках дела об административном правонарушении № 0601/191020/05481 по статье 14.19 КоАП РФ, впоследствии переизъятую протоколом изъятия вещей и документов от 15.02.2021 № 0601/140121/00031 в рамках дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гринвуд» (ИНН:<***>), г. Томск после направления на уничтожение содержащейся в ней алкогольной продукции.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 540701001;

Номер казначейского счета: 03100643000000015100;

Расчетный счет: <***> в Сибирское ГУ Банка России// УФК по Новосибирской области г. Новосибирск;

БИК: 015004950;

КБК: 160 1 16 01331 01 0000 140 «Административные штрафы, установленные КоАП РФ, за административные правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а так же за административные правонарушения порядка ценообразования в части регулирования цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений Центрального Банка Российской Федерации»;

В поле 105 платежного поручения ОКТМО 50701000;

Назначение платежа: Административный штраф по делу № А03-7993/2021 в отношении ООО «Тандем» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В.Синцова