656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                           Дело № А03-7999/2019                            

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания Бутузовой Я.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью                            «Икс-Тай», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЛитПром», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 487 000 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - директора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Икс-Тай» (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайЛитПром» (далее – ответчик, поставщик) о взыскании 487 000 руб., в том числе: 457 000 руб. предварительной оплаты по договору № 46 от 03.07.2017 и 30 000 руб. предварительной оплаты по договору № 47 от 03.07.2017.

Исковые требования, обоснованные статьями 405, 506, 702, 708, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что в связи с нарушением сроков выполнения работ по вышеуказанным договорам истец заявил отказ от их исполнения и потребовал возвратить сумму предоплаты, однако ответчиком данное требование оставлено без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений ответчик сослался на то, что полностью выполнил свои обязательства по договорам (изготовил кокиля и матрицы на распределительные валы и ригель, по отливке «ригель» была утверждена опытная партия и перечислены денежные средства 50 %), однако после изготовления  и предоставления образцов опытной партии истец стал отказываться от  выполнения своих обязательств по оплате оставшихся 50% денежной суммы, ссылаясь на плохое качество отливок (поры, раковины). Указывая на то, что  отливки изготовлены согласно ГОСТ и ТУ, где имеются допуски и нормы по порам и раковинам на данную технологию, полагает иск необоснованным.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 03.07.2017 заключен договор поставки № 46 (далее – договор № 46), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить оснастку на отливку. Номенклатура, количество, сроки поставки, цена продукции, а также гарантийный ресурс в количестве изготовленных деталей и порядок оплаты отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1, 2, 3 и т.д.) и составляется на основании письменной заявки (факсовой копии) покупателя.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора № 46, заказчик передает чертежи на продукцию с указанием требований и действующих стандартов, применяемых к ней, по которым поставщик разрабатывает чертежи отливок, пресс-формы, согласовывает их с заказчиком, после чего осуществляет изготовление и поставку опытной партии.

Технические условия, чертежи, конструкторская документация и опытные образцы, передаваемые заказчиком поставщику для изготовления продукции, составляют коммерческую тайну и являются интеллектуальной собственностью заказчика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора № 46, общая сумма настоящего договора складывается из стоимости поставляемой продукции, указанной в спецификациях. При поставке продукции на условии предварительной оплаты, цена на продукцию устанавливается также в счете на предварительную оплату.

Заказчик оплачивает 100%  с момента получения счёта на предоплату, если иное не предусмотрено в спецификациях.

В случае неоплаты или просрочки оплаты счета поставщик в праве по своему выбору приостановить исполнение своего обязательства до согласования с заказчиком нового срока поставки и цен путем заключения дополнительного соглашения либо отказаться от его исполнения.

Спецификациями № 1 и № 2 к договору № 46 была согласована подлежащая изготовлению и передаче истцу продукция на общую сумму 745 000 руб.: кокиль с матрицей под вал RUX-Ti-16V0014-V1 в количестве 1 шт. по цене 400 000 руб.; матрица под вал RUX-Ti-16V0015-V1 в количестве 1 шт. по цене 170 000 руб.; образец вала RUX-Ti-16V0014-V1 в количестве 5 шт. по цене 500 руб., на общую сумму                   2 500 руб.;  образец вала RUX-Ti-16V0015-V1 в количестве 5 шт. по цене 500 руб., на общую сумму  2 500 руб.;  матрица под ригель 162 R 154 в количестве 1 шт. по цене 170 000 руб., а также 5 образцов ригеля 162 R 154 без указания цены.

Пунктами 2 и 3 спецификаций № 1 и № 2 к договору № 46 согласованы условия оплаты (50% предоплаты, 50% после изготовления), а также согласованы сроки изготовления – 90-150 дней с момента предоплаты.

На основании выставленных ответчиком счетов истец оплатил ответчику:                              по платежному поручению № 474 от 10.07.2017 предоплату в сумме 287 500 руб., что составило 50 % по спецификации № 1 к договору № 46; по платежному поручению                № 547 от 08.08.2017 предоплату в сумме 85 000 руб., что составило 50 % по спецификации № 2 к договору № 46. По платежному поручению № 19 от 11.01.2018 истец оплатил ответчику сумму 85 000 руб. – вторую половину счета, выставленного на оплату изделий по спецификации № 2 к договору № 46

Кроме того, 03.07.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 03.07.2017 заключен договор поставки № 47 (далее – договор № 47), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется изготовить и поставить, а покупатель принять и оплатить отливку. Номенклатура, количество, сроки поставки, цена продукции и порядок оплаты отражаются в спецификациях, которые составляются дополнительно и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет свой порядковый номер (1, 2, 3 и т.д.) и составляется на основании письменной заявки (факсовой копии) покупателя.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора № 47, заказчик передаёт оснастку поставщику для изготовления отливок. Оснастка является собственностью                      «Икс-Тай».

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 договора № 47, общая сумма настоящего договора складывается из стоимости поставляемой продукции, указанной в спецификациях. При поставке продукции на условии предварительной оплаты, цена на продукцию устанавливается также в счете на предварительную оплату.

Заказчик оплачивает 100%  с момента получения счёта на предоплату, если иное не предусмотрено в спецификациях.

В случае неоплаты или просрочки оплаты счета поставщик в праве по своему выбору приостановить исполнение своего обязательства до согласования с заказчиком нового срока поставки и цен путем заключения дополнительного соглашения либо отказаться от его исполнения.

Спецификацией № 1 к договору № 47 была согласована подлежащая изготовлению и передаче истцу продукция: отливка «ригель» в количестве 300 шт. по цене 200 руб. за 1 шт., на общую сумму 60 000 руб.

Пунктами 2 и 3 спецификации № 1 к договору № 47 согласованы условия оплаты (50% предоплаты, 50% по готовности в течение 5 рабочих дней после извещения о готовности к отгрузке), а также согласованы сроки изготовления – 30-40 дней с момента предоплаты.

На основании выставленного ответчиком счета истец оплатил ответчику                              по платежному поручению № 199 от 22.02.2018 предоплату в сумме 30 000 руб.

Определяя правовую природу заключенного сторонами договора, суд исходит из следующего.

Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон                              (определение Верховного Суда РФ от 19.01.2016 N 5-КГ15-196).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 702, 703 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом поставки, как правило, выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками; условия договора подряда направлены прежде всего на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при поставке главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю.

Анализ условий заключенных сторонами договоров позволяет квалифицировать их в качестве договоров подряда, к которым подлежат применению нормы                       главы 37 ГК РФ

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4.5 договора № 46 поставщик обязан известить заказчика о готовности к отгрузке за 5 календарных дней до момента отгрузки путем направления извещения факсимильным сообщениям. В извещении указывается: дата отгрузки, номер и дата настоящего договора, наименование и количество поставляемой продукции. Аналогичное условие предусмотрено пунктом 4.4 договора № 47.

Доказательств направления извещений, в соответствии с вышеуказанными условиями договоров № 46 и № 47, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком были представлены в материалы дела экспедиторские расписки, однако, из их содержания не представляется возможным достоверно установить, контрольные образцы каких изделий, предусмотренных заключенными сторонами договорами, направлялись ответчиком истцу. Согласно представленным истцом актам инвентаризации и приходным ордерам (т. 2 л.д. 40-51), истцом от ответчика были получены только образцы ригеля. Доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении ответчиком истцу контрольных образцов валов, материалы дела не содержат.

Исходя из дат внесения авансовых платежей, ответчик должен был изготовить изделия:

- предусмотренные  спецификацией № 1 к договору № 46 – не позднее 07.12.2017;

- предусмотренные  спецификацией № 2 к договору № 46 – не позднее 09.01.2018;

- предусмотренные  спецификацией № 1 к договору № 47 – не позднее 03.04.2018.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Требования к качеству изделий предусмотрены пунктами 2.1 договоров № 46 и № 47, согласно которым качество поставляемой продукции должно отвечать требованиям нормативно-технической документации (НТД, чертежам), согласованной сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.2 договора № 46 предусмотрено, что  оснастка принимается по литьевому чертежу детали и изготовленным образцам, утверждёнными заказчиком.

Из материалов дела и данных ответчиком в ходе судебного разбирательства пояснений следует, что оснастка, предусмотренная  договором № 46, изготавливалась не ответчиком, а иным лицом.

Электронным письмом от 06.12.2017 (т. 1 л.д. 149) ответчик уведомил истца о том, что кокиля на валы испытали, при раскрытии произошло закусывание кокиля и валы сломало, сейчас они на доработке. 

Электронным письмом от 11.01.2018 ответчик дал пояснения истцу относительно несоответствия размеров ригеля и просил  оплатить вторую часть кокиля «ригеля» 85 000 руб., для того чтобы забрать, сделать образцы и сравнить, если что то поправит у себя.

Электронным  письмом от 31.01.2018 (т. 1 л.д. 121) ответчик известил истца о том, что кокиль на распредвалы готов и ответчик ждет образцы для отправки истцу, а также о том, ригеля отлили и проверяют основные размеры. 

Из указанных писем следует, что по состоянию на 31.01.2018  обязательства по договору № 46 ответчиком исполнены не были, контрольные образцы не были переданы истцу для утверждения.

Электронным письмом от 30.04.2018 (т. 1 л.д. 134) ответчик уведомил истца о направлении контрольных ригелей и о готовности партии в количестве 300 штук.

Электронным письмом от 02.06.2018 (т. 2 л.д. 2) ответчик сообщил истцу, что «ригель» по технологии ЛГМ (газифицированные модели) не получается, ответчик будет добиваться улучшения качества литья  в кокиль, кокиль отдали на доработку.

Электронным письмом от 05.09.2018 (т. 1 л.д. 138) ответчик сообщил истцу о том, что оснастку на ригель по симметрии  подправил, в пятницу будут заливать, если все нормально, то на следующей неделе отправит образцы. 

Электронным письмом от 13.10.2018 ответчик, помимо прочего, сообщил истцу о том, что высланные замечания увидели и будут разбираться с модельщиками, которые  не исправили присланные в прошлый раз истцом замечания по симметрии.

Таким образом,  оплата вторых 50% по спецификации № 2 к договору № 46, а также письмо главного бухгалтера истца о  выставлении счета на 60 000 руб. по договору № 47, не свидетельствуют об окончательной готовности изделий по рассматриваемым договорам.

Из многочисленной переписки сторон следует, что у истца возникли претензии как относительно  сроков изготовления изделий, так и относительно качества контрольных образцов.

Ответчик доказательств того, что качество изготовленных контрольных образцов соответствовало условиями  договоров № 46 и № 47, в материалы дела не представил.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком было заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения соответствия качества изготовленных им образцов условиям договоров, однако, впоследствии ответчиком оно было отозвано. 

Доводы ответчика о надлежащем качестве изготовленных им образцов изделий  противоречат переписке сторон.

При этом суд отмечает, что приняв на себя обязательства по изготовлению изделий в соответствии с согласованной сторонами технической документацией, ответчик не вправе ссылаться на то, что ГОСТом и ТУ предусмотрены иные технические и качественные характеристики.   

 Таким образом, как следует из материалов дела и иное не доказано ответчиком, несмотря на полученную от истца в соответствии с условиями договоров предоплату, ответчиком в согласованные сроки предусмотренные договорами № 46 и № 47 изделия надлежащего качества изготовлены не были.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 715 ГК РФ).

Претензией от 04.03.2019, полученной ответчиком 21.03.2019 (т. 1 л.д.  28-32), истец, ссылаясь на  неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам № 46 и № 47 и на утрату истцом  интереса к сделкам, заявил об отказе от  исполнения указанных договоров и потребовал возвратить предварительную оплату.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, заключенные сторонами договоры № 46 и № 47 является расторгнутыми с 21.03.2019. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Полученные до расторжения договора денежные средства могут быть истребованы в качестве неосновательного обогащения, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставления отпала.

В соответствии с положениями главы 60 ГК РФ получение подрядчиком от заказчика сумм, превышающих стоимость выполненных работ, влечет за собой обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик доказательств надлежащего выполнения работ и сдачи истцу  их результата на предъявленную истцом ко взысканию сумму 487 000 руб. 00 коп.  либо доказательств возврата истцу неосвоенного аванса,  в суд не представил.

Поскольку у ответчика после прекращения договоров № 46 и № 47 не имеется правовых оснований для пользования денежными средствами в размере неосвоенного аванса, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является  обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайЛитПром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Икс-Тай» 487 000 руб. неосновательного обогащения и 12 740 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья                                                                                                             Е.А. Сосин