Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Касмала», г.Барнаул обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением к ИФНС России по Центральному району г.Барнаула, третьему лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Центральному району г.Барнаула № РА-3-11 от 31 марта 2009 года «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», с учетом уточнений, в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль за 2007г. в сумме 7 757 108 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 5 083 908,27 руб., завышения убытка при исчислении налога на прибыль в размере 1 697 432,9 руб., взыскания пени и штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в полном объеме и штрафа по НДС в размере 1 016 781,9 руб.

Определением суда от 25.01.2010г. произведена процессуальная замена заинтересованного лица (ИФНС России по Центральному району г.Барнаула) на её правопреемника Межрайонную ИФНС России № 15 по Алтайскому краю в связи с проведенной реорганизацией путем слияния ИФНС России по Железнодорожному району г.Барнаула и ИФНС России по Центральному району г.Барнаула (Приказ Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.12.2009 года № ММ-7-4/995 «О структуре управления Федеральной службы по Алтайскому краю»).

Третье лицо, на учете которого в настоящее время стоит налогоплательщик, явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 121,123 АПК РФ и, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось в связи с необходимостью представления и исследования дополнительных доказательств, невозможностью обеспечения явки представителей. В настоящем заседании объявлялся перерыв.

На удовлетворении уточненных требований представитель общества настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях.

Представители инспекции просят в удовлетворении заявленных требований отказать, приводя при этом доводы, изложенные в отзыве, дополнениях к нему, оспариваемом решении.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства.

ИФНС России по Центральному району г.Барнаула была проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью «Касмала», г.Барнаул по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 18.04.2005 г. по 24.06.2008 г.

По материалам проверки был составлен Акт 05.03.2009 г. № АП-3-11.

Рассмотрев акт и материалы проверки, возражения по акту, документы, полученные в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, инспекция вынесла Решение №РА-4-10 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением обществу было предложено уплатить доначисленный налог на прибыль за 2007 год в сумме 7 757 108 руб., пени по нему -1 071 077,66 руб., налог на добавленную стоимость в сумме: 5 299 848,24 руб., пени по нему - 1 149 326,55 руб., уменьшить убыток по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2007г. на сумму 2 889 011руб., а так же уплатить пени на не удержанные и не перечисленные налоговым агентом суммы налога на доходы физических лиц в размере 264,54 руб.

Общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в сумме 1 551 421,6 руб., налога на добавленную стоимость - 1 059 969,64 руб. и по ст. 120 НК РФ в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 139 НК РФ налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Алтайскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю от 26.06.2009г. жалоба была удовлетворена в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 279руб., сумма штрафа по налогу на прибыль по п.1 ст. 122 НК РФ была уменьшена до 1 550 565,8 руб. Произведен соответствующий перерасчет пени.

Не согласившись с вынесенным решением и, полагая, что оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки инспекцией было установлено завышение расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2007 год на 33 250 889,25 руб., выразившееся в нарушении ст. 252, ст. 264, ст. 265, ст. 269 НК РФ (ч. 2), п.1 и п. 2 ст. 9 Федерального Закона «О бухгалтерском учете», п. 13 «Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ», утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н.

В частности, инспекцией не приняты расходы в размере 1 906 779,66 руб. по счет – фактуре № 700 от 30.11.2007 г., выставленной поставщиком ООО «Глостер», ИНН <***>.

ООО «Глостер» состоит на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Центральному району г. Барнаула с 25.09.2007 г. По балансу организации по состоянию на 01.10.2007 года числятся основные средства на сумму 1 000 руб.

По договору № 1 от 17.09.2007 г. ФИО5 приобрел долю в Уставном капитале ООО «Глостер» в размере 10 000 руб. у ФИО6 На основании Решения № 5 от 17.09.2007 г. единственного участника ООО «Глостер», ФИО5 назначил себя директором ООО «Глостер».

Основанием для вывода инспекции о завышении расходов послужили пояснения ФИО5, согласно которым он ставил подписи на документах за денежное вознаграждение и подтвердить факты финансово-хозяйственных отношений со стороны ООО «Глостер» не может.

Эти же основания послужили основанием для вывода о необоснованном использовании налогового вычета по НДС, в результате чего доначислен НДС в сумме 343 220,34 руб.

Инспекцией не приняты расходы в размере 1 572 289,83 руб. по счет-фактуре № 175 от 30.04.2007г., выставленной поставщиком ООО «Метели», исходя из того, что истребовать документы у ООО «Метели» не представилось возможным.

Не приняты налоговые вычеты по НДС и доначислен налог в сумме 283 012,17 руб.

Не приняты расходы в размере 29 771 819,76 руб. по счет-фактурам, выставленным поставщиком ООО «Олжи-К», ИНН <***> (г. Новосибирск).

Согласно представленным для проверки документам, ООО «КАСМАЛА» приобрело у вышеназванного поставщика горюче-смазочные материалы на сумму 41 396 022,92 руб. (без НДС стоимость товара составляет 35 081 375,36 руб.)

Истребовать документы у ООО «Олжи-К», (адрес организации, указанный в счетах – фактурах: <...>), являющегося, согласно представленным для выездной налоговой проверки документам, поставщиком горюче-смазочных материалов в адрес ООО «КАСМАЛА», не представилось возможным, так как, с момента постановки на налоговый учет – с 17.07.2001 г. данная организация бухгалтерскую и налоговую отчетность в налоговые органы не представляет.

Расчетный счет закрыт банком 09.08.2002 г. Руководителем организации, согласно данным Инспекции ФНС России по Дзержинскому району г. Новосибирска, является ФИО7. Учредителем ООО «Олжи-К» является ФИО8. Согласно обьяснения ФИО8, предоставленного ОРЧ по линии налоговых преступлений при ГУВД по Алтайскому краю от 17.02.2009 г. № 3/1575, ФИО8 отрицает свою причастность к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Олжи-К».

Представленные счет - фактуры и товарные накладные ООО «Олжи-К подписаны руководителем ФИО9

Оплату за товар в адрес ООО «Олжи-К» ООО «КАСМАЛА», согласно представленным для проверки документам, произвело в 2007 году векселями Сбербанка России на сумму 1 478 652 руб.,

ООО «КАСМАЛА» произвело в 2007 году списание на расходы стоимости горюче-смазочных материалов, полученных, согласно представленным для проверки документам, от ООО «Олжи-К» на сумму 29 771 819,76 руб. (35 081 375,36 руб. - 5 309 555,6 руб.)

Эти же основания послужили основанием для вывода о необоснованном использовании налогового вычета по НДС, в результате чего доначислен НДС в сумме 215 939,97 руб.

Тем не менее, налогоплательщик в уточненном заявлении не оспаривает доводы налогового органа в части неуплаты НДС в размере 215 939, 97 руб. по векселям ВМ №2049566 на сумму 260 000 руб., №2049621 на сумму 1000 000руб., ВМ №2049656 на сумму 218 652 руб.

В связи с не предоставлением для проверки товарно-транспортных накладных, информации о местах отправки ГСМ от вышеперечисленных поставщиков, не представлялось возможным установить организации перевозчиков ГСМ.

Из вышеназванного инспекция сделала вывод, что у ООО «КАСМАЛА» в 2007 году необоснованно возникает налоговая выгода, так как для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их экономическим смыслом, по расходным документам, содержащим недостоверные сведения и не являющимися оправдательными документами на приобретение горюче-смазочных материалов.

Суд, исследовав фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, пришел к тому, что выводы инспекции в части необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам осуществления деятельности.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу статьи 252 НК РФ, расходами организации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в том случае, если они экономически оправданы, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность операции и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет по НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении ВАС Российской Федерации N 53 от 12.10.2006г., судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики, в связи с чем, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В п.10 указанного Постановления отмечено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, а также в случаях невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций, отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Ни одно из этих обстоятельств инспекцией не установлено и не доказано.

Так, налоговой инспекцией не отрицается факт регистрации контрагентовв порядке, предусмотренном нормами действующего законодательства Учредители обществ и руководители не числится в Реестре дисквалифицированных лиц, а соответственно могли возглавлять исполнительные органы юридических лиц.

Согласно подпунктам "в" и "л" статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица в налоговый орган представляется заявление, удостоверенное подписью уполномоченного лица. Подлинность подписи должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Из вышеприведенных норм следует, что в процесс внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц вовлечены должностные лица и нотариусы, обязанность которых установить личность лица - заявителя, а также подлинность его подписи.

Налоговым органом не представлено достоверных доказательствотсутствия волеизъявления указанных лицпри регистрации спорных юридических лиц.

Учитывая, что признание наличия финансово-хозяйственных отношений с ООО «Касмала» при условии не исполнения обществами налоговых обязательств, влечет для них негативные последствия, суд критически относится к их показаниям.

Доказательств афиллированности или взаимозависимости лиц не представлено.

Представленные копии учредительных документов контрагентов и выставленные в последующем счет-фактуры полностью соответствовали данными, содержащимися в ЕГРЮЛ на момент совершения сделок. Указанные юридические лица и в настоящее время определенны налоговым органом, согласно ЕГРЮЛ, как действующие.

Все это позволяло обществу полагать, что конрагенты действовали легитимно и обладали необходимой для участия в гражданском обороте правоспособностью (п. 1 ст. 53 ГК РФ).

Почерковедческого исследования и почерковедческой экспертизы документов, представленных в качестве подтверждения вычетов, в подтверждение, что счет-фактуры подписывались неустановленными и неуполномоченными лицами, инспекцией не проводилось.

Спорные счет-фактуры, выставленные контрагентами и представленные заявителем в материалы дела по содержанию соответствуют Постановлению Правительства от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость», соответственно не нарушают положений ст. 169 НК РФ, поэтому ссылка налогового органа на нарушение положений п.п.3,5ст.169 НК РФ не состоятельна.

Исходя из принципа равенства налогообложения, недопустима ситуация, при которой добросовестный налогоплательщик не вправе при исчислении налога уменьшить сумму дохода на сумму расходов в ситуации, когда его контрагент по гражданско-правовым обязательствам допускает нарушения порядка оформления первичных бухгалтерских документов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 N 9-П).

Налоговым органом не представлено доказательств совершения обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для неправомерного использования налоговой выгоды и отсутствия сделок с реальным товаром (работами).

Одновременно суд учитывает, что общество понесло реальные расходы при расчетах с ООО «Олжи-К» только в сумме 1 478 652 руб.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и решение, как нарушающее права и законные интересы общества признает недействительным в части доначисления НДС в сумме 626 232,51 руб. и завышения расходов в размере 4 331 488,98 руб.

Кроме этого, инспекцией установлено завышение расходов уменьшающих сумму доходов от реализации за 2007 год на 750 000 руб., выразившееся в нарушении пп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ (ч. 1), п. 1 ст. 252, ст. 264 НК РФ (ч. 2).

Согласно представленным для проверки документам ООО «КАСМАЛА» заключило договор на оказание маркетинговых услуг с ООО «Касмала Плюс», ИНН <***>, от 12.01.2007 г. № 1 - предмет маркетинговых исследований: сфера торговли горюче-смазочными материалами, вознаграждение 150 000 руб. (без НДС) ежемесячно.

Всего ООО «Касмала Плюс» оказало услуг на сумму 750 000 руб.

В силу подпункта 27 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на текущее изучение (исследование) конъюнктуры рынка, сбор информации, непосредственно связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг).

Маркетинговое исследование - это сбор и анализ данных, позволяющих получить информацию, необходимую для успешной разработки, производства и доведения до покупателя товаров и услуг, представляющих для него ценность. Результатом проведения маркетинговых исследований является рост объема продаж, а, следовательно, и существенный рост доходов предприятия.

Отношения, возникающие между заказчиком и исполнителем маркетинговых услуг при заключении договора на оказание маркетинговых услуг, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг».

По договору оказания маркетинговых услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать определенные услуги по маркетинговому исследованию рынка, а заказчик – оплатить эти услуги.

Как уже указывалось выше, согласно статьи 252 НК РФ, расходами организации признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. При этом, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Экономически оправданными расходами являются затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и разумности.

В ходе судебного разбирательства было установлено и нашел подтверждение в материалах дела вывод, что заключение налогоплательщиком договора на оказание маркетинговых услуг с ООО «Касмала Плюс» не удовлетворяет принципу рациональности и разумности.

ООО «КАСМАЛА» до заключения договора на оказание маркетинговых услуг с ООО «Касмала Плюс» владело информацией о «круге покупателей» и о «круге поставщиков», наименование которых ООО «Касмала Плюс» изложило в актах выполненных работ.

Основным покупателем ГСМ в 2007 году являлся ИП ФИО10, (в его адрес реализовано товара на сумму свыше 700 000 000 руб.), с которым налогоплательщик и без указанных маркетинговых исследований осуществлял финансово-хозяйственную деятельность.

Кроме того, согласно базе данных Единого государственного реестра юридических лиц, главный бухгалтер ООО «КАСМАЛА» и ООО «Касмала Плюс» - ФИО11, являлась в 2006 году главным бухгалтером ООО «КАСМАЛА» с ИНН <***>, а руководитель проверяемой организации: ФИО12 являлся учредителем ООО «Касмала Мастер» с 2001 года.

Таким образом, при проведении налоговой проверки установлен факт взаимозависимости между проверяемым налогоплательщиком: ООО «КАСМАЛА» и ООО «КАСМАЛА» с ИНН <***>, ООО «Касмала Плюс», ООО «ТРАНЗИТ» и ООО «Касмала Мастер» - ст. 20 НК РФ (ч. 1). Физические лица – руководители ООО «КАСМАЛА» и ООО «Касмала Плюс» состоят в соответствии с семейным законодательством РФ в отношениях родства – пп. 3 п. 1 ст. 20 НК РФ (ч. 1). Руководитель ООО «ТРАНЗИТ» подчиняется руководителю ООО «КАСМАЛА» по должностному положению, являясь менеджером ООО «КАСМАЛА» – пп. 2 п. 1 ст. 20 НК РФ (ч. 1).

Реализацией продукции из полиэтилена ООО «КАСМАЛА» в проверяемом периоде не занималось.

В силу п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» №53 от 12 октября 2006 г., предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, (в данном случае на стоимость маркетинговых услуг по договору с ООО «Касмала Плюс»), - экономически оправданы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Учитывая, что экономическая оправданность затрат ООО «КАСМАЛА» по вышеуказанному договору с ООО «Касмала Плюс» в размере 750 000 руб. заявителем не подтверждена, суд находит правомерным вывод инспекции о завышении расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации за 2007 год на сумму 750 000 руб.

В ходе проверки инспекцией был сделан вывод о завышение внереализационных расходов за 2007 год .

Организация неправомерно отнесла на внереализационные расходы сумму 698 754 руб., уплаченную 14.12.2007 г. в ОАО Акционерный коммерческий банк Российской Федерации по дополнительному соглашению от 14.12. 2007 г. к договору залога № 02.01.-06/206-9з от 23.05.2007 г. в виде платы за пролонгацию срока действия кредитного договора «Об открытии невозобновляемой кредитной линии № 023.01-06/2006 от 23.06.2006 г. до 12.12.2008 г. в размере 735 000 руб.

В соответствии с п. 8 ст. 272 НК РФ (ч. 2), по договорам займа и иным аналогичным договорам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, расход признается на конец соответствующего отчетного периода. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Таким образом, вышеуказанная сумма за пролонгацию срока действия кредитного договора подлежит распределению на пролонгируемый срок, то есть с 14.12.2007 г. до 12.12.2008 г.

735 000/ 365*18 дней = 36 246 руб.

735 000 руб. – 36246 руб. = 698 754 руб.

(735 000 руб. – 36 246 руб. = 698 754 руб.)

Обществом было допущено завышение внереализационных расходов за 2007 год на 485 745,16 руб., выразившееся в нарушении п. 2 ст. 265, п. 1 ст. 269 НК РФ (ч.2), при учете процентов по кредитам в АКБ Зернобанк .

Размер процентов превысил ставку рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза.

В бухгалтерских справках по расчету банковских процентов ООО «КАСМАЛА» самостоятельно производило расчет процентов по кредитам, размер которых превысил ставку рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза.

Всего АКБ Зернобанк предъявил проценты за пользование денежными средствами в размере 1 839 364,98 руб., размер процентов превысивших ставку рефинансирования Центрального банка РФ, увеличенной в 1,1 раза, составляет 485 745,16 руб.

Организация неправомерно отнесла на внереализационные расходы сумму 7 079 руб. - спонсорскую помощь детскому дому № 4, перечисленную по письму от 02.11.2007 г. за указанный детский дом в адрес ООО «Эльдорадо-Алтай», согласно платежного поручения № 437 от 08.11.2007 г.

Возражений по неправомерному завышению внереализационных расходов в общей сумме 1 191 578,16 руб. обществом не заявлено.

С учетом решения Управления ФНС по Алтайскому краю, оспариваемое решение содержит следующие выводы при исчислении налога на прибыль:

Показатели

По данным налогоплательщика

По данным проверки

Отклонение

Доходы от реализации

1 431 806 633

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

1 432 372 586

1 398 371 696,75

34 000 889,25

Внереализационные доходы

Внереализационные расходы

2 323 058

1 131 480

1 191 578,16

Прибыль/Убыток

- 2 889 011

32 321 285

35 192 467,41

Налоговая база для исчисления налога

32 321 285

Налог на прибыль

7 752 829

С учетом выводов суда, изложенных выше, указанная таблица имеет следующие данные:

Показатели

По данным налогоплательщика

По решению суда

Отклонение

Доходы от реализации

1 431 806 633

Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации

1 432 372 586

1 403 329 418,24

29 043 167,76

Внереализационные доходы

Внереализационные расходы

2 323 058

1 131 480

1 191 578,16

Прибыль/Убыток

- 2 889 011

27 345 734,76

30 234 745,92

Налоговая база для исчисления налога

27 345 734,76

Налог на прибыль

6 562 976,34

В ходе проверки правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость, инспекцией была установлена неуплата (не полная уплата) налога на добавленную стоимость в сумме: 5 299 848,24 руб. Заявитель оспаривает правомерность доначисления НДС в сумме 5 083 908,27 руб. – за исключением суммы 215 939,97 руб., доначисленной по взаимоотношениям с ООО «Олжи-К».

Необоснованность данных выводов в части доначисления НДС в сумме 626 232,51 руб. нашла отражение выше.

Оснований для признания недействительным решения в оставшейся части суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 154 НК РФ (ч. 2), при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты, частичной оплаты с учетом налога. В соответствии со ст. 167 НК РФ (ч. 2) моментом определения налоговой базы, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг) или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В ходе проверки было установлено, что сумма 8 000 000 руб., в том числе НДС 1 220 339 руб., поступила на расчетный счет ООО «КАСМАЛА» 09.03.2007 г. от ИП ФИО10 за горюче-смазочные материалы по договору поставки № 1 от 09.01.2007 г., (выписка банка от 09.03.2007 г.), но не было отражена на счетах бухгалтерского и налогового учета, что привело к искажению кредиторской и в последствии дебиторской задолженностей.

В этот же день - 09.03.2007 г. ООО «КАСМАЛА» перечислило 8 000 000 руб., в том числе НДС 1 220 339 руб., в адрес поставщика ГСМ ООО «Контракт Ойл Алтай» по договору поставки № 672/2-пс от 01.02.2007 г.

Инспекцией был произведен расчет НДС с полученных авансов и предоплат за проверяемый период с учетом изменившегося сальдо счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по контрагенту ИП ФИО10, с учетом дебетового сальдо по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» на 01.04.2007 г. в размере 19 030,78 руб. (8 000 000 руб. – 19 030,78 руб. = 7 980 969,22 руб.)

Неуплата налога на добавленную стоимость в результате вышеназванного нарушения составила 2 366 308 руб.

Организация в ноябре 2007 г. в нарушение п. 1 ст. 154 НК РФ занизила налоговую базу на сумму 552 840 руб., в том числе НДС 84 331,53 руб., полученную от ОАО «Авиапредприятие «Алтай», ИНН <***>, КПП 222201001, за горюче-смазочные материалы по платежному поручению № 1219 от 09.11.2007 г.

В нарушение п. 4 ст. 168, ст.ст. 171, 172 НК РФ ООО «КАСМАЛА» не восстановлены в 2007 г. суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные поставщиками ГСМ, Налогоплательщиком заявлен в составе налоговых вычетов НДС на основании счетов – фактур, оплата по которым произведена путем передачи простых банковских векселей, при отсутствии оплаты НДС, платежным поручением на перечисление денежных средств.

ООО «КАСМАЛА» оплату налога на добавленную стоимость платежным поручением на перечисление денежных средств при расчете за товар банковскими векселями не производило с поставщиками: ООО «Новосиб-Ресурс», ИНН <***> (НДС -1 164 240 руб.), ООО «Авангард», ИНН <***> (НДС - 823 674,6 руб.),

Кроме этого, инспекция пришла к правомерному выводу о необоснованном в нарушение ст. 169, п.1 и п. 2 ст. 172, НК РФ применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, исходя из того, что в книге покупок ООО «КАСМАЛА» за сентябрь 2007 года отражена сумма НДС в размере 22 365 305,37 руб., в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость отражена сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ (услуг), подлежащая вычету, в размере 22 384 428 руб.

Таким образом, организация неправомерно применила налоговый вычет по НДС в сентябре 2007 г. в размере 19 122,63 руб., без подтверждающих первичных бухгалтерских документов. Неуплата налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года по данному нарушению составила 19 122,63 руб.

Возражений по указанным эпизодам обществом не заявлено.

Исчисление сумм пени и штрафа произведено судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по госпошлине суд относит на инспекцию.

Руководствуясь ст.ст. 4,29,49,65,69,101,110,121,123,156,189,197-201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными Решение ИФНС России по Центральному району г.Барнаула «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» № РА-3-11 от 31 марта 2009 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Касмала», в части предложения уплатить доначисленный налог на прибыль за 2007г. в сумме 1 189 852 руб., пени по нему - 164 381,88 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 626 232,51 руб., пени по нему – 135 824,69 руб., и взыскания штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ по налогу на прибыль в размере 237 970,53 руб., по НДС в размере 125 246,50 руб., как не соответствующие гл.гл.21,25 НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Касмала».

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касмала» 2 000 руб. - расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края А.В. Кальсина