Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Хворова А.В., при ведении протокола судьей Хворовым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Факел плюс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансремстрой»

о взыскании 301 020 руб. 41 коп.

при участии

от истца – ФИО1, дов. от 02.09.2008,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Факел плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Трансремстрой» о взыскании 301 020 руб. 41 коп. задолженности за выполненные подрядные работы.

Основанием для обращения в суд послужило неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ по капитальному ремонту пожарной сигнализации в здании дежурного депо ТЧ-34 Алтайская.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя не обеспечил. Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без участия его представителя на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

ООО «Факел» (подрядчик) на основании договора субподряда № 16/2007 от 24.07.2007 с ООО «Трансремстрой» (генподрядчик) выполнены работ по капитальному ремонту пожарной сигнализации в здании депо ТЧ-34 Алтайская на сумму 301 020 руб. 41 коп.

Для приемки выполненных работ и их оплаты ответчику сопроводительным письмом от 19.05.2008 были направлены акты по форме № № КС-2, КС-3 за март 2008 года, которые ответчик не подписал.

Факт направления указанных документов подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении.

Претензия истца от 04.07.2008 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Повторно направленные в адрес ответчика акты о приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ ответчик также не подписал.

В силу статей 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ на заказчика возложена обязанность по приемке выполненных работ.

В соответствии со статьями 720, 753 Гражданского кодекса РФ приемка результата работ оформляется двухсторонним актом. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы от подписания акта признаны им обоснованными.

Такими образом, по общему правилу, акт приемки выполненных работ, подписанный только одной стороной является действительным и влечет соответствующие правовые последствия для участников подрядного правоотношения, поскольку не доказано обратного.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уклонение заказчика от подписания представленных ему акта приемки и справки о стоимости работ является обоснованным.

Кроме того, в материалах дела имеется комплект приемо-сдаточной документации по системе здания дежурного по депо ст. Алтайская, включающей приемо-сдаточный акт, акт измерения сопротивления, ведомость смонтированных приборов и оборудования, подписанные работниками заказчика и подрядчика.

Оценив в совокупности указанные выше доказательства суд приходит к выводу о необоснованном уклонении ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО «Трансремстрой» в пользу ООО «Факел плюс» 301 020 руб. 41 коп. долга и 7 520 руб. 41 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Хворов