ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ
656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 61-92-78, факс: (385-2) 61-92-93;
http://altai-krai.arbitr.ru/; е-mail: a03.info@arbitr.ru
г. Барнаул Дело № А03-8272/2014
15 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Семенихиной Н.И., при ведении протокола судебного заседании ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***> ОГРН <***>), г. Барнаул,
к закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» (ИНН <***> ОГРН <***>) в лице филиала в Алтайском крае, г. Барнаул,
о взыскании 44 460 руб.,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3
при участии в заседании представителей сторон:
от истца – ФИО4 (доверенность от 06.02.2014, паспорт);
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением закрытому акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Алтайском крае о взыскании 44460 руб., в том числе 38 460 руб. страховой выплаты, 6 000 руб. - расходы по оценке (экспертизе) для определения размера ущерба.
Кроме этого истец просит взыскать с ответчика с учетом уточнений от 04.09.2014 15 000 руб. расходов на услуги представителя.
Иск мотивирован тем, что ответчик не возместил истцу страховое возмещение, определенное отчетом об оценке № О00131-03/14 от 04.03.2014, составленного ООО «МК Поддержка», и обоснован статьями 382, 931, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статями 6, 7 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Определением суда от 17.07.2014 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО3, являющаяся страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования автогражданской ответственности.
Ответчик и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, отзывов на исковое заявление не представили.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Возражений против перехода к судебному разбирательству от сторон не поступило.
Учитывая изложенное, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Истец поддержал иск.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
30 января 2014 года в 15 часов 00 минут по адресу: Подстанция Кузбаская, с. Терентьевское, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тягач седельный 647610, идентификационный номер (VIN) <***>, регистрационный знак <***>, принадлежавшем ФИО3, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки ПАЗ 423405, государственный регистрационный знак АА98642 под управлением ФИО6, являющегося так же собственником транспортного средства.
В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю Тягач седельный 647610, что подтверждается справкой ПДПС о ДТП от 30.01.2014.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 42 ПВ № 564173 виновным в ДТП признан водитель ФИО6.
Ответственность причинителя вреда застрахована на основании полиса ВВВ 0622169515 обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Ответственность потерпевшего лица застрахована в ЗАО СГ «УралСиб»» на основании полиса ССС № 0300844028.
Согласно отчету об оценке № О00131-03/14 от 30.01.2014, проведенному ООО «МК Поддержка», рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту автомобиля Тягач седельный 647610 с учетом износа составляет 38 460 руб.
По договору уступки права требования № Ц00023-03/14 от 03.03.2014 ФИО3 уступила свое право требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, утраты товарной стоимости, расходов по оплате составления отчета об оценке и иные расходы индивидуальному предпринимателю ФИО2
Новый кредитор обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, как лицу, застраховавшему гражданскую ответственность виновного в ДТП лица, однако последний оставил письмо истца без ответа.
В связи с уклонением ответчика от исполнения своего обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон № 40-ФЗ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Согласно отчету об оценке № Ц00023-03/14 от 03.03.2014, проведенному ООО «МК Поддержка», рыночная стоимость комплекса услуг по ремонту автомобиля Тягач седельный 647610 с учетом износа составляет 38 460 руб. (л.д. 25-38).
Спора между сторонами о размере вреда, причиненного автомобилю Тягач седельный 647610, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Поскольку предметом уступки являлись не права по договору страхования, а право требования возмещения вреда, причиненного имуществу, право на выплату страхового возмещения не связано с личностью страхователя (выгодоприобретателя), в данном случае уступка такого права не противоречит статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и не влечет недействительности (ничтожности) договора.
В соответствие с пунктом 1 статьи 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.
Право требования страхового возмещения в установленном законом порядке перешло к истцу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ и по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установив факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя ФИО6., связанными с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившегося в том, что водитель не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, и причиненным третьему лицу ФИО3 вредом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 38 460 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 6 000 руб. расходов по оплате отчета об оценке, всего в размере 44 460 руб.
Рассмотрев требование истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг в сумме 15 000 руб., арбитражный суд пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Из требования усматривается, что судебные расходы заявителя в размере 15 000 руб., состоят из следующих видов:
- 10 000 руб. – подготовка и подача искового заявления;
- 5 000 руб. – участие представителя в каждом судебном заседании
В качестве доказательств подтверждающих факт несения заявителем расходов представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 05.05.2014, платежные поручения № 106 от 05.05.2014 и № 244 от 04.09.2014 на оплату юридических услуг в общей сумме 15 000 руб.
Таким образом, материалами дела подтверждаются факт несения истцом расходов, связанных с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
Размер стоимости юридических услуг понесенных заявителем в сумме 15 000 руб. адекватен соответствующим минимальным размерам стоимости услуг адвокатов, сложившимся в Алтайском крае.
Так, согласно Постановлению Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказанную юридическую помощь» от 28.12.2012 составление искового заявления (сложного документа) составляет не менее 20 000 руб., участие в судебном заседании в арбитражном суде – не менее 15 000 руб.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.
Расходы по государственной пошлине согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 382, 927, 935, 956, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в лице филиала в Алтайском крае в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 38 460 руб. страхового возмещения, 6 000 руб. расходов по оплате оценки, 15 000 руб. судебных расходов и 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.