Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

к арбитражному управляющему Приходько Людмиле Валерьевне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии в заседании представителей сторон:

- от заявителя – Кундик М.И., доверенность от 31..12.2015 № 0226,

- от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Приходько Людмилы Валерьевны (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований указано, что арбитражным управляющим допускаются нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при проведении процедуры конкурсного производства открытого в отношении ФГУП «Овощевод» РАСХН.

Арбитражный управляющий отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом многократного привлечения к административной ответственности, просил привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением наказания в виде дисквалификации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2013 по делу № А03-14610/2012ФГУП«Овощевод» РАСХН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Приходько Л.В.

30.12.2014 в Управление поступило обращение гр. Валишина А.О., содержащее данные о нарушениях законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ФГУП «Овощевод» РАСХН, г. Барнаул Приходько Л.В.

Управлением проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, по результатам которой в отношении Приходько Л.В. 24.04.2015 года составлен протокол об административном правонарушении № 00322215, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным лицами, участвующими в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Управление обоснованно указывает на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), при проведении процедуры конкурсного производства должника.

Так, в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).

Согласно п. 2. ст. 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума ВАС РФ по вопросам, связанным с текущими платежами» ко второй очереди текущих обязательств (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве) относится, в частности, заработная плата работников (независимо от того, за период какой процедуры она начислена и продолжает ли лицо оставаться на момент выплаты работником).

Кроме того, согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный Закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном суде Российской Федерации» разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия ^ соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, данные требования закона конкурсным управляющим Приходько JI.B. не были соблюдены, что подтверждается следующим.

В ходе административного расследования было установлено, что Валишин Андрей Олегович с 17.10.2012 назначен и.о. директора ФГУП «Овощевод» РАСХН, а 03.10.2013, в связи с ликвидацией предприятия, он был уволен (копии приказов прилагаются). Данный факт подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.02.2015 (лист отчета 65), а также жалобой Валишина А.О.

При увольнении перед Валишиным А.О. образовалась задолженность, которая на 18.11.2013 составила 131 057, 34 руб., в т.ч.: компенсация отпуска при увольнении 25 449, 25 руб.; выходное пособие 29 575, 35 руб., что подтверждается справкой ФГУП «Овощевод» РАСХН исх. № 258, выданной 18.11.2013.

Указанная задолженность перед уволенным сотрудником Валишиным А.О. является обязательной к исполнению конкурсным управляющим Приходько JI.B. и, в соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, относится ко второй очереди.

Вместе с тем, до настоящего времени Валишину А.О. (до 24.04.2015 - дата составления протокола) произведена лишь частичная выплата задолженности: 29.12.2014 в сумме 470,19 руб., 15.01.2015 в сумме 49 500 руб., 10.02.2015 в сумме 49 500 руб., что подтверждается жалобами и документами, представленными Валишиным А.О., а также отчетами конкурсного управляющего.

Таким образом, в период с 29.12.2014 по 24.03.2015 Валишину А.О. погашена задолженность на сумму 99 471,19 руб.

Согласно абз. 6 п. 2 ст. 134Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Данное требование конкурсным управляющим Приходько JI.B. не было соблюдено, что подтверждается следующим.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от17.02.2015 для осуществления своей деятельности при ведении конкурсного производства ФГУП «Овощевод» РАСХН арбитражным управляющим Приходько JT.B. было привлечено 24 работника, которым перечислялись денежные средства за выполненную ими работу.

Материалами дела подтверждается, что выплаты привлеченным специалистам конкурсным управляющим Приходько Л.В. были произведены ранее выплат Валишину А.О., что подтверждаются отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 17.02.2015 (листы отчета 17-25).

Вместе с тем, согласно Закону о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Требования Валишина А.О. относятся ко второй очереди и, учитывая дату увольнения – 03.10.2013 календарная очередь их удовлетворения –перед удовлетворением требований кредиторов по текущей заработной плате, которым выплачивалась заработная плата в период с ноября 2013 года по декабрь 2014 года.

Такимобразом,входеадминистративногорасследования выявлено нарушение удовлетворения требований по текущим платежам, установленных п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, поскольку конкурсный управляющий ФГУП «Овощевод» РАСХН Приходько JI.B., имея задолженность по выплате заработной плате, а также по оплате выходного пособия уволенному работнику - Валишину А.О., требования по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяла не в порядке календарной очередности. После поступления денежных средств на расчетный счет предприятия конкурсный управляющий должных мер к выполнению требований ст. 134 Закона о банкротстве не принимала, что свидетельствует о нарушении прав уволенного работника должника Валишина А.О. на своевременное получение заработной платы и выходного пособия.

Нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов должника, установленную абз. 6 п. 2ст. 134Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3 указанного Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей должника, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору),которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

На основании п. 1 ст. 13Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов ши иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Как следует из сообщения, опубликованного на сайте ЕФРСБ, 18.02.2015 конкурсным управляющим назначено проведение очередного собрания кредиторов ФГУП «Овощевод» РАСХН на повестке дня которого должен был рассматриваться вопрос «Об обращении в арбитражный суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению» (копия сообщения с сайта ЕФРСБ). Факт проведения указанного собрания подтверждается протоколом собрания кредиторов от 18.02.2015 (копия протокола прилагается). Однако, уведомления о проведении указанного собрания кредиторов в Управление Росреестра по Алтайскому краю направлено не было.

Таким образом, не выполнив обязанность, установленную п. 1 ст. 13Закона о банкротстве, конкурсный управляющий лишил тем самым орган контроля (надзора) возможности своевременно контролировать действия конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, чем не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2 ип. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:

В соответствии с п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:наименование, место нахождения должника и его адрес;дата, время и место проведения собрания кредиторов;повестка собрания кредиторов;порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;порядок регистрации участников собрания.

В соответствии с п. 3 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 56 от 06.02.2004 (далее - Общие правила подготовки собраний кредиторов) при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий:готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов; составляет список участников собрания кредиторов; предоставляет лицам, требующим проведения собрания кредиторов, реестр требований кредиторов в случае и сроки, установленные законом;составляет повестку дня собрания кредиторов, созываемого по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, в соответствии с представленной ими повесткой дня, а в случае созыва собрания кредиторов по собственной инициативе составляет повестку дня собрания кредиторов самостоятельно;заполняет журнал регистрации участников собрания кредиторов (по установленной форме) в соответствии с данными реестра требований кредиторов на дату проведения собрания.

Согласно п. 4Общие правила подготовки собраний кредиторов) при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Как следует из материалов дела, назначенное арбитражным управляющим на 25.02.2015 собрание кредиторов, на повестке дня которого стоял единственный вопрос: «Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника», было перенесено на 19.03.2015. В сообщении о проведении собрания кредиторов, опубликованном на сайте ЕФРСБ, было указано, что «с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов можно ознакомиться 12.03.2015 с 09-00 до 14-00 часов по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Опытная станция, д. 20, 2 этаж (приемная).

Между тем, помощник руководителя Управления Росреестра по Алтайскому краю, прибывший 12.03.2015 для ознакомления с документами, представленными к собранию кредиторов должника, назначенному на 19.03.2015, установил, что арбитражным управляющим Приходько Л.В. не были представлены в полном объеме первичные документы, подтверждающие сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего, а также отсутствовал отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. По данному факту, в присутствии работника должника Огородниковой Г.А., а также представителей кредиторов: ФНС России - Агеевой Н.Ю.; ООО «Вкусно и полезно» Валишина А.О., 12.03.2015 был составлен акт вх. № 118.

Вместе с тем, на конкурсного управляющего, в силу п. п. 1, 2 ст. 143 Закона о банкротстве, а также п.п. 11, 13 Общих правил, возложена обязанность представить собранию кредиторов отчеты о проведении процедуры конкурсного производства, с прилагаемыми к отчетам копиями документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Следовательно, не ознакомившись с первичными документами, подтверждающимисведения, указанные в отчете конкурсного управляющего, а также с самим отчетом конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника и документами, приложенными к нему, арбитражный управляющий Приходько Л.В. лишила кредиторов, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, права на получение объективной и достоверной и своевременной информации о своей деятельности.

Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий Приходько Л.В. должна была, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве, а также согласно п. 4 Общих правил подготовки собраний кредиторов, предоставить возможность для ознакомления с первичными документами, подтверждающими сведения, указанные в отчетах конкурсного управляющего.

Таким образом, кредиторы, а также иные лица, имеющие право на участие в собрании кредиторов, не были ознакомлены с указанными выше документами, что свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим п. 4Общих правил подготовки собраний кредиторов, что влечет за собой не исполнение обязанностей, установленных абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3указанного закона.

Как следует из п. 3 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

В соответствии с абз. 12 п. 2 ст. 129Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В ходе административного расследования установлено, что 21.10.2014, а также 28.11.2014 между ФГУП «Овощевод» РАСХН, в лице конкурсного управляющегоПриходько Л.B. («Арендодатель») с одной стороны и арбитражным управляющим Приходько Л.B. («Арендатор») с другой стороны были заключены договоры аренды нежилого помещения, находящегося по адресу: Алтайский край, с. Лебяжье, ул. Опытная станция, 20, 2 этаж, которое предоставлялось «Арендатору» для проведения собраний кредиторов ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», ЗАО «Мясной двор».

Данные фактические обстоятельства подтверждаются сообщениями с сайта ЕФРСБ о проведении собраний кредиторов должников, а именно: ЗАО «Мясной двор» - 26.03.2015 ООО «Крестьянское хозяйство «Вариант» - 26.03.2015, 30.04.2015, ООО «Эвенкияэнерго» - 30.04.2015

Между тем, конкурсный управляющий Приходько JI.B. не согласовала заключение вышеуказанных договоров аренды нежилого помещения, принадлежащего должнику - ФГУП «Овощевод» РАСН с кредиторами.

Данный факт подтверждает отсутствием в материалах дела согласия кредиторов на заключение договоров аренды помещения должника, а также жалобой кредитора - Валишина А.О.

Более того, в пп.3.2 п.3 вышеуказанных договорах прописана стоимость арендыпредоставляемого арбитражным управляющим Приходько J1.B. для проведения собраний кредиторов помещения (актового зала), которая составляет 100, 00 руб./час.

Всоответствии с абз. 7 п. 2 ст. 129Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Между тем, конкурсным управляющим Приходько J1.B. не были предприняты меры по пополнению конкурсной массы должника - ФГУП «Овощевод» РАСХН за счет сдачи в аренду имущества должника (актового зала), что подтверждается отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности от 17.02.2015.

Таким образом, в нарушение абз. 7, 12 п. 2 ст. 129Закона о банкротстве, а именно, не предъявив к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, а также не согласовав заключение договоров аренды нежилого помещения, принадлежащего должнику - ФГУП «Овощевод» РАСН, использовав имущество должника по своему усмотрению, конкурсный управляющий Приходько JI.B. действовала недобросовестно и неразумно, чем не исполнила обязанности, установленные абз. 10 п. 2 и п. 4 ст. 20.3 указанного закона.

В соответствии с п. 3 ст. 133 Закона о банкротстве отчет об использованииденежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовой состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших отреализации имущества;о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ. Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих (далее - Типовые формы), утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195.

В соответствии с п.п. 11, 13Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Типовые формы отчетов арбитражных управляющих утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма отчета).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 20.01.2015 срок конкурсного производства должника - ФГУП «Овощевод» РАСН был продлен до 19.02.2015 и суд обязал конкурсного управляющего Приходько Л.В. представить отчет о движении денежных средств на 12.01.2015, а также документы, подтверждающие указанные в нем сведения.

Установлено, что 18.02.2015 в арбитражный суд во исполнение вышеуказанного определения арбитражным управляющим Приходько Л.В. были представлены запрашиваемые документы, что подтверждается сопроводительным письмом вх. № 14610/12

Между тем, в нарушение п. 11, п. 13Общих правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 17.02.2015 конкурсный управляющий Приходько Л.В. не приложила копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно, доказательства перечисления заработной платы работникам должника, первичные бухгалтерские документы.

Данный факт свидетельствует о том, что арбитражный управляющий Приходько Л.В., не приложив к отчету об использованию денежных средств, документы, подтверждающие указанные в нем сведения нарушила требования, предусмотренные п. п. 11,13 Общих правил подготовки отчетов, а также Типовые формы отчетов, следовательно, не исполнил обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3указанного закона.

Вышеизложенные факты свидетельствуют о том, что арбитражный управляющий Приходько Л.В. нарушив требования абз. 6 п. 2 ст. 134; п. 1 ст. 13; абз. абз. 7, 12 п. 2 ст. 129;Закона о банкротстве, п. 4Общих правил подготовки собраний кредиторов, п.п. 11, 13Общих правил подготовки отчетов, чем не исполнила обязанности, установленные абз. 10 п. 2, п. 4 ст. 20.3Закона о банкротстве.

Во всех выявленных нарушениях имеет место вина арбитражного управляющего Приходько Л.В. в форме умысла, поскольку в момент их совершения он осознавал противоправный характер своего бездействия, предвидел наступление вредных последствий и сознательно их допускал.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у административного органа имелись правовые основания для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении в рамках, предоставленных ему частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий.

Вышеуказанные действия Приходько Л.В. образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, то есть невыполнение предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период конкурсного производства, что влечет ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения характеризуется умышленной формой вины, поскольку конкурсный управляющий сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их вредные последствия и сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается отягчающим ответственность обстоятельством.

Судом установлено привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании решений Арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2014 по делу № А03-6181/2014, от 05.06.2014 по делу № А03-6217/2014, от 29.08.2014 по делу № А03-12307/2014, от 16.12.2014 по делу № А03-14847/2014, от 20.01.2015 по делу № А03-20035/2014, от 05.03.2015 по делу № А03-18532/2014, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Наличие такого обстоятельства, как повторное привлечение к административной ответственности суд в данном конкретном случае учитывает в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания в виде административного штрафа, вместе с тем только наличие отягчающего обстоятельства не свидетельствует о наличии исключительных обстоятельств, влекущих дисквалификацию арбитражного управляющего.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Суд считает необходимым отметить, что заявитель не представил доказательств того, что административное наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, не обосновал, какие исключительные и существенные обстоятельства влекут необходимость применения дисквалификации. В рассматриваемом случае дисквалификация не отвечает принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности, а также целям административного наказания.

Наказание в виде дисквалификации сопряжено с ограничением прав на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности, и учитывая тот факт, что у лица, привлекаемого к ответственности, не было умысла на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействиями реального ущерба, материалы дела не содержат, следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям заявителем не создано, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения такой строгой меры наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначить арбитражному управляющему наказание в виде максимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в рассматриваемом случае сможет обеспечить достижение цели наказания.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Арбитражного управляющего Приходько Людмилу Валерьевну, (03.05.1970 года рождения, место рождения: г. Ленинск, Кзыл-Ординской области, адрес регистрации: г. Барнаул, ул. Юрина, дом 219, квартира 81) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Алтайскому краю (Управление Росреестра по Алтайскому краю) КПП: 222401001, ИНН: 2225066565, Код ОКАТМО: 01701000000, № счета получателя: 40101810100000010001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по г. Барнаулу, БИК: 040173001, Код классификации доходов: 32111690040046000140.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.Ю. Ильичева