Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кощаева В.В., при ведении протокола судебного заседания судьей лично, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Алтайского края, г. Барнаул

к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул

- Пожарной части государственной противопожарной службы № 10 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, с. Родино Родинский район Алтайский край

о признании недействительным договора энергоснабжения № 7164 от 01.01.2008г. в части,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по поручению прокурора (до перерыва), ФИО2 по удостоверению (после перерыва);

от ответчика – 1) ФИО3, по доверенности о 13.04.09г., 2) не явился, извещён (уведомление № 75579 от 09.07.09г.),

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Алтайского края обратился заместитель прокурора Алтайского края с иском к Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго», к Пожарной части государственной противопожарной службы № 10 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, о признании недействительными подпункты 2.4, 2.5, 6.2, 6.6 договора № 7164 на оказание услуг электроснабжения, заключенного 01.01.2008г. между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» и Пожарной частью государственной противопожарной службы № 10 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, с. Родино Родинский район.

В основание исковых требований истец указал, что оспариваемые подпункты договора не соответствуют ст. 422 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «Об электроэнергетике», Закону РФ «О безопасности», Указу Президента РФ от 23.11.1995г. № 1173 «О мерах по осуществлению функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства», постановлению Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики».

Считает условия оспариваемых подпунктов договора недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащие вышеуказанным нормам действующего законодательства.

Ответчик – Пожарная часть государственной противопожарной службы № 10 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю (далее по тексту Пожарная часть) в судебное заседание не явился, о месте и времени на основании ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие в судебном заседании представителя Пожарной части.

В судебном заседании 27.08.2009г. истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено об отказе от требований о признании недействительными подпунктов 6.2., 6.4 договора.

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает частичный отказ от исковых требований и в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает производство по требованиям о признании недействительными подпунктов 6.2 и 6.4 договора 7164 на оказание услуг электроснабжения от 01.01.2008г.

В судебном заседании ответчиком представлен отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своих доводов и возражений.

Представитель ОАО «Алтайкрайэнерго» заявил о замене ответчика АКГУП КЭС «Алтайкрайэнерго» его правопреемником ОАО «Алтайкрайэнерго». В обоснование заявления ссылался на имеющуюся в материалах дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, копию свидетельства о государственной регистрации и другие документы.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд с согласия представителя истца произвел замену ответчика АКГУП «Алтайкрайэнерго» его правопреемником - ОАО «Алтайкрайэнерго».

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 31.08.2009г. до 17 час. 00 мин. для уточнения истцом исковых требований с учетом представленных ответчиком дополнительных документов.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца явился другой представитель. Истец заявил об отказе от требований в части признания недействительным подпункта 2.4 договора 7164 на оказание услуг электроснабжения от 01.01.2008г. Отказ мотивировал тем, что дополнительным соглашением от 29.07.2009г. сторонами оспариваемый пункт приведен в соответствие с требованиями законодательства.

Поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает частичный отказ истца и в соответствии со ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекращает производство по требованию о признании недействительным подпункта 2.4 указанного договора.

Истец просит признать недействительным подпункт 2.5 договора от 01.01.2008г. № 7164 поскольку указанный подпункт был согласован сторонами к подпункту 2.4 договора, определяющем случаи и порядок введения ограничения режима потребления электроэнергии, а поскольку пункт 2.4 договора изложен в новой редакции, то условия подпункта 2.5 договора не могут существовать в данной редакции. Ссылки ответчика на соответствие п.2.5 договора п. 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики считает необоснованной, поскольку в данном пункте ведется речь об отказе потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности, которое не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств. Считает, что данное условие к потребителям, ограничение которых ниже уровня аварийной или технологической брони не допускается, не применимо.

Истец указал, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Считает, что условия подпункта 2.5 договора не соответствуют требованиям, установленным Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Указу Президента от 23.11.1995г. № 1173

Ответчик уточненные исковые требования не признал. Считает, что подпункт 2.5 договора соответствует п. 179 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, поскольку в указанном пункте содержится право требования истцом компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения потребления.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

01.01.2008 между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» (далее - энергоснабжающая организация, ЭСО) и Пожарной частью (далее - покупатель) заключен договор энергоснабжения № 7164.

По условиям контракта ЭСО обязуется осуществлять поставку покупателю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.4 контракта предусмотрено право ЭСО при просрочке исполнения обязательства по оплате электроэнергии и (или) предоставленных по договору услуг, в том числе по предварительной оплате ввести ограничение режима потребления электроэнергии, в случае:

A) просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии и
(или) предоставленных по договору услуг, в том числе по предварительной оплате;

Б) присоединения энергопринимающего оборудования минуя учет электроэнергии или нарушения схем соединения средств измерений;

B) вмешательство в работу средств измерений или искажения их
показаний;

Г) неудовлетворительногосостоянияэлектроустановокпокупателя, угрожающегоавариейилисоздающегоугрозужизниибезопасностиграждан, удостоверенногоактомтерриториальногоуправленияРостехнадзора;

Д) возникновения (угрозы возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

Е) возникновение внерегламентных отключений.

Далее приводится порядок ограничения потребления и указываются совершаемые при этом действия.

Подпунктом 2.5 договора предусмотрено право ЭСО требовать компенсации Покупателем затрат, понесенных ЭСО в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления, в соответствии с калькуляцией.

Подпунктами 6.2. и 6.6 договора установлена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки и штрафа за нарушение пунктов 3.10, 3.13 и 3.15.договора.

По требованиям о признании подпунктов 6.2, 6.6 и 2.4 договора производство прекращено в связи с отказом истца.

Основанием для отказа от требований о признании недействительным подпункта 2.4 договора послужило заключение сторонами дополнительного соглашения от 29.07.2009г., которым подпункт 2.4 договора изложен в следующей редакции: «Ввести ограничение режима потребления электроэнергии в соответствии с действующим законодательством».

При этом, порядок ограничения режима потребления, условия, при которых вводится ограничение режима потребления сторонами не установлено.

Согласно Федеральному закону «О пожарной безопасности», Положению «О федеральной противопожарной службе», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005г. № 385, государственная противопожарная служба является составной частью сил обеспечения безопасности личности, общества и государства координирует деятельность других видов пожарной охраны. На сотрудников и военнослужащих федеральной противопожарной службы распространяются положения, регламентирующие прохождение службы соответственно в органах внутренних дел и в Вооруженных силах РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О системе государственной службы в Российской Федерации» военная служба - вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (п.п.1, 2, 4 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 ФЗ «Об электроэнергетике», установлено, что отношения, связанные с деятельностью в области энергоснабжения, регулируются кроме Конституции Российской Федерации, закона об электроэнергетике, также правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 168 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, в отношении потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности либо безопасности государства, а также в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления. Перечень потребителей (отдельных объектов), ограничение режима потребления которых ниже уровня аварийной брони не допускается, приведен в приложении № 6. При этом в отношении таких потребителей (отдельных объектов) определяются величины аварийной и технологической брони в соответствии с пунктами 188 и 189 настоящих Правил.

В пункте 3 приложения № 6 значатся Воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства Внутренних дел РФ, в состав которых входят Пожарные части.

Пунктом 179 Правил № 530 определено, что инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке компенсации потребителем затрат, понесенных инициатором введения ограничения в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления.

Данным пунктом Правил определены условия и основания, при которых инициатор введения ограничения вправе потребовать компенсации потребителем затрат. К указанным условиям относится отказ потребителя от признания задолженности или указанного в письменном уведомлении размера задолженности, что не является препятствием для введения ограничения режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств.

Как указал ответчик подпункт 2.5 договора был согласован сторонами к пункту 2.4 договора, которым определялся порядок и основания для введения ограничения режима потребления электроэнергии.

Подпункт 2.4 сторонами в дополнительном соглашении от 29.07.2009г. изложен в иной редакции, подпункт 2.5 оставлен без изменения.

В подпункте 2.7 договора предусмотрено право ЭСО ввести ограничение (прекращение) подачи электроэнергии покупателю для ремонта в сетях ЭСО согласно графика планово-профилактических работ, уведомив об этом покупателя не менее чем за сутки.

Сторонами в подпункте 2.5 договора не определены условия, при наличии которых на покупателя возлагается обязанность по компенсации затрат ЭСО в связи с введением ограничения режима потребления, из чего следует, что ЭСО вправе требовать от покупателя компенсации затрат, понесенных ЭСО в связи с введением ограничения режима потребления и в связи с восстановлением режима потребления при наличии любых оснований, при которых может быть введено ограничение потребления, в том числе при введении ограничения по инициативе ЭСО для ремонта в сетях (п.2.7 договора).

Условие подпункта 2.5 договора возлагающее на покупателя обязанность по компенсации ЭСО затрат в указанной редакции противоречит требованиям Правил № 530, поскольку указанными Правилами возложение на потребителя обязанности по компенсации ЭСО затрат за всякое ограничение режима потребления электроэнергии, в том числе произошедшее не по вине потребителя или произошедшее по инициативе ЭСО, не предусмотрено. Данное условие договора противоречит Правилам № 530. Возложение на потребителя обязанностей, не предусмотренных законами и нормативными правовыми, нарушает права Пожарной части, в связи с чем, условие подпункта 2.5 договора является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность подпункта 2.5 договора не влечет недействительность остальных частей договора, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования о признании подпункта 2.5 договора недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчиков.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным подпункт 2.5 договора № 7164 на оказание услуг электроснабжения, заключенного 01.01.2008г. между Алтайским краевым государственным унитарным предприятием коммунальных электрических сетей «Алтайкрайэнерго» и Пожарной частью государственной противопожарной службы № 10 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, с. Родино Родинский район.

Прекратить производство по требованиям о признании недействительными подпунктов 2.4, 6.2, 6.6 договора № 7164 на оказание услуг электроснабжения от 01.01.2008г.

Взыскать с открытого акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Взыскать с Пожарной части государственной противопожарной службы № 10 Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю, с. Родино Родинский район Алтайский край 1 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Судья В.В. Кощаев