Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Горно-Алтайск, к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-3 промнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарных знаков – открытое акционерное общество «Газпром нефть»,

при участии:

от заявителя – ФИО1 (паспорт, доверенность №1138 от 28.04.2014),

от заинтересованного лица – не явился,

от третьего лица - ФИО2 (паспорт, доверенность от 24.07.2014),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-3 промнефть» (далее по тексту - Общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением дополнительного наказания в виде конфискации продукции, содержащей незаконное использование товарного знака правообладателя.

Заявленные требования мотивированы нарушение Обществом прав правообладателя на товарный знак.

Определением суда от 14.05.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарных знаков – открытое акционерное общество «Газпром нефть» (далее по тексту – правообладатель).

Общество отзыв на заявление не представило.

Представитель Общества в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Правообладатель в отзыве на заявление указал на законность требований Управления и отсутствие у Общества законных оснований для использования товарных знаков.

В судебном заседании представители Управления и правообладателя поддержали свои требования по делу.

В настоящем судебном заседании для представления Управлением дополнительных доказательств в порядке стать 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дважды объявлялся перерыв.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Управления 21.08.2013 заявления от Правообладателя 04.09.2013 Управлением возбуждено дело о административном правонарушении и вынесен определение №98 о проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования Управлением 24.10.2013 проведен осмотр АЗС принадлежащей Обществу и расположенной по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с левой стороны автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» км 468+080, в районе памятника Шишкову, при которой выявлено, что Общество осуществляет реализацию нефтепродуктов, используя логотипы товарных знаков, содержащих изобразительные элементы, символы, буквы, обозначения, имеющие тождественное, до степени смешения сходство с зарегистрированными словесными товарными знаками, имеющими правовую охрану: комбинированное обозначение, содержащее изобразительный элемент в виде языков пламени голубого цвета на белом фоне, изобразительный элемент в виде стилизованной буквы «G» с фитильком и словесный элемент «ГАЗпромнефть» (обозначение 1, фото 1, 3);

- изобразительное обозначение в виде группы строений АЗС, содержащих комбинированное обозначение с изобразительным элементом в виде стилизованной буквы «G» с фитильком и словесный элемент «ГАЗпромнефть», а также изобразительное обозначение в виде языков пламени голубого цвета на белом фоне (обозначение 2, фото 2);

- словесное обозначение «ГАЗпромнефть» (обозначение 3, фото 4).

Согласно справке Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 18.12.2013 представленное обозначение 1 является сходным до степени смешения с товарными знаками (свидетельства №382925, 395503, 402279, 418264), поскольку ассоциируется с ними в целом, в силу сходства изобразительных элементов, их сходного композиционного расположения и однородного цветового сочетания, фонетического и сематического тождества и графического сходства словесных элементов «ГАЗпромнефть» / «ГАЗПРОМНЕФТЬ»; представленное обозначение 2 является сходным до степени смешения с товарными знаками (свидетельства №382925, 395503, 402279, 418264), поскольку ассоциируется с ними в целом, в силу сходства изобразительных элементов и сходного цветового сочетания; представленное обозначение 3 является сходным до степени смешения с товарным знаком (свидетельство №402279) в силу фонетического и сематического тождества и графического сходства словесных элементов «ГАЗпромнефть» / «ГАЗПРОМНЕФТЬ».

По факту выявленного нарушения в отношении Общества Управлением 21.01.2014 составлен протокол №18 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении предпринимателя передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Кодекса).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Материалами дела подтверждается, что Общество незаконно использует товарные знаки, правообладателем которых является третье лицо.

Каких-либо документов, подтверждающих законность использования товарных знаков, Обществом при проверке не представлено. Напротив, согласно справке ФГБУ «Федеральный институт промышленной собственности» товары являются сходными до степени смешения и тождественными, что свидетельствует о том, что реализуемый Обществом товар содержит признаки контрафактности, следовательно, нарушаются права законного правообладателя названного товарных знаков и своими виновными действиями Общество совершило противоправное деяние, за которое установлена административная ответственность.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Общество отзыв на заявление, либо каких-либо документов в опровержение факта совершения правонарушения в материалы дела не представило. Отсутствуют такие доказательства и в материалах административного расследования.

Кроме того, указанный факт подтверждается также вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края от 02.07.2014 по делу №А03-6427/2014 и Арбитражного суда Республики Алтай от 02.07.2014 по делу №А02-583/14, обстоятельства, установленные которыми в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Вина Общества установлена судом и подтверждена материалами дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, действия Общества образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм и порядка проведения административного расследования судом не выявлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, степень его общественной опасности, тот факт, что правонарушение совершено впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Указанный вид административного наказания, по мнению суда, обеспечит достижение цели административного наказания.

В силу части 1 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Отказывая в назначении дополнительного вида наказания – конфискация предметов, арбитражный суд исходит из следующего. Предметы административного правонарушения в виде внешнего оформления АЗС не могут быть конфискованы, поскольку из материалов дела не следует, что административным органом приняты меры по изъятию (аресту) указанных предметов, подлежащих конфискации, соответствующие документы не составлены.

Кроме того, права правообладателя по обязанию Общества прекратить незаконное использование товарных знаков при внешнем оформлении АЗС, могут быть восстановлены путем обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайское-3 промнефть» (ИНН<***>, зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю 01.04.2013 за ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей.

В остальной части Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай в удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай, р/с <***>, ИНН <***>, КПП 041101001, код ОКТМО 84615000, БИК 048405001, КБК 14111628000016000140, УФК по РА административный штраф, наименование банка ГРКЦ НБ РА.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова