Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ритм», пос. Алтай, Калманского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Колос», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 629 312 руб., из них 574 559 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.02.2019 № 14ЕА_/19, 54 753 руб. неустойки за период с 15.02.2019 по 13.4.2019, 67 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также заявление ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.08.2021, диплом № 102231 0312325, паспорт,

от заявителя (ФИО1) - ФИО2 по доверенности от 09.11.2021 № 22 АА 3251776, диплом № 102231 0312325, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ритм» (далее по тексту - ООО «Ритм») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ООО «Колос», ответчик) о взыскании 629 312 руб., из них 574 559 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.02.2019 № 14ЕА_/19, 54 753 руб. неустойки за период с 15.02.2019 по 13.04.2019, 67 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением арбитражного суда от 28.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.09.2021 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, арбитражный суд установил следующее.

17.01.2022 года междуООО «Ритм» (цедент) и ФИО1(цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) к ООО «Колос», именуемому в дальнейшем должник, указанные в пункте 1.2. настоящего договора. Права (требования) уступаемые по договору: 574 559,00 руб. задолженности по договору поставки №14ЕА_/19 от 14.02.2019, наличие задолженности в том числе подтверждается: товарно-транспортной накладной №274038 от 12.04.2019 - на поставку 21 400 кг гречихи, товарно-транспортной накладной №274046 от 13.04.2019 - на поставку 21 360 кг гречихи; 54 753,04 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты по договору поставки №14ЕА_/19 от 14.02.2019; 25 000 руб.за оплату услуг представителя в рамках дела № А03-8524/2021 по иску ООО «Ритм» к ООО «Колос» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.02.2019 №14ЕА_/19; 3 200 руб. за оплату государственной пошлины при подаче искового заявления ООО «Ритм» к ООО «Колос» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.02.2019 №14ЕА_/19 (дело № А03-8524/2021). Общая сумма уступаемых прав (требований) к должнику составляет 657 512,04 (шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот двенадцать) руб.04 коп. (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора в качестве платы за уступаемые права (требования) цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) руб..

Уступка прав (требований), указанных в пункте 1.2 договора, является основанием для производства сторонами процессуального правопреемства в рамках дела А03-8524/2021, рассматриваемого в Арбитражном суде Алтайского края. Права и обязанности цедента, как стороны по делу № А03-8524/2021 переходят к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора(пункт 3.3 договора).

Цедент обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав требования по договору в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласноквитанции с описью вложения в ценное письмо от 19.01.2022 цедент направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Возражений по заявлению ответчик суду не представил.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, заявлениеФИО1 о процессуальной замене по настоящему делу подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между ООО «Ритм» (поставщик) и ООО «Колос» (покупатель) поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Наименование, количество, качественные характеристики товара, его стоимость, сроки оплаты и сроки поставки каждой партии товара, базис поставки указываются сторонами в настоящем договоре, в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик в порядке статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заверяет покупателя, что у поставщика достаточно ресурсов для исполнения сделки, что поставляемый по настоящему договору товар и его распространение не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, Товар не находится под арестом и свободен в обороте (раздел 1 договора).

Если иное не согласовано сторонами соответствующей спецификации к договору поставки, качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ РФ. Срок годности товара устанавливается по максимальному пределу срока годности, указанного в соответствующем ГОСТ РФ. Товар должен быть пригодным для использования в течение всего срока годности, при условии соблюдения покупателем условии хранения (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 договора покупатель производит оплату за каждую партию поставленного товара в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предоставления поставщиком комплекта сопроводительной документации на основании выставленного счета, если иное не согласовано сторонами в спецификации к настоящем договору. Товар оплачивается по зачетному весу, если иное не согласовано сторонами в спецификации. При отклонении качественных показателей от предусмотренных соответствующим ГОСТ покупатель вправе, по своему выбору, потребовать от поставщика: соразмерного уменьшения покупной цены по средне сложившимся ценам на рынке Алтайского края; возмещения своих расходов по доведению качества зерна до базисных кондиций (при наличии такой возможности); замены зерна ненадлежащего качества зерном соответствующим условиям договора; отказаться от приемки м оплаты товара с согласно п. 2.1 настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику товар в количестве 42 926 кг. на общую сумму 825 084 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.02.2019 № 5, от 12.04.2019 № 274038, от 13.04.2019 № 274046.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 250 525 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2019 № 39

Долг по расчетам истца составил 574 559 руб., что ответчиком не оспаривается.

Претензия истца от 25.05.2021 с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без ответа (л.д.31).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 574 559 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 15.02.2019 № 5, от 12.04.2019 № 274038, от 13.04.2019 № 274046 содержат указание на наименование, количество и цену товара, и подписаны уполномоченными лицами сторон, и заверены печатями организаций, являются надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 54 753 руб. неустойки за период с 15.02.2019 по 13.04.2019.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2 договора в случае нарушения одной стороной сроков поставки или оплаты товара по настоящему договору потерпевшая сторона вправе потребовать от виновной стороны уплатить неустойку в размере 0,01% с стоимости несвоевременно оплаченного (поставленного) товара за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно оплаченного (поставленного) товара.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 54 753 руб. неустойки за период с 15.02.2019 по 13.04.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 67 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов по оплате услуг представителя представил следующие документы: договор оказания юридических услуг от 17.05.2021 № 17-н, расписку о получении денежных средств, договор оказания юридических услуг от 11.10.2021 № 65, дополнительное соглашение от 18.01.2022, доверенность на представителя, квитанцию, подтверждающую оплату услуг, акт оказания услуг от 02.03.2022 № 27.

17.05.2021 между ООО«Ритм» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг № 17-н, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика: в досудебном рассмотрении спора с ООО «Колос» по взысканию задолженности по договору поставки на сумму - 551 604 руб. , а так же суммы процентов по статье 395 ГК РФ , то есть подготовка и направление обоснованной претензии в адрес должника, при наличии оснований подготовка мирового соглашения. В случае отказа должника исполнять претензию, обратится с иском в Арбитражный суд Алтайского края, а так же принять участие в судебном процессе по взысканию указанной выше задолженности. В случае необходимости рассмотреть вопрос о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, данный вопрос решается путем заключения дополнительного соглашения.

По взаимному соглашению сторон стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет - 25 000 руб. Оплата производится заказчиком в следующем порядке: до подписания настоящего договора заказчиком произведена оплата в размере - 10 000руб., оставшаяся сумма в размере - 15 000 руб. подлежит оплате в течение суток, с момента принятия к производству искового заявления Арбитражным судом Алтайского края.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 11.10.2021 № 65 (в редакции дополнительного соглашения от 18.01.2022), заключенному между ООО«Ритм» (заказчик 1), ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1, (заказчик2) исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в судебном споре с обществом с ограниченной ответственностью «Колос» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 14.02.2019 № 14ЕА /19 в рамках дела № А03-8524/2021, а заказчик обязуется принять и оплатить предоставленные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном настоящим договором. Исполнитель не предоставляет заказчику никаких гарантий в положительном исходе спора, за исключением гарантии качественного оказания юридических услуг (пункт 1.1 договора).

В рамках настоящего договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: представление интересов заказчика в суде первой инстанции. В представление интересов в суде первой инстанции включаются услуги исполнителя по изучению всех документов, сбору доказательств, составлению всех необходимых процессуальных документов (исковое заявления, отзывы, возражения, ходатайства, жалобы и др.) и совершение процессуальных действий, которые предпринимаются в интересах заказчика в т.ч. участие в судебных заседаниях в неограниченном количестве (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 настоящего договора размер вознаграждения за оказание юридических услуг в рамках настоящего договора составляет 42 000 (сорок две тысячи) рублей. Указанная в настоящем договоре сумма уплачивается в следующем порядке: в течение 120 календарных дней после заключения настоящего договора.

На основании расписки, а также чека-ордера от 02.03.2022 заказчик оплатил исполнителю в общей сумме 67 000 руб. за юридические услуги по договорам на оказание юридических услуг от 17.05.2021№ 17-н, от 11.10.2021 № 65.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма № 121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Вместе с тем, указанное не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Принимая во внимание то, что спор не представляет особой сложности в подготовке, не требует значительных временных затрат, с учетом процессуальной позиции истца, процессуального поведения ответчика, количества документов, представленных для исследования и оценки, объема проделанной представителем работы, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, а также с учетом принципа разумности судебных расходов, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 руб. (за участие в четырех судебных заседаниях 4 * 7 500 руб., и 17 000 руб. за подготовку процессуальных документов).

Арбитражный суд исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 47 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 47 000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца по делу №А03-8524/2021 общество с ограниченной ответственностью «Ритм», пос. Алтай, Калманского района Алтайского края (ОГРН <***> ИНН <***>) на его правопреемника – ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос», г. Барнаул (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, г. Барнаул (ИНН <***>) 629 559 руб., из них 574 559 руб. основного долга и 54 753 руб. неустойки, а также 50 200 руб. судебных расходов, из них 47 000 расходов по оплате услуг представителя и 3 200 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Винникова