Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Старцевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска, г.Омск, к обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп»,
г.Омск, и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула, г. Барнаул, о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, образованного путем реорганизации в форме слияния, произведенной на основании решения о государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния № 4333 от 29.12.08г.,

при ведении протокола судьей Старцевой М.В.,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность от 04.03.2009н. № 04-15/02308);

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительной государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп» (далее общество), образованного путем реорганизации в форме слияния, произведенной на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее Инспекция, заинтересованное лицо) о государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния № 4333 от 29.12.08г.

Заявленные требования мотивированы тем, что регистрация юридического лица ООО «ФаворитГрупп» Инспекцией осуществлена с нарушением установленного Федеральным законом порядка принятия решения о регистрации юридического лица. Сведения о месте нахождения – юридическом адресе ООО «ФаворитГрупп», указанные в документах и в заявлении, представленных на регистрацию в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула недостоверны, так как по указанному адресу Общество фактически отсутствует. В заявлении заявитель также указал, что Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула при поступлении комплекта документов на государственную регистрацию Общества следовало в регистрации отказать, поскольку были нарушены требования статьи 23 Закона № 12-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» - в регистрирующий орган была предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины, оплаченная от имени и за счет денежных средств ФИО2.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула представила суду отзыв на заявление, в котором указала, что оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных статьей 23 указанного Закона, регистрирующим органом не установлено, государственная регистрация о юридическом лице была произведена. Заявитель не привел каких-либо норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер, и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей. Ответственность должностных лиц юридического лица за представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию, предусмотрена статьей 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Что касается регистрирующего органа, то за нарушение порядка государственной регистрации, установленного Законом № 129-ФЗ, ответственность в соответствии со статьей 24 данного Закона несут должностные лица этих органов, а регистрирующий орган возмещает причиненный указанным нарушением ущерб, допущенный по его вине.

Общество с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп» отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителя и Общества в судебное заседание не явились.

Из уведомлений усматривается, что Общество приглашалось почтовыми отделениями связи для получения уведомления о дне, месте и времени судебного заседания, но адресат отсутствует по указанному адресу, заказное письмо возвратилось в суд с отметкой почтового отделения связи: «Нет организации». В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение считается доставленным адресату. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя и ООО «ФаворитГрупп».

Представитель заинтересованного лица настаивал на своих возражениях на заявление по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 10.09.2009г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11.09.2009г. до10 час. 00 мин.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Протоколом совместного собрания ООО «Профессионал-Стаф», ООО «Фирма Остин», ООО «ВиАйПиГРУПП», «Фаворит-М», «Континент», «Сибирь», «Талисман» от 05.12.2008г. о создании в порядке проведения реорганизации ООО «ФаворитГрупп» решили:

- создать ООО «ФаворитГрупп» путем проведения реорганизации в форме слияния обществ;

- утвердить порядок правопреемства ООО «ФаворитГрупп»;

- утвердить предположенное местонахождение Общества: 644088, <...>;

- утвердить размер и порядок формирования уставного каптала;

- утвердить Устав и заключить Учредительный договор ООО «ФаворитГрупп»;

- избрать на должность директора ФИО3;

- назначить заявителем при государственной регистрации ООО «ФаворитГрупп» ФИО2, в связи с чем ей поручено подготовить комплект документов, необходимый для проведения процедуры государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2008г. ФИО2, как утвержденный Обществом заявитель при государственной регистрации, обратилась в регистрирующий орган – Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула Алтайского края с заявлением о государственной регистрации юридического лица ООО «ФаворитГрупп» создаваемого путем реорганизации.

К документам, представленным в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, приложена квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица в сумме 2 000 руб., уплаченная ФИО2.

29.12.2008г. регистрирующим органом – Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Барнаула на основании представленных документов было принято решение № 4333 о государственной регистрации – внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО «ФаворитГрупп». В результате создания юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО «ФаворитГрупп» Инспекцией также принято решение о прекращении деятельности юридических лиц – ООО «Континент», ООО «Фаворит-М», ООО «Профессионал-Стаф», ООО «Фирма Остин», ООО «Сибирь», ООО «Талисман», ООО «ВиАйПиГРУПП».

Впоследствии, в связи с изменением места нахождения Общества, оно было снято с налогового учета в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула по Алтайскому краю и направлено на налоговый учет по месту местонахождения в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска.

На основании полученных данных об ООО «ФаворитГрупп» Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска при рассмотрении регистрационного дела и представленных Обществом документов, необходимых для государственной регистрации о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния, установлено, что Общество по адресу, указанному в учредительных документах фактически не находится.

Так, согласно протоколу осмотра помещения от 09.04.2009г., расположенного по адресу: <...> (юридический адрес ООО «ФаворитГрупп») находится пятиэтажный жилой дом. На первом этаже расположены нежилые помещения, в которых осуществляют свою деятельность следующие организации: магазин № 9, ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг», почтовое отделение № 88, салон красоты «Миледи», ателье «Буратино», магазин по продаже дверей, ТК «Апрель», кафе «Елочка». Внутри здания вывесок, рекламных щитов или какой-либо информации о предприятии «ФаворитГрупп» не имеется. Соответственно, данная квартира по вышеуказанному адресу фактически не находится. ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 699,8 кв. м на основании свидетельства о государственной регистрации права серия АА № 047916 от 05.11.1999г. Договор аренды с организацией ООО «ФаворитГрупп» не заключен и ЗАО «ТК «Хозмебельстройторг» никогда с данной организацией не заключался.

Протоколами допроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 от 09.04.2009г. зафиксировано, что в строении, расположенном по адресу: <...> находится пятиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями на первом этаже. Со слов свидетелей в доме 7 подъездов и на первом этаже расположено несколько организаций. Внутри здания вывесок, рекламных щитов или какой-либо информации о предприятии «ФаворитГрупп» не имеется. ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» в аренду помещения ООО «ФаворитГрупп» не сдавало, разрешение на регистрацию по данному адресу никаким организациям также не давалось с момента получения свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 10.03.2009г. № 01/046/2009-1232 в качестве правообладателя объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>, выступает ЗАО «Торговая фирма «Хозмебельстройторг».

Кроме того, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска полагает, что в при поступлении комплекта документов на государственную регистрацию ООО «ФаворитГрупп» Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула по Алтайскому краю следовало Обществу отказать, поскольку в регистрирующий орган была предоставлена квитанция об оплате государственной пошлины, оплаченная от имени и за счет денежных средств ФИО2.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г.Омска в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенным сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРЮЛ).

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях в соответствии с Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 319 от 17.05.2002 «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц» установлено, что Министерство Российской Федерации по налогам и сборам является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим начиная с 1 июля 2002 годя государственную регистрацию юридических лиц.

В связи с изменением структуры федеральных органов исполнительной власти, согласно Постановления Правительства РФ № 506 от 30.09.2004, уполномоченным органом государственной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также крестьянских фермерских хозяйств, является Федеральная налоговая служба.

Пункт 6.6 Положения о Федеральной налоговой службе российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 506 от 30.09.2004, позволяет налоговому органу применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.

Одной из таких мер является право налоговых органов, закрепленное статьей 7 Закона РФ № 943-1 от 21.03.1991 (ред. от 27.07.2006) «О налоговых органах Российской Федерации», на предъявление налоговыми органами в арбитражный суд иска о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им (налоговым органом) недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом.

Федеральный информационный ресурс представляет из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе (статьи 13, 14 Федерального Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ)).

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ от 27.07.2006).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы: а)подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным
Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным
документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими
государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Статьей 25 Закона № 129-ФЗ предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Следовательно, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями статей 4, 5, 17, 25 Закона № 129-ФЗ, статей 3, 13, 14 Федерального Закона №149-ФЗ от 27.07.2006.

Таким образом, действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно, доказанная недостоверность сведений, вносимых в ЕГРЮЛ на основании заявления юридического лица, может являться основанием для признания недействительной государственной регистрации соответствующих изменений и соответственно влечет недействительность решения о государственной регистрации.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, местом нахождения общества определено: <...>.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, имеющиеся в деле протокол осмотра помещения от 09.04.2009г., протоколы допросов свидетелей от 09.04.2009г., суд установил, что по спорному адресу находится пятиэтажный дом, на первом этаже которого расположены нежилые помещения, в которых осуществляют свою деятельности организации: магазин № 9, ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг», почтовое отделение № 88, салон красоты «Миледи», ателье «Буратино», магазин по продаже дверей, ТК «Апрель», кафе «Елочка». Внутри здания вывесок, рекламных щитов или какой-либо информации о предприятии «ФаворитГрупп» не имеется. Кроме того, ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» является собственником помещения, расположенного по адресу: <...>, площадью 699,8 кв. на основании свидетельства о государственной регистрации права серия АА № 047916 от 05.11.1999г. Договор аренды, либо субаренды с организацией ООО «ФаворитГрупп» на данное помещение не заключались. В связи с этим суд приходит к выводу о недостоверности сведений, указанных в заявлении о государственной регистрации.

Таким образом, на основании представленных документов суд приходит к выводу, что Общество не располагалось по адресу: <...> на дату его регистрации. Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество с сделок с ним подтверждаются сведения о том, что собственником помещения, находящегося по указанному выше адресу, является ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» (л.д.11-16). Обстоятельств того, что договоров аренды или разрешения на размещение организации ООО «ФаворитГрупп» ЗАО «ТФ «Хозмебельстройторг» не заключало, указано в протоколе осмотра помещений от 09.04.2009(л.д.21).

Согласно статье 4 Закона о госрегистрации Единый государственный реестр юридических лиц является информационным ресурсом, представляющим из себя информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Из анализа вышеуказанной нормы Закона, а также статей 3, 13 и 14 ФЗ № 149-ФЗ от 27.07.2006 «Об информации, информационных технологиях по защите информации» следует, что законодательство закрепляет принцип достоверности информации при правовом регулировании отношений в области информации, информационных технологий и защиты информации.

Как указано выше, заявление по форме № Р12001 и документы в регистрирующий орган были представлены надлежащим лицом – ФИО2, как утвержденный Обществом заявитель при государственной регистрации (Протокол от 05.12.2008г. л.д.59-61). К документам, представленным в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, приложена квитанция об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица в сумме 2 000 руб., уплаченная ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 8 статьи 45 указанного выше Кодекса установлено, что правила, предусмотренные данной статьей Кодекса, применяются в отношении сборов и распространяются на плательщиков сборов.

Согласно пункту 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании пункта 1 статьи 26 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 указанного Кодекса законными представителями налогоплательщика - организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 29 Кодекса уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком представлять его интересы в отношениях с налоговыми органами, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Уполномоченный представитель налогоплательщика - организации осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выдаваемой в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 4 "Представительство в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4 статьи 26 Кодекса, распространяются на плательщиков сборов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.01.2004 N 41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица. При этом на факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме (безналичной или наличной) происходит уплата денежных средств; важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Таким образом, графа "наименование плательщика" в расчетных (платежных) документах, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины, при ее уплате законным или уполномоченным представителем должна содержать указание на то, что уплата государственной пошлины осуществляется от имени налогоплательщика и за счет его собственных денежных средств.

Судом установлено, что в квитанции об оплате государственной пошлины за регистрацию юридического лица в сумме 2 000 руб , представленной в Налоговый орган, в графе «назначение платежа» отсутствует указание на то, что ФИО2 уплата государственной пошлины осуществлена от имени налогоплательщика – ООО «ФаворитГрупп» и за счет его собственных денежных средств.

Таким образом, из совокупности указанных выше норм суд приходит к заключению о том, что действительной может быть признана регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствует требованиям Закона о госрегистрации, но и проведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрации общества путем реорганизации в форме слияния.

Данная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12052009г. № ВАС-5442/09 и в постановлениях Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2009г. № Ф04-2293/2009(4832-А27-49), от 11.11.08г. № Ф04-6818/2008(15555-А45-37) и от 08.12.2008г. № Ф04-7735/2008(17519-А45-15).

Иное толкование вышеназванных норм права, по мнению суда, означало бы, что законодатель изначально предусмотрел возможность сохранения в ЕГРЮЛ, - федеральном информационном ресурсе, любых, в том числе надуманных сведений, в связи с чем теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона о госрегистрации считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В результате незаконной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица Общества в ЕГРЮЛ указаны недостоверные сведения, что в свою очередь делает недоступным юридическое лицо для осуществления мероприятий налогового контроля, затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить с ООО «ФаворитГрупп» в гражданско-правовые отношения.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Барнаула от 29.12.2008г. № 4333 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «ФаворитГрупп», образованного путем реорганизации в форме слияния, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края М.В.Старцева