Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Федоровой И.Н., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю о признании недействительным решения от 11.05.2021 № 11-26/11106,

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю, ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя – ФИО1, доверенность от 13.01.2022 № 1/22/свк, (посредством онлайн - заседания),

- от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 24.12.2021 № 06-10/27243, ФИО3 доверенность от 24.12.2021 №06-10/27252,

- от МИФНС №14 по АК – не явился, извещен,

- от ИФНС по Центральному району г. Новокузнецка – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 11.05.2021 № 11-26/11106 об отказе произвести сторнирование неверно начисленных пени по транспортному налогу.

В обоснование предъявленных требований общество сослалось на то, что даже неправильное указание ОКТМО не является по смыслу ст.45 НК РФ основанием для признания обязанности по уплате налога в бюджетную систему РФ не исполненной. Общество не обязано подавать заявление о межрегиональном зачете платежей. Поскольку, инспекция ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка сообщила Обществу письмом от 30.11.2018 №05-51/18258@ о направлении карточки расчетов с бюджетом по транспортному налогу по ОКТМО 01701000 с переплатой в сумме 710 856 руб. 20.11.2018 в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю, в связи с тем, что передача карточки по расчетам с бюджетом осуществлялась между Инспекциями без участия Общества, то, соответственно все необходимые действия по распределению своевременно уплаченных авансовых платежей по транспортному налогу должны осуществляться также Инспекцией. Полагает, что неправомерно начисленные пени по транспортному налогу в сумме 23861, подлежали сторнированию.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление, дополнениях к нему, письменных пояснениях, указало на необоснованность требования, в связи с чем просило в его удовлетворении отказать. Налоговый орган полагает, что Обществом не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав, не изложены правовые последствия принятия оспариваемого письма Управления, указав на то, что заявление ООО Сибирь-ВК» от 16.04.2021 №9-11о сторнировании неверно начисленных пени по транспортному налогу, поданное одновременно в УФНС России по Алтайскому краю и Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю, не носило характер жалобы на какой-либо ненормативный акт, либо на действия/бездействие территориального налогового органа в понимании ст. 139.2 НК РФ. А обжалуемое в настоящем случае письмо УФНС России по Алтайскому краю от 11.05.2021 N 11-26/11106 «Об ответе на обращение» содержит ответы на вопросы, изложенные ООО «Сибирь-ВК» в обращении N 9-11 от 16.04.2021 , в том числе о причинах начисления пени и о зачете переплаты в счет погашения задолженности по пени, то есть, данное письмо носит информационный характер, являясь ответом государственного органа на письменное обращение заявителя в порядке предоставления информации налоговыми органами на основании пп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ, при этом не содержит обязательных предписаний (распоряжений), не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей и не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем не относится к ненормативным правовым актам и не может являться предметом оспаривания в арбитражном суде.

Определениями суда от 29.06.2021 и 29.07.2021, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третьи лица): Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю (МИФНС России № 14 по АК) и Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка (ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка).

Третьи лица направили письменные пояснения по обстоятельствам дела.

МИФНС России № 14 по АК возражала относительно удовлетворения заявленных требований, указав на то, что в связи с централизацией ведения КРСБ с 13.02.2021 КРСБ по транспортному налогу (ОКТМО 01701000) администрируется в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка (по месту нахождения юридического лица). Поэтому, рассмотрев обращение налогоплательщика от 12.02.2021, Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю направлено письмо от 01.03.2021 №07-21/04928@ в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка (код налогового органа 4217) для урегулирования вопроса по начисленной пени. К письму приложено заявление налогоплательщика исх.№18 от 28.05.2019. Учитывая проведенную централизацию и то, что ведение КРСБ в настоящий момент осуществляется иным территориальным налоговым органом - ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, у Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю отсутствовала обязанность по сторнированию начисленных пеней по транспортному налогу в сумме 23 861,23 руб.

ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка указала на то, что фактически произвести сторнирование спорной пени невозможно, поскольку 04.02.2021 года ИФНС по Центральному району г.Новокузнецка было принято решение № 2156 о межрегиональном зачете переплаты по налогу на добавленную стоимость в счет уплаты пеней по транспортному налогу с организаций. То есть, задолженность по виду платежа «Пени» по транспортному налогу с ОКТМО 01701000 отсутствует.

Судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству лиц, участвующих в деле, для представления дополнительных доказательств, письменных пояснений по делу.

Третьи лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после окончания которого, судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения относительно заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Кемерово ООО Сибирь-ВК» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.09.2006. Состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Новокузнецка (с 20.09.2007), применяет общий режим налогообложения.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) Общество является плательщиком транспортного налога.

Пунктом 1 статьи 363 Кодекса уплата транспортного налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 83 Кодекса (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом Российской Федерации от 23.07.2013 №248-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 83 Кодекса для целей налогообложения местом нахождения наземных транспортных средств организации признается место нахождения организации (ее обособленного подразделения). Следует отметить, что до внесения изменений в указанную норму законодательства местом нахождения для транспортных средств, признавалось место государственной регистрации, а при отсутствии такового - место нахождения собственника имущества.

Поскольку у ООО «Сибирь-ВК» на балансе находятся транспортные средства, зарегистрированные на территории Алтайского края (г. Барнаул), общество поставлено на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 14 по Алтайскому краю по месту нахождения обособленного подразделения (транспортный средств) с 05.11.2008 года (КПП 222243001).

В силу ст.2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» (в ред. от 04.07.2008 № 64-ЗС, от 08.11.2010 № 94-ЗС, от 11.05.2011 № 52-ЗС, от 03.10.2014 N 76-3C) для налогоплательщиков-организаций, отчетными периодами признаются первый квартал, второй квартал, третий квартал календарного года.

Организации исчисляют суммы авансовых платежей по истечении каждого отчетного периода в размере одной четвертой произведения соответствующей налоговой базы и налоговой ставки с учетом повышающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, и уплачивают суммы авансовых платежей не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим периодом.

Согласно вышеуказанным положениям, авансовый платеж по транспортному налогу Обществом за 2017 год (1 квартал) был перечислен по ОКТМО г. Барнаула.

При сверке расчетов с ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка по транспортному налогу в ноябре 2017, Обществу стало известно, что значатся данные по двум налоговым органам ОКТМО: 32731000 (г. Новокузнецк) и 01701000 (г. Барнаул) и ИФНС по Центральному району начислила пени в размере 22 755,50 рублей, за несвоевременную уплату авансового платежа за 1 квартал 2017.

В результате многочисленной переписки между налогоплательщиком, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка, Управлением ФНС России по Кемеровской области, а также инициировании обществом обращений с жалобами в ФНС России и Арбитражный суд Кемеровской области, налоговый орган кемеровской области произвел сторнирование пени в размере 22 755,50 рублей (за несвоевременную уплату авансового платежа за 1 квартал 2017).

В дальнейшем, учитывая, что карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу находится в Инспекции ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, налогоплательщик стал производить авансовые платежи по транспортному налогу по транспортным средствам, зарегистрированным в г. Барнауле, за 1, 2, 3 квартал 2018 ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка. Соответственно, ООО «Сибирь-ВК» в платежных поручениях указывало ОКТМО г. Новокузнецка - 32731000.

В октябре, ноябре 2018 обществом были получены уведомления от Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю (от 24.10.2018 №11-14/007П, от 29.11.2018 №11-14/32870) о том, что общество должно предоставлять налоговую отчетность по транспортному налогу за 2018 в отношении транспортных средств, зарегистрированных по месту нахождения обособленного подразделения в г.Барнауле в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю и осуществлять уплату транспортного налога в бюджет Алтайского края.

В уведомлении налогового органа от 29.11.2018 №11-14/32870 указано, что обществу необходимо представить в Инспекцию заявление для проведения межинспекционного зачета переплаты (поскольку обществом ошибочно авансовые платежи по транспортному налогу были уплачены в г. Новокузнецк по ОКТМО 32731000).

Инспекция ФНС России по Центральному району г.Новокузнецка также сообщила обществу письмом от 30.11.2018 №05-51/18258@ о передаче 20.11.2018 карточки расчета с бюджетом по транспортному налогу по ОКТМО 01701000 с переплатой в сумме 701 856 руб. в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

В виду отсутствия возможности уточнения реквизитов казначейского счета платежных документов в рамках пункта 7 статьи 45 Кодекса, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области приняты решения о проведении зачетов сумм излишне уплаченных налогов с ОКТМО 32731000 (г. Новокузнецк) на ОКТМО 01701000 (г. Барнаул) в соответствии со статьей 78 Кодекса.

В 2019 году общество из выписки операций по расчетам с бюджетом узнало о начислении Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю пени по транспортному налогу в сумме 23861,23 руб. за 2018 год.

Общество обратилось с письмом в Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю №18 от 28.05.2019 о незаконно начисленных пени по транспортному налогу в сумме 23 861, 23 руб. Инспекция оставила письмо без ответа, пени сторнированы не были. Данная сумма продолжала числиться в карточке по расчетам с бюджетом, требования на ее уплату не выставлялись.

04.02.2021 Обществом получено сообщение от ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка о принятом решении «о зачете суммы подлежащего возмещению налога (НДС) в счет уплаты пени по транспортному налогу в сумме 23 861, 23 руб.». То есть, фактически данная сумма пени была взыскана ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка.

16.04.2021 Общество обратилось в Управление ФНС России по Алтайскому краю и Межрайонную ИФНС России №14 по Алтайскому краю с заявлением о сторнировании неверно начисленных пени по транспортному налогу.

Управление в письме от 11.05.2021 №11-26/11106 разъяснило налогоплательщику, что платежные документы ООО «Сибирь-ВК» оформлены в нарушение Правил заполнения платежных документов на перечисление авансовых платежей по транспортному налогу на несколько объектов, находящихся по месту регистрации в различных субъектах РФ, в связи с чем пени по транспортному налогу в сумме 23 861, 23 руб. начислены правомерно. Управлением указано так же на обстоятельство того, что по состоянию на 11.05.2021 задолженность по виду платежа «Пени» по транспортному налогу с ОКТМО 01701000 отсутствует.

Не согласившись с вышеуказанным актом, выводами, изложенными в нем, заявитель обратился в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанными требованиями.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.

Плательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

Статьей 363 НК РФ установлено, что уплата транспортного налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363.1. Кодекса налогоплательщики - организации по истечении налогового периода представляют в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств налоговую декларацию по налогу.

Уплата транспортного налога и авансовых-платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств (пункт 1 статьи 363 Кодекса).

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» установлено, что регистрация транспортных средств за юридическими лицами производится по месту нахождения юридических лиц, определяемому местом их государственной регистрации, либо по месту нахождения их обособленных подразделений.

Из материалов дела следует, что по сведениям ГИБДД и Гостехнадзора по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Сибирь ВК» (<...>) зарегистрировано 67 транспортных средств, собственником которых является общество.

Как следует из материалов дела и подтверждено представителями сторон, участвующих в деле, ООО «Сибирь-ВК» транспортный налог (авансовые платежи за 1,2,3 кварталы 2018) перечислен на счет УФК по Кемеровской области с указанием кода ОКТМО 32731000 (г. Новокузнецк) платежными документами от 28.04.2018 № 509 на сумму 542 841 рублей, от 30.07.2018 № 988 на сумму 555 226 рублей, от 30.10.2018 № 1417 на сумму 594 157 рублей.

Указанные платежные документы оформлены на несколько объектов, находящихся по месту регистрации в разных субъектах Российской Федерации: Кемеровской области и Алтайского края.

В адрес Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка № 08-19/15929@ 25.10.2018 поступило письмо с указанием неверного отображения налогоплательщиком количества транспортных средств.

Для предотвращения не отражения транспортных средств, находящихся в собственности общества, Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю направила в адрес ООО «Сибирь-ВК» уведомления от 24.10.2018 № 11-14/007П, от 29.11.2018 № 11-14/32870 о необходимости представления налоговой декларации по транспортному налогу за 2018 в отношении транспортных средств, зарегистрированных по месту нахождения обособленного подразделения в г. Барнауле, в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Вместе с этим, в связи с непоступлением в региональный бюджет денежных средств по авансовым платежам за 1-3 кварталы 2018, налоговый орган пришел к выводу о том, что обязанность по уплате налога за транспортные средства, зарегистрированные в Алтайском крае, не исполнена, в связи с тем, что в платежных документах указан не соответствующий счет Федерального казначейства.

Перечисление налога в бюджет иного, чем предусмотрено НК РФ, субъекта Российской Федерации, привело к возникновению недоимки, в связи с чем, налоговый орган в порядке статьи 75 НК РФ начислил обществу пени за неисполнение налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога в сумме 23 861,23 рублей.

Суд, оценивая данные обстоятельства, руководствовался следующим.

В соответствии с п.п. 1 п. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно п.п. 4 п. 4 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Из приведенных норм следует, что исполнение обязанности по уплате налога не ставится в зависимость от правильного указания кода ОКТМО в платежных документах, поскольку, последний необходим лишь для правильного распределения средств между бюджетами.

Ошибочное указание налогоплательщиком в платежном документе кода ОКТМО не является основанием считать общество не исполнившим или ненадлежащим образом исполнившим обязанность по уплате налога, поскольку данная ошибка не повлекла за собой неперечисление спорной суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Согласно п. 7 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации допущение налогоплательщиком такого рода ошибок в оформлении платежного документа на перечисление налога, влечет совершение определенных действий по уточнению назначения платежа, а не признание налоговым органом налога неуплаченным.

В данном случае неверное оформление платежного документа не повлекло неперечисление налога в бюджет, поскольку, как следует из материалов дела, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области 20.11.2018 приняты решения о проведении зачетов сумм излишне уплаченных налогов с ОКТМО 32731000 (г. Новокузнецк) на ОКТМО 01701000 (г. Барнаул) в соответствии со статьей 78 Кодекса, то есть при проведении межрегионального зачета сумма транспортного налога (по авансовым платежам) в бюджет Алтайского края (региональный) поступила.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.07.2002 N 202-О, пеня по своей правовой природе является компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

В случае перечисления необходимой суммы налога в установленные законодательством сроки по платежному документу с ошибочно указанным кодом ОКТМО, сумма налога считается уплаченной в установленный срок, следовательно, обязанность по уплате налога налогоплательщиком считается также исполненной.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение в рассматриваемом случае не является основанием для начисления пени.

Вместе с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налогового органа бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также представлять формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснять порядок их заполнения.

Приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@ утвержден Административный регламент Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов). Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется, в том числе, управлениями ФНС России по субъектам Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что УФНС России по Алтайскому краю от ООО «Сибирь-ВК» поступило заявление, в большей степени относящееся к компетенции территориального налогового органа (МИФНС России № 14 по АК, либо ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка), администрирующего соответствующий налог.

Какой-либо жалобы на действия/бездействия МИФНС России № 14 по АК, решение об отказе в сторнировании пени и т.д. в адрес управления не поступало, соответственно в рамках компетенции Управление направило налогоплательщику информационное письмо.

При этом из содержания оспариваемого письма не следует, что оно представляет собой решение вышестоящего налогового органа по жалобе налогоплательщика на конкретные акты налоговых органов ненормативного характера, действия (бездействия) их должностных лиц либо самостоятельно принятое Управлением решение, содержащие властное волеизъявление и порождающее определенные правовые последствия для заявителя.

В данном случае суд соглашается с доводом налогового органа о том, что оспариваемый документ не является ненормативным актом, содержащим властное волеизъявление.

Обжалуемое в настоящем случае письмо УФНС России по Алтайскому краю от 11.05.2021 N 11-26/11106 «Об ответе на обращение» содержит ответы на вопросы, изложенные ООО «Сибирь-ВК» в обращении N 9-11 от 16.04.2021 , в том числе о причинах начисления пени и о зачете переплаты в счет погашения задолженности по пени.

В частности в письме Управлением разъяснено налогоплательщику, что каждый налоговый орган в данной ситуации действовал правомерно. Проблема возникла в связи с неверным указанием Обществом в платежном документе кода территориального муниципального образования, в доход которого должна быть распределена сумма транспортного налога в части объектов, состоящих на регистрационном и налоговом учете данного муниципального образования. Код ОКТМО не меняется до тех пор, пока транспортные средства состоят на регистрационном учете в данном конкретном муниципальном образовании, даже если изменится место основного учета самого налогоплательщика. Действия налоговых органов по внутриведомственной передаче КРСБ налогоплательщика не влекут для него последствий в части заполнения в платежном поручении кода ОКТМО при оплате транспортного налога.

В настоящем деле обществом не заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что оспариваемый Обществом документ не соответствует конкретным положениям налогового законодательства и одновременно нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как это предусмотрено п.1 ст.201 АПК РФ.

Довод заявителя о создании препятствия оспариваемым ответом Управления в решении вопроса о незаконном зачете ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка суммы подлежащего возмещению налога (НДС) в счет уплаты пени по транспортному налогу в сумме 23 861, 23 руб. судом отклонен.

УФНС России по Алтайскому краю не является вышестоящим налоговым органом для ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка, соответственно, ответ Управления от 11.05.2021 №11-26/11106@ не является обязательным для применения ИФНС России по Центральному району г.Новокузнецка.

При этом суд принимает во внимание, что в связи с централизацией ведения КРСБ (все карточки «Расчеты с бюджетом» плательщика ведутся в налоговом органе по месту нахождения плательщика, в том числе по обособленным подразделениям, объектам собственности) с 13.02.2021 КРСБ по транспортному налогу (ОКТМО 017001000) администрируются в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка (по месту нахождения юридического лица).

В связи с данным обстоятельством суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что УФНС России по Алтайскому краю не имеет полномочий по сторнированию начисленных пеней по транспортному налогу в сумме 23 861, 23 руб.

При принятии решения об отказе в удовлетворении требования (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) суд также исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается представителями сторон, участвующих в деле, до подачи обществом 16.04.2021 заявления в Управление и МИФНС России № 14 по АК о сторнировании неверно начисленных пени по транспортному налогу, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка 04.02.2021 принято решения о зачете переплаты в счет погашения задолженности по пени. О данном решении общество уведомлено. Соответственно, на момент обращения в Управление у налогоплательщика отсутствовала задолженность по виду платежа «пени» по транспортному налогу с ОКТМО 01701000, что, в свою очередь, также исключало возможность осуществить какие-либо действия налоговым органом в КРСБ налогоплательщика.

Следовательно, направление Управлением оспариваемого письма не повлекло нарушения прав общества ООО Сибирь-ВК».

В ходе судебных заседаний судом неоднократно предлагалось заявителю рассмотреть вопрос об уточнении предмета заявленных требований в части действий налогового органа по проведению зачетов сумм излишне уплаченных налогов, а также бездействийя налогового органа в части нерассмотрения заявления и непринятии решения о сторнировании пени (МИФНС России № 14, ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка) и определения с учетом этих обстоятельств надлежащих ответчиков по делу.

Вместе с тем ООО Сибирь-ВК» настаивало на рассмотрении заявленных требований в настоящей редакции.

Суд полагает, что в данном случае заявитель избрал способ защиты, не обеспечивающий восстановление прав, поскольку признание недействительным письма УФНС России по Алтайскому краю не повлечет юридических последствий Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражным судом не установлена совокупность условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования Общества удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь-ВК» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Л.Ю. Ильичева