Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к арбитражному управляющему ФИО1, г. Мытищи Московской области о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 по доверенности № Д-0127 от 07.05.2021, паспорт,

от лица, привлекаемого к ответственности – арбитражный управляющий ФИО1, паспорт, представитель ФИО4 по доверенности от 01.12.2021, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее – Заявитель, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, арбитражный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В обоснование требований заявителем указано на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего должника закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (далее – ЗАО «Павловская птицефабрика»), таким образом, ФИО1 повторно нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

ФИО1 в письменном отзыве на заявление не согласен с доводами заявления Управления, считает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения. Указывает, что он приступил к обязанностям временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика» только 12.09.2019. Пояснил, что ошибки в формировании и предоставлении банком выписки о движении денежных средств, привели к включению в отчет от 09.05.2020 неполных сведений, на которые ссылается заявитель. В последующих отчетах (ноябрь 2020 года) недостающие сведения о поступлении денежных средств были включены полностью, недостатки устранены, более того была дана полная расшифровка поступления и расходования денежных средств за весь период конкурсного производства начиная с 2015 года, а также проведен анализ включенных арбитражным управляющим ФИО5 в отчет текущих платежей и приведению в соответствие сумм по текущим платежам, что отразилось на изменении этих сумм. На странице 75 отчета от 09.05.2020 была указана краткая расшифровка кредиторской задолженности по текущим платежам третьей очереди, которая накануне собрания кредиторов была полностью погашена, что подтверждается выписками по расчетному счету должника. В связи с чем, на странице 65 отчета от 09.05.2020 остаток задолженности по текущим обязательствам третьей очереди был исправлен и указан как 0 рублей 00 копеек. Также, ФИО1 полагает, что закон не устанавливает обязанности арбитражным управляющим уведомления преимущественных лиц о цене, сложившейся на торгах, а также направление уведомления преимущественным лицам при отсутствии у них смежных с должником участков на праве собственности. Отсутствует нормативное требование к времени подачи заявлений такими лицами относительно публикации результатов торгов. Более того, заявления арбитражный управляющий самостоятельно не принимал, был в это время в г. Москва, заявления подавались в бухгалтерию предприятия и отсутствует возможность отказа принять поданное заявление. Заявление подано лицом, которое само и установило на торгах окончательную цену, указав ее в заявлении до официальной публикации торгов. Арбитражный управляющий полагает, что Заявителем не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства факта причинения реального ущерба интересам кредиторам и иным заинтересованным лицам, а также имуществу ЗАО «Павловская Птицефабрика» в ходе сопровождения процедуры конкурсного производства действиями конкурсного управляющего ФИО1 Арбитражный управляющий считает малозначительными выявленные нарушения отражения движения денежных средств в отчетности, которые совершены при наличии исключительных обстоятельств, связанных с большим объемом документации и процедурой проверки с даты назначения арбитражного управляющего всей финансовой и иной документации общества, отчетов о деятельности предыдущего арбитражного управляющего.

Третье лицо - ФИО2 письменный отзыв на заявление в материалы дела не представила.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы и возражения по существу заявленных требований, ответили на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

18.03.2014 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление Федеральной налоговой службы России о признании закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 25.03.2014 заявление о признании должника банкротом принято к производству, возбуждено производство по делу № А03-4848/2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 по делу № А03-4848/2014 закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В связи с отстранением ФИО5 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 по делу № А03-4848/2014 исполняющим обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного с уда Алтайского края от 28.11.2019 по делу № А03-4848/2014 конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», г. Москва, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 17234 от 29.05.2017.

15.09.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО2 с указанием на нарушение законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО «Павловская птицефабрика» ФИО1.

Управлением в отношении арбитражного управляющего 21.09.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 01322220.

28.09.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 01322220/и.

19.10.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования № 01322220/п.

В результате проведения административного расследования Управлением установлено, что исполняя обязанности арбитражного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика» ФИО1, допустил нарушения требований статьи 143, статьи 179 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные статьей 20.3 указанного закона.

Административным расследованием в действиях арбитражного управляющего ФИО1, установлена повторность за аналогичное нарушение законодательства о банкротстве, что подтверждается: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2020 по делу № А03-974/2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения

При данных обстоятельствах ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

21.06.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении № 00392221, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований, суд полагает, что требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

В пункте 4 данных Правил установлено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В силу пункта 2 статьи 179 Федерального закона № 127-ФЗ, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Как было установлено в ходе проведения административного расследования конкурсный управляющий ФИО1 при реализации лота № 1 не направил уведомления лицам, имеющим преимущественное право покупки, о предложении купить имущество по цене, сформированной на торгах, а также принял заявки о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника до момента опубликования результатов торгов.

Оценив доводы заявителя о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в части не направления уведомления лицам, имеющим преимущественное право покупки, о предложении купить имущество по цене, сформированной на торгах, суд признает их несостоятельными, не усматривая в данном эпизоде нарушения арбитражным управляющим требований законодательства.

Как следует из материалов дела, решением суда от 07.07.2015 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО5.

Определением суда от 17.09.2019 исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО1, а определением от 28.11.2019 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Павловская птицефабрика»

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО5 выставлено на торговой площадке «Фабрикант» посредством публичного предложения № 5080267 имущество, в том числе имущественный комплекс по лоту № 1.

Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества от 19 октября 2019 года утвержден порядок приема заявок от участников и лиц, обладающих преимущественным правом в порядке статьи 179 Закона о банкротстве, в качестве местного издания для размещения информации о торгах выбрана газета «Алтайская правда».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 179 Закона о банкротстве для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

В рамках дела о банкротстве № А03-4848/2014 установлено, что принадлежащие должнику земельные участки не выделены, их границы не определены. Лица, представившие конкурсному управляющему свои заявки на покупку имущества по лоту № 1 не обладают первоочередным правом при отсутствии у них смежных с должником земельных участков.

При таких обстоятельствах (в случае невозможности определении границ прилегающих земельных участков), закон не устанавливает обязанность направления уведомления преимущественным лицам информации о цене, сформированной на торгах. В буквальном толковании закона, уведомление направляется только преимущественным лицам при проведении торгов имущества сельскохозяйственного предприятия с предоставлением возможности заявить свое право в течении месяца по цене, установленной на торгах (пункт 3 статьи 179 Федерального закона № 127).

Таким образом, закон не устанавливает обязанности за арбитражным управляющим уведомления преимущественных лиц о цене, сложившейся на торгах, а также направление уведомления преимущественным лицам при отсутствии у них смежных с должником участков на праве собственности.

Между тем, соответствующие уведомления о проведении торгов направлялись лицам с преимущественным правом предыдущим конкурсным управляющим ФИО5 до начала проведения торгов, а вся информация о ходе торгов начиная с января 2018 года, в том числе протоколы о результатах сформированной цены, размещалась на электронной торговой площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете «КоммерсантЪ» и газете «Алтайская правда». В адрес конкурсного управляющего поступили заявки от ООО «АС-Агро», ИП ФИО6, ИП ФИО7

Довод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего недобросовестности в поведении, выразившегося в принятии заявок до официальной публикации результатов торгов (заявка от ООО «АС-Агро» поступила в 6:03 по московскому времени, в протокол опубликован в этот день в 9:15 по московскому времени), суд считает несостоятельным, основанным на неверном толковании ст. 179 и ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Статья 179 Закона о банкротстве не устанавливает срок обращения с заявлением относительно срока публикации.

Относительно рассматриваемой ситуации, арбитражный управляющий пояснил, что цена в заявке ООО «АС-Агро» указан та, которая и сформирована по результатам торгов указанным лицом при подаче последнего предложения. Доказательств обратного Управление в материалы дела не представило.

Таким образом, нарушений при принятии заявок заинтересованных лиц конкурсным управляющим не установлено.

Указанное нарушение квалифицировано Управлением по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 с. 14.13 КоАП РФ по вышеуказанному эпизоду, поскольку факт несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству не подтвержден. Суд соглашается с доводами арбитражного управляющего об отсутствии нарушения при реализации лота № 1, выраженное в не направлении уведомления лицам, имеющим преимущественное право покупки и принятия от них заявок.

Из заявления административного органа следует, что арбитражным управляющим в части обстоятельств составления отчета от 09.05.2020 были допущены нарушения требований законодательства, подлежащие квалификации по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Так, в результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 установлено, что в отчет конкурсного управляющего от 09.05.2020 внесены не все сведения о движении денежных средств, а именно сведения относительно источников поступления и расходования денежных средств за период с 16.08.2019 по 11.09.2019, с 11.10.2019 по 31.10.2019 в рассматриваемом отчете отсутствуют.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.05.2020 содержит противоречивую информацию в отношении сведений о сумме текущих обязательств должника.

По состоянию на 09.05.2020 указана сумма неоплаченного остатка текущих обязательств по третьей очереди в размере 0 рублей 00 копеек. Однако, в краткой расшифровке текущих платежей третьей очереди, уже указана сумма 13 412 736 рублей 70 копеек. Неоплаченный остаток текущих обязательств по четвертой очереди указан в размере 63 599 501 рубль 35 копеек, однако 67 498 502 рубля 62 копейки минус 311 973 рубля 41 копейка = 67 186 529 рублей 21 копейка.

В разделе, «расходы и вознаграждение за конкурсное производство, понесенные ФИО1» отсутствует расшифровка иных расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника.

Арбитражный управляющий в своих письменных пояснениях указывает, что некоторые данные действительно не были внесены в отчет, в связи со сменой арбитражных управляющих, однако в материалы дела и на собрании кредиторов были представлены дополнительные документы, которые содержат подробные данные о движении денежных средств по счетам предприятия.

Также ФИО1 ссылается на то, что при составлении отчета от 09.05.2020 были допущены технические ошибки, которые были исправлены в отчете от 13.08.2020.

В отчетах конкурсного управляющего - профессионального участника отношений в области антикризисного управления, указывается проанализированная и систематизированная информация о ходе конкурсного производства в форме, доступной для понимания лицами, участвующими в деле и не обладающими специальными познаниями в сфере несостоятельности (банкротства).

Лица, участвующие в деле не являются компетентными, в связи с чем, сопоставление первичной документации с отчетами управляющего может вызвать у них затруднение, кроме того, осуществление данных действий не входит в их обязанности.

Отчет, содержащий сведения о движении денежных средств, призван обеспечить формирование понимания о перспективах конкурсного производства, вероятности удовлетворения текущих денежных обязательств и реестровых обязательств, возможность следить за соблюдением конкурсным управляющим очередности исполнения текущих денежных обязательств, как между очередями исполнения, так и внутри одной очереди, исходя из периода возникновения обязательства.

Наличие в отчетах конкурсного управляющего недостоверных, неполных и противоречивых сведений приводит к нарушению прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Материалами дела установлено, что в результате ознакомления с материалами дела о банкротстве ЗАО «Павловская птицефабрика» (дело № А03-4848/2014) Управлением установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 после возложения на него обязанностей конкурсного управляющего определением арбитражного суда от 17.09.2019 по делу № А03-4848/2014 до отчета от 09.05.2020 были подготовлены следующие отчеты: отчет конкурсного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика» о ходе конкурсного производства от 13.02.2020; отчет конкурсного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика» о ходе конкурсного производства от 05.12.2019; отчет конкурсного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика» о ходе конкурсного производства от 15.10.2019.

При ознакомлении с отчетом от 09.05.2020 и выявлении недостатков данного отчета у кредиторов должника отсутствовала возможность получить полную и достоверную информацию о ходе конкурсного производства из предыдущих отчетов управляющего.

По смыслу положений Закона о банкротстве отчеты арбитражного управляющего должны быть достоверными и непротиворечивыми для реализации функции по информированию заинтересованных лиц о деятельности финансового управляющего, ходе процедуры банкротства и осуществления контроля за его деятельностью; изложение в отчетах недостоверных (противоречивых) сведений (информации) препятствует достижению предусмотренной законом функции (цели) и не соответствует требованиям данного закона.

Наличие в отчете конкурсного управляющего сведений о поступлении и расходовании денежных средств, о текущих обязательствах должника имеет существенное значение. Отсутствие полной и достоверной информации о движении денежных средств и о размере текущих обязательств должника не дает арбитражному суду и лицам, участвующим в деле сформировать сведения о реальном положении дел должника, о размере соответствующих обязательств, о перспективах процедуры конкурсного производства, и, как следствие, установить факт наличия либо отсутствия необходимости принятия какого-либо решения, связанного с ведением процедуры банкротства.

Не отражение арбитражным управляющим указанных сведений свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, лишает их возможности ознакомления с реальным финансовым состоянием должника, препятствует осуществлению контроля за расходованием арбитражным управляющим денежных средств должника.

Представление арбитражным управляющим в материалы дела страниц последующих отчетов, свидетельствующих о принятии мер к устранению выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и о принятии управляющим всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

Также, заявителем в заявлении указано, что неоплаченный остаток текущих обязательств по четвертой очереди указан в размере 63 599 501 рубль 35 копеек, однако 67 498 502 рубля 62 копейки минус 311 973 рубля 41 копейка = 67 186 529 рублей 21 копейка.

Арбитражный управляющий просит считать технической ошибкой подсчет неоплаченного остатка текущих обязательств четвертой очереди. Пояснил, что текущие обязательства 4 очереди относится картотека в банке по обязательствам ФНС, ОМС, ФСС. В какой - то части исполняются автоматически при поступлении денежных средств на счет. Сопоставление достоверности данных средств возможно при наличии актуального акта сверок взаиморасчетов. Указанные обязательства по состоянию на следующую дату отчета изменились (страница 457 отчета).

Кроме того, заявитель указывает на отсутствие расшифровки иных расходов конкурсного управляющего (страница 63 отчета).

Между тем, в строке иные расходы указано, что к ним также относятся транспортные расходы до места нахождения должника и проживание, при этом копии чеком и квитанций о расходах конкурсного управляющего представлялись собранию кредиторов.

В следующем отчете подробно представлена расшифровка расходов конкурсного управляющего, которые он осуществлял за свой счет, а также сумма компенсированных ему расходов (страница 131 отчета).

Технические ошибки в отчете от 09.05.2020 были устранены в последующих отчетах.

Заявитель указывает, что в отчете на 09.05.2020 указана сумма неоплаченного остатка обязательств третьей очереди в размере 0 рублей 00 копеек, а в краткой расшифровке текущих обязательств третьей очереди указана сумма 13 412 736 рублей 70 копеек. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о недостоверности отчета.

Из пояснений арбитражного управляющего, подтвержденного информацией отчета от 09.05.2020, следует, что на странице 75 отчета от 09.05.2020 была указана Краткая расшифровка кредиторской задолженности по текущим платежам третьей очереди, которая накануне собрания кредиторов была полностью погашена, что подтверждается выписками по расчетному счету должника. В связи с чем, на странице 65 отчета от 09.05.2020 остаток задолженности по текущим обязательствам третьей очереди был исправлен и указан как 0 рублей 00 копеек.

Суд полагает, что данный факт нельзя принимать за ошибку или недостоверные сведения, а нужно учитывать как дополнительную информацию относительно погашенной задолженности перед кредиторами текущей третьей очереди, исполнение (выплата) по которой затянулась. С учетом изложенного, суд не усматривает нарушений ст. 20.3 и ст. 143 Закона о банкротстве арбитражным управляющим в части расшифровки текущих обязательств.

В следующем отчете к собранию кредиторов расшифровка по кредиторской задолженности (погашенной) была исключена полностью (страница 462 отчета).

Оценив в совокупности, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела сторонами доказательства, суд считает правомерными выводы Управления о нарушении арбитражным управляющим ФИО1положений пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, статьи 143 Закона о банкротстве, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», выразившееся во включении в отчеты конкурсного управляющего неполных и недостоверных сведений, в части движения денежных средств по счету за заявленные периоды, отсутствия расшифровки иных расходов и технической ошибки в отражении неоплаченного остатка текущих обязательств четвертой очереди. Следовательно, административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. Действия арбитражного управляющего квалифицированы правильно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершенном правонарушении, подтверждается материалами дела и заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований Закона о банкротстве, но арбитражный управляющий не предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Субъективная сторона совершенного арбитражным управляющим правонарушения установлена.

Объективная сторона указанного административного правонарушения заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, содержание протокола соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений административным органом процессуальных норм и порядка при проведении проверки и привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Между тем, при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности арбитражный суд должен учитывать все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеется в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, общественно опасный результат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких - либо опасных угроз для личности, общества и государства.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 10) судам разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Формально арбитражным управляющим были допущены нарушения статьи 143, пункта 2, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, однако они не повлекли неблагоприятных последствий для кредиторов должника, других заинтересованных лиц и процедуры конкурсного производства в целом. Эпизоды события правонарушения, связанные с отсутствием в расшифровке подробной информации иных расходов, как и техническая описка в определении неоплаченного остатка текущих обязательств четвертой очереди, являются лишь формальными нарушениями Постановления Правительства от 22.05.2003 № 299 при заполнении формы отчета, которые не повлияли на изменение текущих обязательств должника, не повлекли нарушения прав кредиторов и иных лиц. Указанные нарушения являются малозначительными.

Отсутствие информации в отчете от 09.05.2020 о движении денежных средств за периоды сентября и октября 2019 года суд, с учетом представленных доказательств и пояснений арбитражного управляющего, также суд оценивает как малозначительное, учитывая, что ФИО1 приступил к обязанностям временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Павловская птицефабрика» лишь 12.09.2019, ошибки в последующих отчетах были устранены арбитражным управляющим, учитывая большой объем документации, необходимый для составления отчета арбитражного управляющего.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Учитывая отсутствие пренебрежительного отношения арбитражного управляющего к исполнению своих публично - правовых обязанностей, отсутствие неблагоприятных последствий, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения по эпизодам составления отчета от 09.05.2020, квалифицированного административным органом как повторное по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, с учетом конкретных обстоятельств дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, по мнению суда, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10, а устное замечание как мера порицания за совершение вменяемого правонарушения, является для арбитражного управляющего достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края к арбитражному управляющему ФИО1, г. Мытищи Московской области о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать, в силу малозначительности деяния.

Объявить арбитражному управляющему ФИО1, г. Мытищи Московской области устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова