ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93
http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail:а03.info@arbitr.ru
г.Барнаул Дело №А03-9298/2014
22 июля 2014 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Михайлюк Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири», г.Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 55 933 руб. 10 коп. задолженности по агентскому договору
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Долина» о взыскании 55 933 руб. 10 коп., в том числе 47 806 руб. 07 коп. задолженности по агентскому договору от 01.03.2011 и 8 127 руб. 03 коп. пени за период с 01.01.2013 по 05.12.2013.
Определением от 26.05.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" – http://www.altai-krai.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.
Ответчику предложено в срок до 16.06.2014 представить письменный мотивированный отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов в срок до 07.07.2014 года.
Определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено истцом 03.06.2014, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела. Ответчик в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.
В установленный судом срок ответчик письменный отзыв суду не представил, возражений по иску не заявил.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Долина»(принципал) и обществом с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия Сибири» (агент) заключен агентский договор от 01.03.2011г.
По условиям договора истец, действующий от своего имени, но за счет ответчика, принял на себя обязательство по заключенным договорам с организациями, являющимися поставщиками коммунальных услуг, обеспечить электроснабжение нежилого помещения прнципала, расположенного по адресу: <...> (литер №14А) на условиях и в объеме, предусмотренных настоящим договором, а ответчик - возмещать агенту стоимость потребленных коммунальных услуг в помещении, а также выплачивать предусмотренное договором вознаграждение (пункт 1.1 договора).
В дополнительном соглашении от 01.10.2011 к агентскому договору стороны согласовали размер вознаграждения агента в сумме 2 000 руб. ежемесячно.
Согласно пункту 3.1.1. договора принципал в счет возмещения расходов за коммунальные платежи производит авансовый платеж за следующий месяц в размере 100% величины потребления электроэнергии за предыдущий месяц в срок не позднее 15 числа текущего месяца на основании счета, выставленного агентом.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора ответчик обязался ежемесячно и своевременно оплачивать агенту расходы по обеспечению коммунальными услугами помещения принципала в размере, указанном в отчете агента, и выплачивать предусмотренное договором вознаграждение.
Истец обязан ежемесячно, в срок до 15 числа каждого месяца предоставлять принципалу отчет, содержащий следующие документы: оригинал счета-фактуры, выставленного агентом на сумму потребленных приципалом за отчетный период коммунальных услуг; оригинал счета-фактуры, выставленного агентом, на сумму вознаграждения; копии счетов-фактур, выставленных агенту снабжающими организациями за отчетный период, заверенные подписью руководителя и печатью организации; расчет размера возмещения расходов, понесенных агентом, по обеспечению принципала услугами по настоящему договору (пункт 2.1.5 договора).
В пункте 4.1 договора стороны предусмотрели ответственность принципала за нарушение сроков оплаты услуг по договору в виде пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Во исполнение условий договора истец в период с мая 2012г. по декабрь 2012г. оказал ответчику услуги по обеспечению электроснабжением нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: <...>.
На оплату агентского вознаграждения и возмещение расходов по оплате электроэнергии выставил счета-фактуры на общую сумму 90 714 руб. 04 коп.
Ответчик произвел частичную оплату на сумму 42 907 руб. 97 коп. (приходный кассовый ордер №2064 от 27.06.2012, №3794 от 07.09.2012 и №4824 от 10.12.2012), после чего сумма долга составила 47 266 руб. 07 коп.
За ненадлежащее исполнение обязанности по оплате истец начислил договорную неустойку за период с 01.01.2013 по 05.12.2013 в сумме 8 127 руб. 03 коп.
Так как ответчик добровольно не оплатил имеющуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В соответствии с частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Факт исполнения истцом обязанностей по агентскому договору подтвержден материалами дела, в том числе актами №5442 от 31.05.2012, № 7289 и №7290 от 30.06.2012, №9033 от 31.07.2012, №10810 и №10811 от 31.08.2012, №12609 и №12610 от 30.09.2012, подписанными ответчиком и заверенными печатью ООО «Долина».
Ответчик факт оказания ему услуг по агентскому договору не оспорил, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представил.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований
Таким образом, оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании долга по агентскому договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истец начислил ответчику договорную неустойку на основании пункта 4.1 договора в сумме 8 127 руб. 03 коп. за период с 01.01.2013 по 05.12.2013.
Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчик возражений по размеру неустойки не заявил, расчет не оспорил.
При таких обстоятельствах требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Долина» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью ««Железобетонные изделия Сибири», г.Барнаул, сумму 55 933 руб. 10 коп., в том числе 47 806 руб. 07 коп. задолженности по агентскому договору и 8 127 руб. 03 коп. пени, а также 2 237 руб. 32 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой апелляционный суд, г. Томск, в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.