Гражданский кодекс часть 1

по искуФИО1, п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края, ФИО2, п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края, ФИО3, п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края, ФИО4, с. Сосновый Лог Кытмановского района Алтайского края, ФИО5, п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кытмановское», п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края,

о взыскании действительной стоимости долей истцов в уставном капитале общества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

и искам общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании за истцом долей ответчиков, о признании учредительного договора в части определения долей ответчиков недействительным и признании недействительными договоров купли-продажи долей,

о взыскании 1 348 222 руб. действительной стоимости долей истцов в уставном капитале ООО «Кытмановское» и процентов за пользование чужими денежными средствами,

другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество «К;ытмановское», п. Октябрьский Кытмановского района Алтайского края,

в судебном заседании приняли участие:

от истцов – ФИО3 по паспорту (18.06.2015),

ФИО5 по паспорту и её представитель ФИО6 по доверенности

от 21.03.2014,

ФИО1 по паспорту (18.06.2015) и её представитель ФИО7 по доверенности от 24.04.2014

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 03.03.2014,

от третьего лица - ФИО8 по доверенности от 16.06.2015,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кытмановское» (далее общество, ООО «Кытмановское») о взыскании в пользу ФИО1 903 000 руб. действительной стоимости доли и 3 724 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 05.07.2011, в пользу ФИО2 36 000 руб. действительной стоимости доли и 148 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 05.07.2011, в пользу ФИО3 225 000 руб. действительной стоимости доли и 1 031 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 05.07.2011, в пользу ФИО4 178 500 руб. действительной стоимости доли и 818 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2011 по 05.07.2011, в пользу ФИО5 321 672 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале и 15 368 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика в их пользу проценты по день фактической уплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что в 2010 году истцы вышли из общества. Ответчик в нарушение требований статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») не исполнил обязанность по выплате действительной стоимости доли.

ООО «Кытмановское» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исками к ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО4 о признании за истцом долей ответчиков, как перешедших к обществу, признании учредительного договора в части определения долей ответчиков недействительным и признании недействительными договоров купли-продажи долей.

Иски общества мотивированы неисполнением ответчиками обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.

На основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) все указанные дела были объединены в одно производство и в соответствии с частью 6 статьи 130 АПК РФ переданы для рассмотрения судье Атюниной М.Н., объединенному делу присвоен № А03-9323/2011.

По ходатайству сторон были проведены следующие экспертизы:

- судебная комплексная комиссионная судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая, оценочная экспертиза, а также дополнительная судебная комплексная комиссионная судебно-бухгалтерская, финансово-экономическая, оценочная экспертиза (эксперты общества с ограниченной ответственностью «Оценка и консалтинг» ФИО10 и ФИО11; далее экспертиза ООО «Оценка и консалтинг»);

- дополнительная комплексная судебно-бухгалтерская и оценочная экспертиза (эксперты общества с ограниченной ответственностью «Оценка плюс» ФИО12 и ФИО13);

- повторная комплексная судебно-бухгалтерская и оценочная экспертиза, дополнительная комплексная судебно-бухгалтерская и оценочная экспертиза (эксперты общества с ограниченной ответственностью «КИТ-основа» ФИО14 и ФИО15).

На период проведения экспертиз производство по делу приостанавливалось, а также неоднократно возобновлялось по ходатайствам экспертов о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока проведения экспертиз.

В судебных заседаниях все указанные эксперты давали пояснения по сделанным заключениям.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено закрытое акционерное общество «К;ытмановское» (далее ЗАО «К;ытмановское»).

Третье лицо поддержало позицию ООО «Кытмановское».

По ходатайству сторон к участию в деле был привлечен специалист ФИО16 - заместитель директора по научной работе Государственного научного учреждения Алтайский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, доктор сельскохозяйственных наук.

В последующем истцы неоднократно уточняли требования. Согласно последнему уточнению просили взыскать с ответчика в пользу:

-ФИО1 - 17 206 853 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 2 985 032 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 20 191 885,68 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 21 134 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 300 893 руб. 85 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 5 026 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии.

ФИО2 - 685 988 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 119 007 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 804 995,97 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 022 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 120 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии;

-ФИО3 - 4 287 422 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 743 782 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 5 031 204,78 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 7 520 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 139 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 754 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии;

- ФИО4 - 3 401 355 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 590 066 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 3 991 421,36 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 6 379 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 19 944 коп. в возмещение расходов по оплате экспертизы, 598 руб. 32 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии;

-ФИО5 - 14 144 735 руб. долга по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества, 2 453 823 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (всего 16 598 558,07 руб.), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 9 740 руб. 82 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, истцы просили распределить между сторонами расходы по оплате экспертизы, назначенной определением суда от 24.04.2013.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Уточненные требования основаны на результатах дополнительной комплексной судебно-бухгалтерской и оценочной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Кит-основа» (заключение эксперта №004-2013 от 19.06.2013, т.32, л.д.1-76 далее заключение от 19.06.2013), исходя из стоимости чистых активов общества в размере 285 828 129 руб. 46 коп. (т.32 л.д.60).

В судебном заседании ООО «Кытмановское» отказалось в полном объеме от исков к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Отказ ООО «Кытмановское» от исков к указанным лицам судом принят в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд Алтайского края решением от 09.08.2013 (в редакции определений суда от 22.08.2013 и от 06.09.2013), оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, прекратил производство по делу по искам ООО «Кытмановское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, частично удовлетворил исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ООО «Кытмановское».

Ответчик частично исполнил названное решение и выплатил в счет действительной стоимости доли ФИО1 6 177 963 руб., ФИО2 - 246 848 руб., ФИО3 - 1 539 838 руб., ФИО4 – 1 221 854 руб., ФИО5 – 4 565 550 руб. (с учетом ранее выплаченной суммы всего ФИО5 выплачено 5 283 878 руб.).

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 03.03.2014 отменил решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.08.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследовать вопрос о применении обществом в спорный период системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога) и обоснованность определения рыночной стоимости имущества с учетом налога на добавленную стоимость (далее НДС).

При новом рассмотрении по ходатайству сторон экспертами ФИО17, ФИО18 и ФИО19 была проведена дополнительная комплексная судебная оценочная и бухгалтерская экспертиза, а в части бухгалтерской - комиссионная экспертиза.

По ходатайству сторон в судебном заседании экспертами ФИО17, ФИО19, ФИО13, ФИО10 были даны пояснения по сделанным им заключениям.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли требования.

Рассмотрение дела было неоднократно отложено по ходатайствам истцов.

В настоящее судебное заседание не явились истцы ФИО4 и ФИО2, извещены о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ рассмотрение дела начато в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании эксперт ФИО10 дала пояснения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании по ходатайству истцов был объявлен перерыв до 19.06.2015 до 10.00.

После перерыва в заседание не явились ФИО1 и ФИО3, рассмотрение дела продолжено в их отсутствие.

Истцы уточнили исковые требования, просили взыскать в пользу:

-ФИО1 - 1 977 856 руб., в том числе 621 453 руб. долга по выплате действительной стоимости доли, 1 356 404 руб. 24 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2011 по 19.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 21 134 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 272 605 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 2 045 руб.982 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии, а также 52 376 руб. в счет возврата из федерального бюджета государственной пошлины, взысканный на основании решения суда по настоящему делу;

- ФИО2 – 78 262 руб. 25 коп., в том числе 24 520 руб. 17 коп. долга по выплате действительной стоимости доли, 54 037 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2011 по 19.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 611 руб. 63 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 47 руб. 69 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии, а также 9 552 руб. в счет возврата из федерального бюджета государственной пошлины, взысканный на основании решения суда по настоящему делу;

-ФИО3 – 602 421 руб. 77 коп., в том числе 154 371 руб. 32 коп. долга по выплате действительной стоимости доли,448 050 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 19.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 7 520 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 34 644 руб. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 298 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии, а также 21 606 руб. в счет возврата из федерального бюджета государственной пошлины, взысканный на основании решения суда по настоящему делу;

- ФИО4 – 470 761 руб. 81 коп., в том числе 122 253 руб. 29 коп. долга по выплате действительной стоимости доли, 348 508 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2011 по 19.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 6 379 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 27 825 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 236 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии, а также 25 980 руб. в счет возврата из федерального бюджета государственной пошлины, взысканный на основании решения суда по настоящему делу;

-ФИО5 – 1 629 069 руб. 38 коп, в том числе 589 375 руб. долга по выплате действительной стоимости доли, 1 039 694 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2011 по 19.06.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения; 7 740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 375 руб. в возмещение расходов по оплате экспертиз, а также 33 766 руб. в счет возврата из федерального бюджета государственной пошлины, взысканный на основании решения суда по настоящему делу.

Согласно данному уточнению требований, истцы рассчитали действительную стоимость долей исходя из чистых активов общества в размере 112 947 189 руб. 21 коп.

Уточнение требований судом было принято на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истцы ФИО5, ФИО3 и ФИО2 заявили ходатайство об уменьшении государственной пошлины, поскольку являются пенсионерами, а первая из них также инвалидом П группы.

Ходатайство было принято судом к рассмотрению.

Ответчик не согласился с уточненными требованиями, считал, что при расчете действительной стоимости долей из активов общества необходимо исключить НДС, а также возражал против оценки оборотных средств общества по рыночной стоимости.

Ответчик заявил ходатайство о возмещении ему расходов по оплате экспертиз. Суд принял данное ходатайство к рассмотрению.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, экспертов, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.06.2011 ООО «Кытмановское» было создано 11.01.2008.

Согласно данной выписке ФИО1 принадлежало 6,02% долей в уставном капитале общества, ФИО2 – 0,24%, ФИО3 – 1,5%, ФИО4- 1,19%, ФИО5 – 5,2%.

В марте 2011 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подали в ООО «Кытмановское» заявление о выходе из состава участников и выплате действительной стоимости доли, которые получены обществом 16.03.2011, 16.03.2011, 14.03.2011, 14.03.2011, 30.03.2011 соответственно.

По расходному кассовому ордеру №444 от 09.06.2011 общество выплатило ФИО5 624 945 руб. действительной стоимости доли, а также 93 383 руб. удержало с неё в виде налога на доходы физических лиц. Остальные истцы отказались от получения денежных средств, так как не согласились с расчетом действительной стоимости доли, сделанным обществом.

Полагая, что ответчик не исполнил обязанность по выплате действительной стоимости доли, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению, а иск ФИО2 – частичному удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, истцы вышли из общества в марте 2011 года, в том числе ФИО1 и ФИО2 16.03.2011, ФИО3, ФИО4 – 14.03.2011, ФИО5 - 30.03.2011.

Согласно статье 94 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников. При этом ему должна быть выплачена стоимость части имущества, соответствующая его доле в уставном капитале общества в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Уставом общества такое право участникам предоставлено.

В случае выхода участника из общества в соответствии со статьей 26 упомянутого Федерального закона его доля переходит к обществу (п.6.1 ст. 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Из пункта 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество обязано выплатить участнику, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Иной срок уставом общества не определен.

Поскольку заявление ФИО1 и ФИО2 поступило в общество 16.03.2011, ФИО3, ФИО4 – 14.03.2011, ФИО5 - 30.03.2011, то выплату действительной стоимости доли необходимо было осуществить в срок до 16.06.2011, до 14.06.2011, до 30.06.2011 соответственно.

ООО «Кытмановское» не исполнило указанную обязанность.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Из материалов дела усматривается, что при постановке вопросов, подлежащих разрешению экспертами, как истцы, так и ответчик для расчета чистых активов общества использовали данные баланса на 31.12.2010.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что данный баланс был сдан в налоговый орган, имеет все приложения, обязательные для организаций агропромышленного комплекса, суд считает возможным для расчета чистых активов общества использовать этот баланс.

Согласно заключению экспертов от 19.06.2013 чистые активы ООО «Кытмановское» по состоянию на 31.12.2010 составляют 112 947 189 руб. 21 коп. (т. 32. л.д.15).

В соответствии с указанным заключением экспертов внеоборотные активы общества составляют 100 480 100 руб. Данный размер внеоборотных активов подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Оборотные активы определены экспертом в размере 103 928 869 руб. 52 коп. (с учетом рыночной стоимости запасов), а пассивы в сумме 91 461 780 руб. 31 коп.

При этом экспертом произведена корректировка займов (которые идентифицированы и могут быть возвращены) как в активах, так и в пассивах, все активы принадлежащие обществу оценены по рыночной стоимости, а «семена» собственного производства – по цене товарного зерна. Кроме того, оценка запасов зерна произведена с учетом фактически имевшихся у общества видов зерна, в том числе ржи группы Б, фуражного овса, гороха и вики. При проведении расчетов экспертом использовалось заключение экспертов ООО «Оценка и консалтинг».

Остальные экспертизы, а также иные варианты расчета чистых активов, приведенные в экспертизе от 19.06.2013, не могут быть положены в основу решения, так как они не учитывают дополнительные доказательства, которые были приобщены к материалам дела уже после их проведения. Суд также принимает во внимание, что расчет чистых активов как истцы, так и ответчик делают на основании заключения экспертов от 19.06.2013.

Следовательно, действительная стоимость доли ФИО1 составляет 6 799 420,79 (112 947 189,21 х 6,02 %), ФИО2 – 271 073, 25 (112 947 189, 21х 0,24%), ФИО3 – 1 694 207,84 (112 947 189, 21х 1,5%), ФИО4- 1 344 071,55 (112 947 189, 21х 1,19%), ФИО5 – 5 873 253,84 (112 947 189, 21х 5,2%).

ФИО5 была выплачена часть действительной стоимости доли в размере 718 328 руб.: (624 945 руб. - по расходному ордеру № 444 от 09.06.2011 и 93 383 руб. - удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц с этой суммы), то на момент предъявления иска долг составлял 5 154 925 руб. 84 коп. (5 873 253,84 - 718 328).

На основании решения по настоящему делу ответчик выплатил истцам часть действительной стоимости доли, в том числе ФИО1 – 6 177 967 руб., ФИО2 – 246 848 руб., ФИО3 – 1 539 836 руб. 52 коп., ФИО4- 1 221 818 руб. 26 коп., ФИО5 –4 565 550 руб. При этом ФИО5 всего выплачено 5 283 878 руб.

С учетом частичных расчетов ответчик обязан выплатить ФИО1 – 621 453 руб., ФИО2 – 24 225 руб. 25 коп., ФИО3 – 154 371 руб. 32 коп., ФИО4- 122 253 руб. 29 коп., ФИО5 – 589 375 руб.

Произведенный судом расчет действительной стоимости доли истцов основан на Порядке оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденном Приказом Минфина и ФКЦБ России от 29.01.2003 №10н/03-6/пз, который подлежит применению для расчета чистых активов обществ с ограниченной ответственностью.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участниками процесса, ООО «Кытмановское» в спорный период работало на специальном режиме налогообложения, являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога (далее ЕСХН).

В силу пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) организации, являющиеся налогоплательщиками ЕСХН, не признаются налогоплательщиками НДС (за исключением НДС, подлежащего уплате в соответствии с названным Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также НДС, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ, которая предусматривает особенности исчисления и уплаты в бюджет налога при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности), договором инвестиционного товарищества, договором доверительного управления имуществом или концессионным соглашением на территории Российской Федерации).

Следовательно, ООО «Кытмановское», в данный период не являлось плательщиком НДС.

В соответствии с пунктами 1, 2 Порядка оценки стоимости чистых активов под стоимостью чистых активов упомянутых обществ понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету. Оценка имущества, средств в расчетах и других активов и пассивов таких обществ производится с учетом требований положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету. Для оценки стоимости чистых активов общества составляется расчет по данным бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 8 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (кроме случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

Применительно к подпункту 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Исходя из изложенного, НДС учитывается в балансовой стоимости основных и оборотных средств ООО «Кытмановское».

Исходя из правовой позиции, изложенной в ПостановленииПрезидиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/13 по делу N А28-358/2012, балансовая стоимость основных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету.

Поскольку балансовая стоимость основных и оборотных средств должна быть приведена к рыночной посредством оценки с учетом положений по бухгалтерскому учету и других нормативных правовых актов по бухгалтерскому учету, то и рыночная стоимость основных и оборотных средств ответчика должна быть определена с учетом НДС.

Данный довод подтверждается также заключением дополнительной оценочной и бухгалтерской комиссионной экспертизы и пояснениями экспертов ФИО17 и ФИО19, данными в судебном заседании.

Таким образом, НДС не подлежит исключению из рыночной стоимости основных и оборотных средств ООО «Кытмановское».

В обоснование возражений ответчик со ссылкой на названное выше ПостановлениеПрезидиума ВАС РФ указывает на необходимость исключения НДС из рыночной стоимости имущества общества.

Однако данный довод ответчика суд считает ошибочным, так как по смыслу этого Постановления, НДС следует исключать из рыночной стоимости в том случае, если полученный обществом налог в силу закона причитается к уплате в бюджет. При этом на стоимость чистых активов влияют лишь уплаченные им самим как покупателем суммы НДС по приобретенным ценностям, уменьшающие размер его налоговых обязанностей перед бюджетом. Этот вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13257/05, в котором дано разъяснение в отношении включения НДС по приобретенным ценностям в сумму активов, учитываемых в расчете действительной стоимости доли участника.

Причитающийся налогоплательщику к возмещению НДС по приобретенным ценностям отражается в отдельной строке бухгалтерского баланса, является одним из активов общества и подлежит оценке при расчете чистых активов на общих основаниях (пункт 3 Порядка оценки стоимости чистых активов).

При возмещении НДС путем зачета уменьшается сумма налоговых обязательств налогоплательщика. При возмещении НДС путем его возврата в виде денежных средств обязательства утрачивают характер налоговых платежей и преобразуются в иные активы налогоплательщиков.

С учетом изложенного вышестоящий суд приходит к выводу о том, что определение рыночной стоимости основных средств с учетом НДС и отдельный учет самого НДС по приобретенным ценностям завышает и стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью, и стоимость рыночной доли вышедшего из общества участника.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, ответчик не является плательщиком НДС, поэтому не ведет учет данного налога по приобретенным ценностям и не предъявляет его к возмещению.

Следовательно, определение рыночной стоимости основных и оборотных средств общества с учетом НДС в данном случае не ведет к завышению его активов.

По мнению ответчика, отраженные в бухгалтерском балансе общества запасы должны оцениваться по балансовой стоимости, так как Положением по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01 (утверждено приказом Минфина РФ от 09.06.2001 №44н) не предусмотрена переоценка запасов по рыночной стоимости.

Названный довод являются необоснованным в силу следующего.

По смыслу ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» при выходе участника из общества ему должна быть выплачена действительная, то есть рыночная, стоимость его доли.

Однако в соответствии с нормами права, регулирующими ведение бухгалтерского учета, стоимость активов по данным бухгалтерского баланса далеко не всегда соответствует их рыночной стоимости. Следовательно, стоимость доли, сформированная на основании данных бухгалтерской отчетности, весьма вероятно, будет меньше действительной стоимости активов, даже если сама отчетность соответствует требованиям нормативных актов по бухгалтерскому учету.

Если участник не согласен с размером стоимости доли, определенной обществом на основании бухгалтерской отчетности, суд вправе назначить экспертизу. При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2008 N 8115/08, от 06.09.2005 N 5261/05, в ходе экспертизы стоимость чистых активов определяется с учетом рыночной оценки имущества, отраженного на балансе общества, даже если в балансе общества отражена иная стоимость имущества.

В случае выплаты участникам при выходе из общества стоимости доли, рассчитанной исходя из балансовой стоимости имущества общества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости, вышедшие участники оказываются в неравном положении с оставшимися участниками.

Следовательно, оценка активов общества по рыночной стоимости позволяет обеспечить баланс взаимных интересов всех участников общества.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, исследовав заключения экспертов в порядке статьи 71 АПК РФ, суд отклоняет возражения ответчика.

На основании изложенного требования истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании действительной стоимости доли подлежат удовлетворению в полном объеме, а иск ФИО2 – частичному удовлетворению в сумме 24 225 руб. 25 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах ограниченной ответственностью" при несвоевременном исполнении обязательства по выплате действительной стоимости доли участника подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являются правомерными.

Расчет процентов судом проверен и признан верным у ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5. В связи с чем требования данных истцов о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ФИО2 неверно определен остаток долга по выплате действительной стоимости доли, то расчет процентов также подлежит корректировке и по расчету суда проценты составят 54 001 руб. 97 коп. В остальной части иска суд данному истцу отказывает.

Требования истцов о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч.1 ст. 9 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В нарушение указанных норм процессуального права ответчик не опроверг заявленные истцами требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также по оплате экспертиз и банковской комиссии суд относит на ответчика, кроме указанных расходов ФИО2, которые относятся на данного истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Материалами дела подтверждается, что на основании вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу в федеральный бюджет была взыскана государственная пошлина: с ФИО1 52 376 руб., ФИО2 - 9 552 руб., ФИО3 - 21 606 руб., ФИО4 - 25 980 руб., ФИО5 - 33 766 руб. В связи с тем, что при новом рассмотрении дела истцы уменьшили исковые требования, то основания для взыскания государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют. С учетом изложенного суд в порядке статьи 325 АПК РФ возвращает истцам из федерального бюджета указанные суммы.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 150 (п.4 ч.1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в отношении исков общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» в пользу ФИО1 1 977 856 руб., в том числе 621 453 руб. долга по выплате действительной стоимости доли, 1 356 403 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности с 20.06.2015 до момента полного исполнения решения,21 134 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 272 605 руб. 80 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 2 045 руб.982 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» в пользу ФИО2 – 78 226 руб. 25 коп., в том числе 24 225 руб. 25 коп. долга по выплате действительной стоимости доли, 54 001 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности с 20.06.2015 до момента полного исполнения решения; 1 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5 608 руб. 82 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 47 руб. 67 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии. В остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» в пользу ФИО3 – 602 421 руб. 77 коп., в том числе 154 371 руб. 32 коп. долга по выплате действительной стоимости доли, 448 050 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности с 20.06.2015 до момента полного исполнения решения; 7 520 руб. 63 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 34 644 руб. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 298 руб. 06 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» в пользу ФИО4 – 470 761 руб. 81 коп., в том числе 122 253 руб. 29 коп. долга по выплате действительной стоимости доли, 348 508 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности с 20.06.2015 до момента полного исполнения решения; 6 379 руб. 54 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 27 825 руб. 92 коп. в возмещение расходов по оплате экспертиз, 236 руб. 46 коп. в возмещение расходов по оплате банковской комиссии

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кытмановское» в пользу ФИО5 – 1 629 069 руб. 38 коп, в том числе 589 375 руб. долга по выплате действительной стоимости доли, 1 039 694 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 % годовых на сумму задолженности с 20.06.2015 до момента полного исполнения решения; 7 740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 18 375 руб. в возмещение расходов по оплате экспертиз.

Возвратить истцам из федерального бюджета государственную пошлину, взысканную на основании решения суда по настоящему делу: ФИО1- 52 376 руб., ФИО2 - 9 552 руб., ФИО3 - 21 606 руб., ФИО4 - 25 980 руб., ФИО5 - 33 766 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Атюнина