Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Блейхер А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр содействия занятости и безопасности труда" к обществу с ограниченной ответственностью "Солонешенский маслосырзавод" о взыскании задолженности в размере 33 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 руб. 83 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности № 24 от 31.10.2016, паспорт,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр содействия занятости и безопасности труда" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солонешенский маслосырзавод" (далее – Маслосырзавод) о взыскании задолженности в размере 33 700 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 руб. 83 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 317.1, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 06.06.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что по условиям договора от 16.09.2015 № 896 окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ. Между тем, истец в адрес ответчика акт выполненных работ не направлял. В приложенном к иску акте отсутствует подпись представителя ответчика и перечень документов, которые должны быть переданы ответчику. Доказательств уклонения или немотивированного отказа ответчика от подписания акта выполненных работ истцом не представлено (т. 1, л.д. 31).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, представить дополнительные доказательства.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

16.09.2015 между Обществом (Исполнитель) и Маслосырзаводом (Заказчик) заключен договор № - 896 (далее – договор № - 896), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по проведению специальной оценки условий труда (далее - СОУТ) на предприятии Заказчика в соответствии с требованиями Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 "О специальной оценке условий труда" (далее - ФЗ № 426) (п. 1.1 договора № - 896).

Согласно пункту 1.2 договора № - 896 данная услуга включает поэтапное выполнение следующих работ:

- идентификация и определение перечня подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах в соответствии с техническим заданием (приложение №1), подлежащих СОУТ по заявке "Заказчика" (в соответствии со ст. 10 ФЗ № 426) - I этап;

- проведение исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов (в соответствии со ст. 12 ФЗ № 426), проведение процедуры декларирования рабочих мест, на которых не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы (в соответствии со ст. 11 ФЗ № 426) - II этап;

- составление отчета о результатах проведения специальной оценки условий труда (в соответствии со ст.15 ФЗ № 426) - III этап.

Общая стоимость услуг определяется Протоколом согласования договорной цены (Калькуляцией стоимости услуг – Приложение № 5) и составляет 35 200 руб. (пункт 3.1 договора № - 896).

Как следует из текста искового заявления, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 35 200 руб., что подтверждается актом № 835 от 30.10.2015 (т. 1. л.д. 13).

Ответчик свои обязательства по договору исполнил частично, оплатив 1 500 рублей. Претензия истца с требованием оплатить задолженность в размере 33 700 руб. ответчиком была получена 18.03.2015 (т. 1, л.д.14-16), однако оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами возникли вытекающие из договора возмездного оказания услуг обязательственные правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства в силу статьи 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг регламентируется разделом 5 договора № - 896. Согласно п. 5.2 договора по окончанию работы Исполнитель представляет Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и материалы, указанные в п. 5.1. настоящего Договора. Материалы передаются на бумажных носителях в одном экземпляре представителю Заказчика.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что предусмотренную пунктом 5.2 договора № - 896 обязанность Общество выполнило путём вручения акта сдачи-приемки оказанных услуг и материалов, указанных в п. 5.1. договора, директору МБУК "Солонешенский районный краеведческий музей" ФИО2, которая, в свою очередь, передала пакет с документами директору Маслосырзавода ФИО3

Определениями от 07.11.2016 и от 29.11.2016 суд вызывал ФИО2 в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля, однако ФИО2 в суд не явилась.

Из представленной истцом расписки ФИО2 следует, что документы для Маслосырзавода она получила от истца 20.01.2016 (т. 1, л.д. 65). В свою очередь, из письменного заявления ФИО2 следует, что пакет документов для Маслосырзавода она получила от истца 16.01.2016 (т. 1, л.д. 95).

По жалобе Общества прокуратурой Солонешенского района была проведена проверка, в ходе которой нарушений в деятельности должностных лиц ООО "Солонешенский маслосырзавод" требований п. 5.1 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" не установлено.

В своём ответе прокуратура также указала, что в ходе проверки достоверных данных о поступлении в ООО "Солонешенский маслосырзавод" отчета о проведении специальной оценки условий труда ООО "Центр содействия занятости и безопасности труда" не установлено. Согласно входящей корреспонденции ООО "Солонешенский маслосырзавод" отчет о проведении специальной оценки условий труда ООО "Центр содействия занятости и безопасности труда" в 2015 и текущем периоде 2016 года не поступал (т. 1, л.д. 110).

Ответчик факт получения вышеуказанных документов от истца отрицал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности Обществом того обстоятельства, что им во исполнение обязанности, предусмотренной п. 5.1. договора № - 896, в январе 2016 года были представлены Заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг и материалы, указанные в п. 5.1. договора № - 896.

Из материалов дела следует, что акт сдачи-приемки оказанных услуг с документами был направлен истцом ответчику 19.09.2016, то есть, уже после возбуждения производства по настоящему делу. При этом, как следует из описи документов, отправленных посредством Почты России (т. 1, л.д. 109), истец направил ответчику не все документы, предусмотренные п. 5.1. договора № - 896, в частности, не представлены протоколы проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов, а также протоколы оценки эффективности средств индивидуальной защиты (подп. 4 и 5 п. 5.1. договора № - 896).

Таким образом, истец ненадлежащим образом выполнил свои обязанности, предусмотренные договором № - 896, что лишает его права требовать от ответчика встречного удовлетворения.

Кроме того, ответчик отказался от подписи акта сдачи-приемки оказанных услуг, при этом истец считает данный отказ необоснованным.

Данная ситуация регламентирована пунктом 5.5 договора № - 896, в соответствии с которым в случае уклонения или немотивированного отказа Заказчика от подписания акта Исполнитель вправе составить односторонний акт об оказании услуг. Услуги, указанные в данном акте, считаются предоставленными Исполнителем и принятыми Заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора.

Таким образом, в данном случае договором предусмотрено составление двух актов: акта сдачи-приемки оказанных услуг и одностороннего акта об оказании услуг, который составляется после отказа Заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В материалах дела отсутствует односторонний акт об оказании услуг, составленный после 19.09.2106 – даты направления акта сдачи-приемки оказанных услуг ответчику. В судебном заседании представитель истца пояснила, что данный акт истцом не составлялся.

Согласно п. 3.2 договора № - 896 окончательный расчет по договору производится Заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.

Поскольку в данном случае акт выполненных работ обеими сторонами подписан не был, следует руководствоваться пунктом 5.5 договора № - 896. Поскольку требование данного пункта договора истцом выполнено не было, односторонний акт об оказании услуг им составлен не был, обязанность произвести расчет по договору у ответчика не возникла.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 33 700 руб., а также вытекающие из данного требования требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 760 руб. 83 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.В. Музюкин