Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Челобаевой Ю.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод мостовых конструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск Алтайского края

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 587 162 руб. 47 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск Алтайского края,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.04.2019,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019; ФИО3 по доверенности от 07.08.2018,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2019 краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Алтайского края" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул Алтайского края (далее – истец, КГКУ "Алтайавтодор") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее – суд) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Новоалтайский завод мостовых конструкций" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск Алтайского края (далее – ответчик, ОАО "НЗМК") о суммы неосновательного обогащения в размере 15 587 162 руб. 47 коп.

В обоснование иска указано, что с 2013 годаответчиком безвозмездно использовались построенные за счет средств краевого бюджета сооружения и смонтированное оборудование в котельной акционерного общества и склада, в том числе путем сдачи в аренду третьему лицу без заключения с истцом какого-либо договора, а также без оплаты. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, исходя из рыночной стоимости арендной платы за данные объекты недвижимости, которая определена на основании Отчетов об оценке рыночной величины арендной платы, составленным ЗАО "Бизнес-эксперт". Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 24.06.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Новоалтайск Алтайского края (далее – третье лицо).

05.08.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит к требованиям, заявленным за период с 2013 года по 19.06.2016 на сумму 9 699 283 руб. 33 коп. применить срок исковой давности, в остальной части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения отказать, поскольку требования истца не доказаны и не обоснованы. Полагает, что истец не представил доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчик сдавал склад в аренду третьему лицу. В отношении требований по зданию котельной ответчик указал, что здание котельной находилось в собственности ОАО "НЗМК" до 17.09.2018, соответственно ответчик имел возможность распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе передавать его в аренду третьим лицам. Кроме того, указал, что в отчетах об оценке, представленных истцом, указаны неактуальные сведения.

16.08.2019 истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы ответчика не имеют никакого правового значения и не подтверждены документально.

Определением от 06.08.2019 суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание для представления сторонами дополнительных доказательств в обоснование своих позиций по делу.

20.08.2019 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому МУП г. Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" является единой теплоснабжающей организацией г. Новоалтайска. В соответствии с ч. 1 п. 32 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 23.10.2017 с ОАО "НЗМК" был заключен договор № 31 аренды котельной, а также 28.02.2018 договор аренды № 1.Согласно пункту 1.1. договора, за плату во временное владение и пользование арендатору передано следующее имущество: здание котельной, подсобное помещение котельной, газопровод, теплотрасса, водонапорная башня, трансформаторная подстанция, мазутная насосная станция, емкость для хранения топлива, насос глубинный ЭЦВ, бойлерная установка, водоподогреватель ППВ, водоподогреватель ППВ, котел паровой ДГ 16-14 ГМ № 1, котел паровой ДЕ 16-14 ГМ № 3, экономайзер БВЭС IV-I№ 1, экономайзер БВЭС IV-I№ 3, весы Г-2000, пластинчатый теплообменник тип M-15-BFG, сеть водопровода.Пунктом 2.1. договора № 1 от 28.02.2018 срок аренды установлен на 11 месяцев до 31.12.2018. МУП г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" обязательства перед ОАО "НЗМК" по внесению арендной платы исполнены в полном объеме.26.03.2019 между КГКУ "Алтайавтодор" и МУП г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" заключен договор аренды № 41 нежилого помещения, являющегося краевой собственностью. Срок действия договора установлен с 01.01.2019 на 11 месяцев.

В судебном заседании, состоявшемся 20.08.2019, суд по ходатайству ответчика заслушал свидетеля ФИО4 (начальник лаборатории ОАО "НЗМК"), которой разъяснены права и обязанности, о чем судом отобрана подписка. Свидетель ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле, пояснила, что в помещении склада отсутствуют окна и отопление, это обычное помещение, которое давно не пригодно для использования, кроме того, у ответчика отсутствует необходимость в использовании данного помещения.

Определением от 20.08.2019 суд отложил судебное заседание по ходатайству сторон для ознакомления с дополнительно представленными в материалы дела документами.

В судебном заседании 18.09.2019 от ответчика поступили контррасчет, дополнительные документы, отчеты об оценке рыночной стоимости величины арендной платы от 16.09.2019.

Представитель истца возражал против контррасчета ответчика.

Определением суда от 18.09.2019 судебное разбирательство отложено для ознакомления сторон с материалами дела, а также отзывом третьего лица и приложенными к нему документами.

В настоящее судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте в порядке статьи 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

К судебному заседанию от ответчика поступили дополнительные пояснения с приложением отчета об оценке рыночной стоимости величины арендной платы от 30.09.2019 и свидетельства о государственной регистрации права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из искового заявления следует, что с 2012 года по конец 2018 года в пользовании ОАО "НЗМК" находилось здание склада для добавок БРУ, располагающееся в <...>.

Указанное здание было построено в 2012 году на средства КГКУ "Алтайавтодор" (заказчик) по государственному контракту № 2012.10639 от 01.03.2012, заключенному между КГКУ "Алтайавтодор" и ООО "Полимер-Профиль" (подрядчик), и принято в эксплуатацию Актом приемочной комиссии от 30.08.2012 в составе представителя заказчика, представителя подрядчика и директора ГУП "НЗМК" ФИО5 Согласно информации № 0317200051712000011 о контракте, строительство здания было оплачено заказчиком в полном объеме, предусмотренном контрактом (2 591 407 руб. 70 коп.).

С момента приемки в эксплуатацию и по 31.12.2018 здание склада для добавок БРУ использовалось ответчиком ОАО "НЗМК", в том числе путем сдачи в аренду МУП г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" без заключения с КГКУ "Алтайавтодор" какого-либо договора, а также без оплаты.

Как указывает истец, согласно Отчетам № 0284/13-2019, № 0284/14-2019, № 0284/15-2019, № 0284/16-2019, № 0284/17-2019, № 0284/18-2019 от 20.03.2019 об оценке рыночной величины арендной платы, составленным ЗАО "Бизнес-эксперт", рыночная цена годовой арендной платы здания склада добавок БРУ, расположенного в <...>, составила: за 2013 год - 34 404 руб.; за 2014 год - 31 224 руб.; за 2015 год - 47 796 руб.; за 2016 год -43 332 руб.; за 2017 год - 37 596 руб.; за 2018 год - 37 596 руб. Всего за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 рыночная величина арендной платы указанного объекта составила 231 948 руб.

С 01.01.2013 по 31.12.2018 в пользовании ОАО "НЗМК" находилось также здание котельной общей площадью 1291,8 м², располагавшееся в <...> (в 2019 году получившее новый адрес - «Дорожная, 26В»).

До 2012 года здание котельной числилось на балансе ГУП ДХ Алтайского края "НЗМК", которое в 2012 году было приватизировано путем преобразования в ОАО с одноименным названием.

В 2012 году здание котельной было реконструировано за счет средств КГКУ "Алтайавтодор" (заказчика) по государственному контракту № 0117200001711001868-0051898-01 на выполнение работ по изысканиям, проектированию и реконструкции котельных ГУП дорожного хозяйства Алтайского края, заключенному между КГКУ "Алтайавтодор" и ООО "Строй-Мастер" 26.08.2011. По результатам выполнения работ по контракту были подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат № 6 от 12.09.2012, № 8 от 07.12.2012, № 9 от 25.12.2012 и акты о приемке выполненных работ.

Реконструкция была оплачена заказчиком, что подтверждается Соглашением о расторжении контракта от 01.04.2013, подтверждающим оплату заказчиком в сумме 52 499 216 руб. 40 коп.

С 2013 года здание котельной включает три действующих котла в полной комплектации (с водоподогревателями и экономайзерами), два из которых были приняты руководством котельной на баланс 01.08.2011 в составе имущества котельной от ГУП ДХ Алтайского края "НЗМК" согласно распоряжению Главного управления имущественных отношений Алтайского края от 11.07.2011 № 1541, а третий котел с соответствующим оборудованием был установлен в 2012 году в ходе реконструкции котельной по государственному контракту № 0117200001711001868-0051898-01 от 26.08.2011. При этом новый третий котел в полной комплектации и иное установленное по указанному контракту оборудование в состав приватизируемого имущества ГУП ДХ АК "НЗМК" не входило, что установлено актом аудитора Счетной палаты Алтайского края от 01.12.2018.

Как указывает истец, с 2013 года котельное оборудование, закупленное и смонтированное за счет средств краевого бюджета и являющееся неотъемлемой частью производственного процесса котельной, используется ОАО "НЗМК" при отсутствии правовых оснований, без договора с КГКУ "Алтайавтодор" и без оплаты за его использование, в том числе путем сдачи в аренду МУП г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети".

Ссылаясь на Отчет № 0281-2019 от 18.03.2019 об оценке рыночной величины арендной платы, составленный ЗАО "Бизнес-эксперт", истец указал, что рыночная цена арендной платы оборудования котельной по адресу: <...>, установленного при реконструкции котельной ОАО "НЗМК" в рамках контракта № 0117200001711001868-0051898-01 от 26.08.2011 с учетом работ и материалов, составила: за 2013 год - 2 923 430 руб. (243 619 руб. 17 коп. в мес.); за 2014 год - 3 208 321 руб. (267 360 руб. 08 коп. в мес.); за 2015 год - 2 327 068 руб. (193 922 руб. 33 коп. в мес.); за 2016 год - 2 357 464 руб. (196 455 руб. 33 коп. в мес.); за 2017 год - 2 228 354 руб. (185 696 руб. 17 коп. в мес.); за 2018 год - 2 136 268 руб. (178 022 руб. 33 коп. в мес.).

Всего по расчету истца за период с 01.01.2013 по 31.12.2018 рыночная величина арендной платы указанного объекта (оборудования) составила 15 180 905руб.

Распоряжением Правительства Алтайского края № 259 от 10.09.2018 и договором № 679/18-00 от 17.09.2018 котельная по ул. Дорожная, 26а (в настоящее время - Дорожная, 26В) принята в государственную собственность Алтайского края. Распоряжением Министерства имущественных отношений Алтайского края № 1144 от 04.10.2018 указанный объект закреплен на праве оперативного управления за КГКУ "Алтайавтодор".

Согласно представленному истцом Отчету № 0167-2019 от 22.02.2019 об оценке рыночной величины арендной платы, составленному ЗАО "Бизнес-эксперт", рыночная цена арендной платы здания котельной (не включающая стоимость аренды оборудования котельной), составляет 728 575 руб. в год, или 60 714 руб. 58 коп. в месяц.

Учитывая, что период использования ОАО "НЗМК" являющегося краевой собственностью и объектом права оперативного управления КГКУ "Алтайавтодор" здания котельной в 2018 году составил 2 месяца и 27 дней (с 05.10.2018 по 31.12.2018), стоимость аренды здания за этот период составила 176 071 руб. 76коп.

Таким образом, всего по расчету истца сумма неосновательного обогащения ОАО "НЗМК" в результате использования чужого имущества без правовых оснований составила 15 587 162 руб. 47коп.

Проверкой, проводимой Счетной палатой Алтайского края, выявлено нарушение в управлении краевой собственностью, заключающееся в фактически безвозмездном использовании государственной собственности края коммерческими организациями. В адрес КГКУ "Алтайавтодор" вынесено представление № 81/ПСП/1 от 22.01.2019 о необходимости принятия следующих мер:

- по оформлению правоустанавливающих документов на помещение склада в г. Новоалтайске, построенного в 2012 году за счет средств краевого бюджета, с целью продажи, передачи в аренду или в уставный капитал ОАО "НЗМК";

- по взысканию с ОАО "НЗМК" понесенных КГКУ "Алтайавтодор" расходов на уплату налога на имущество (здание склада) за 2013-2018 годы и восстановлению их в краевой бюджет;

- по взысканию с ОАО "НЗМК" неосновательного обогащения вследствие безвозмездного использования с 2013 года построенных за счет средств краевого бюджета сооружений и смонтированного оборудования в котельной акционерного общества и склада.

- в законодательно установленном порядке принять к учету здание котельной по адресу: <...>, сформировав балансовую стоимость объекта с учетом затрат на его реконструкцию и совместно с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства принять меры по передаче непрофильного актива в муниципальную собственность города Новоалтайска.

Во исполнение вынесенного представления истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 114/П/868 от 21.03.2019, № 114/П/885 от 25.03.2019, № 114/П/903 от 26.03.2019 с требованием перечислить на счет КГКУ "Алтайавтодор" вышеуказанные суммы неосновательного обогащения, однако претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик, соответственно предоставляет доказательства в обоснование своих возражений относительно наличия оснований для получения денежных средств применительно к настоящему спору.

Оценив имеющиеся в деле документы, суд считает, что необходимая совокупность обстоятельств, свидетельствующая о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения, не доказана истцом.

Материалами дела установлено, что в 2012 году КГКУ "Алтайавтодор" на территории ГУП "НЗМК" и для его нужд за счет средств краевого бюджета был построен склад для добавок к БРУ балансовой стоимостью 2591,4 тыс. рублей.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что просит взыскать с ответчика стоимость арендной платы за период с 2013 по 2018 годы, ссылаясь на то, что данный склад был передан ответчиком в аренду МУП г.Новоалтайска "Новоалтайские тепловые сети" без заключения с КГКУ "Алтайавтодор" какого-либо договора и без оплаты. Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что с 2015 года склад добавок ответчиком не используется, так как в его использовании отпала необходимость по причине изменения технологии изготовления изделий железобетонных изделий.

Как указал ответчик, с 2013 года при изготовлении железобетонных изделий стали использоваться жидкие добавки, которые не требуют отдельного помещения для их хранения, о чем ответчик неоднократно уведомлял истца. С 01.06.2015 ответчиком были разработаны подборы жидких добавок, которые проверены начальником ДСП КГКУ "Алтайавтодор" и согласованы заместителем начальника по строительству автомобильных дорог КГКУ "Алтайавтодор" ФИО6, что подтверждается копией лабораторных подборов. С указанного момента склад для добавок к БРУ (склад сухих добавок) ответчиком не использовался и не используется в настоящее время; в аренду или иное пользование третьим лицам помещение склада также не передавалось.

Данное обстоятельство также подтверждено показаниями свидетеля ФИО4 (начальник лаборатории ОАО "НЗМК"), которая пояснила, что данное помещение давно не пригодно для использования, кроме того, у ответчика отсутствует необходимость в использовании данного помещения.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства в подтверждение доводов о том, что ответчик сдавал склад в аренду третьему лицу, что свидетельствует о необоснованности его доводов и требований.

Кроме того, истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде арендной платы за использование котла и оборудования к нему, в обоснование чего указал, что в 2012 году по государственному контракту им была осуществлена частичная реконструкция котельной, принадлежащей ответчику, с установкой в котельной третьего котла в полной комплектации, который не был учтен в составе приватизируемого имущества ГУП ДХ АК "НЗМК".

Однако сам по себе котел, смонтированный за счет средств истца, и входящее в его комплектацию оборудование, самостоятельной ценности как объект аренды не представляют и не могут быть использованы отдельно от технологического оборудования всей котельной. То есть, данные объекты можно рассматривать либо как самостоятельный товар, включая расходы на его установку, либо как неотделимые улучшения в результате реконструкции всей котельной. Соответственно, истец может требовать с ответчика либо возврата указанного оборудования, либо взыскания стоимости неотделимых улучшений, произведенных истцом в 2013 году, учитывая, что здание котельной со смонтированным в нем оборудованием, находилось в собственности ответчика, до его передачи 17.09.2018 в государственную собственность Алтайского края.

Учитывая, что здание котельной до 17.09.2018 являлось собственностью ответчика, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.07.2014, последний имел все основания распоряжаться этим имуществом по своему усмотрению, в том числе передавать его в аренду третьим лицам.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 2013 года по 19.06.2016 на сумму 9 699 283 руб. 33 коп.

Оценивая доводы об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы и обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске (или соответствующей его части).

При этом из содержания заявленного истцом иска и приложенных к нему документов можно сделать вывод о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании рыночной величины арендной платы за период с 2013 по 2018 годы за пользование зданием склада для добавок БРУ (<...>), начал течь с 30.08.2012, что подтверждается абзацем 2 искового заявления и актом приемочной комиссии от 30.08.2012. При этом ответчик каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, не совершал.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Алтайского края настоящее исковое заявление поступило в суд 20.06.2019 нарочно, следовательно, требования, находящиеся за пределами трехлетнего срока (до дня подачи иска) удовлетворению не подлежат (требования до 20.06.2016) в том числе и в связи с истечением срока исковой давности.

Учитывая, что истец требует взыскать рыночную цену годовой арендной платы, сумма неосновательного обогащения в отношении которой подлежит применению срок исковой давности составляет: 34 404 руб. (2013 год) + 31 224 руб. (2014 год) + 47 796 руб. (2015 год) + 20 341 руб. 97 коп. (2016 год) = 133 765 руб. 97 коп.

Аналогичная ситуация с применением исковой давности имеет место и по требованиям о взыскании арендной платы за использование оборудования котельной за период с 2013 года по 2018 год. Соответственно, сумма неосновательного обогащения, в отношении которой подлежит применению срок исковой давности, составляет: 2 923 430, 00 руб. (2013 год) + 3 208 321 руб. (2014 год) + 2 327 068 руб. (2015 год) + 1 106 698 руб. 36 коп. = 9 565 517 руб. 36 коп.

Всего сумма исковых требований, в отношении которых подлежит применению срок исковой давности, составляет: 9 699 283 руб. 33 коп.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью и необоснованностью, а также в связи с истечением срока исковой давности в отношении требований, заявленных за период с 2013 года по 19.06.2016 на сумму 9 699 283 руб. 33 коп.

Суд также отмечает, что истцом в обоснование заявленных требований представлены отчеты о рыночной стоимости величины арендной платы за пользование складом добавок БРУ, оборудованием котельной за период с 2013 по 2018 годы.

Согласно абзацу 2 статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЭ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Величина рыночной стоимости, установленная в ранее составленных отчетах от 20.03.2019, является неактуальной, следовательно, она не может приниматься судом во внимание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А.Чайка