Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Рыбиной М.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан – Удэ Республики Бурятия

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, г. Барнаул Алтайского края,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года, выразившихся в не рассмотрении в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр»; не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 12.01.2022 года; в не вынесении постановления об аресте средств на лицевом счете должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу,

об обязании судебного – пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления взыскателя от 12.01.2022 года по существу и вынести решение (постановление) о наложении ареста на имущество должника – денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров 8-938-531-33-73, 8-938-432-92-97, находящихся у оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованных лиц - не явился, извещен надлежащим образом (от УФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва), судебный пристав – исполнитель ФИО1, служебное удостоверение (после перерыва) (от СПИ ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП по АК ФИО1),

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом (до перерыва), представитель ФИО3 по доверенности от 30.12.2021 года, паспорт, (после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» (далее – заявитель, Общество, ООО «Ваш партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав - исполнитель), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК) о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016, выразившихся в не рассмотрении в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр»; не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 12.01.2022 года; в не вынесении постановления об аресте средств на лицевом счете должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, об обязании судебного – пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления взыскателя от 12.01.2022 года по существу и вынести решение (постановление) о наложении ареста на имущество должника – денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров 8-938-531-33-73, 8-938-432-92-97, находящихся у оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

Определением от 01.02.2022 года заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению.

Протокольным определением от 22.02.2022 года, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

В судебном заседании 16 мая 2022 года судом рассмотрено ходатайство заявителя, поступившее в материалы дела, об уточнении требований: отказе от требований в части обязания судебного – пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления взыскателя от 12.01.2022 года по существу и вынести решение (постановление) о наложении ареста на имущество должника – денежные средства, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров должника, находящихся у оператора сотовой связи ПАО «МегаФон», в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает заявителю в принятии уточненного требования, поскольку уточненное заявление касается способа восстановления нарушенного права заявителя, которое не относится к заявленному требованию. Между тем, определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что заявитель отсутствовал в судебном заседании как 16.05.2022 года (до перерыва), так и 20.05.2022 года (после перерыва), суд полагает возможным рассмотреть требования заявителя в первоначальной редакции, поступившей в суд 27.01.2022 года.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу № А03-975/2022, принял к производству суда определением от 01.08.2022 года, возбудил производство по заявлению.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязана была принять решение об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления не позднее 17.01.2022 года, тогда как постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) судебным приставом-исполнителем вынесено только 25.01.2022 года, то есть с нарушением срока,предусмотренного частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Заявитель указывает, что в связи с бездействием судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 нарушаются права заявителя, поскольку задолженность ФИО2 не погашается за счет имеющихся у третьих лиц средств должника, а у самого должника доходы или другое имущество судебными приставами - исполнителями не было выявлено. Указывает, что согласно информации, размещенной на официальном сайте службы судебных приставов, исполнительное производство № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года по состоянию на 26.01.2022 года находится в производстве судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1. Заявитель полагает, что исполнительные действия должны совершаться судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, а заявления взыскателя рассматриваться по существу до момента фактической передачи исполнительного производства в другой регион. Считает, что постановление о передаче исполнительного производства на исполнение в другое отделение судебных приставов вынесено только 26.01.2022 года, соответственно, исполнительное производство не могло быть передано в Краснодарский край ранее 26.01.2022 года.

Судебный пристав - исполнитель в письменном отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя ООО «Ваш Партнер» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула, в связи с тем, что 11.11.2021 года исполнительное производство было передано в Краснодарский край. Поясняет, что 25.01.2022 года в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года, вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) заявителя ООО «Ваш партнер», в связи с тем, что исполнительное производство передано в другой регион. Указывает на подготовку ответа заявителю в установленный законом об исполнительном производстве срок.

Управление в письменном отзыве на заявление поддерживает доводы судебного пристава - исполнителя. Полагает, что судебным приставом - исполнителем предприняты все соответствующие меры к исполнению требований исполнительного документа, предусмотренные действующим законодательством, следовательно, отсутствует как противоправность действий (бездействия) должностного лица, так и его вина.

Третье лицо - ФИО2 в письменном отзыве на заявление полагает, что заявление ООО «Ваш Партнер» о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года необходимо оставить без удовлетворения. Указывает, что согласно ответу публичного акционерного общества «Мегафон» от 07 апреля 2022 года. № 54-759308876 договор об оказании услуг связи между публичным акционерным обществом «Мегафон» и ФИО2 отсутствует. Кроме того, при оплате услуг телефонной связи посредством отложенного платежа оказанные услуги телефонной связи оплачиваются по окончании расчетного периода. Исходя из положений законодательства и существа правоотношений по оказанию услуг подвижной связи, оператор связи не является держателем имущества своих абонентов и не обладает информацией о принадлежащем им имуществе. Между абонентом и оператором имеются отношения по возмездному оказанию услуг, в силу которых оператор обязан предоставить абоненту услуги связи. Внесенные абонентом в качестве аванса денежные средства представляют собой предварительную оплату услуг, оказываемых оператором связи, и с момента поступления на счет оператора абонент приобретает право требовать оказания услуг связи на сумму внесенного аванса. Считает, что на денежные средства, внесенные должником в качестве авансового платежа по договору об оказании услуг связи на лицевой счет, находящийся у оператора сотовой связи, не может быть обращено взыскание судебным приставом – исполнителем.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, в письменных отзывах на заявление, а также в письменных дополнениях к заявлению и отзыву на заявление, имеющихся в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 26.07.2022 года судом объявлялся перерыв до 28.07.2022 года, после окончания которого дело продолжено слушанием.

Судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заявителя, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Судебный пристав исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления, по доводам, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя сторон, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, отделением судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 30.04.2016 года возбуждено исполнительное производство № 31743/16/22022-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 010926526 от 26.02.2016 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края, вступившего в законную силу 08.02.2016 года, в отношении должника ФИО2 на сумму 1 725 829 рублей 00 копеек, в пользу взыскателя ООО «Ваш партнер».

Соответствующий исполнительный документ в отношении ФИО2 предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов Индустриального района г. Барнаула по адресу проживания обязанного лица: <...>.

По результатам выходов по указанному адресу установлено отсутствие должника, о чем составлены соответствующие акты.

30.07.2019 года Межрайонным отделом судебных приставов по розыску должников, их имущества и розыску детей г.Барнаула, заведено розыскное дело в отношении должника ФИО2.

В рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП судебным приставом - исполнителем:

- направлялись запросы во все регистрирующие органы с 01.05.2016 года по 14.09.2021 года, а именно: в органы Пенсионного фонда Российской федерации на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях зарегистрированного лица, о страховом номере индивидуального лицевого счета с учетом дополнительных сведений (работе); в органы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в органы Главное Управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации; в органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии к ЕГРП; в органы записи актов гражданского состояния об актах гражданского состояния; в банки; о счетах должника; к оператору связи,

- выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства 04.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу регистрирующих органов за должником какое - либо движимое/недвижимое имущество не зарегистрировано.

01.10.2021 года (срок исполнения до 15.10.2021 года) посредством ЕПГУ в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула поступило ходатайство стороны исполнительного производства ООО «Ваш партнер» с прошением отправить в отделение судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара розыскное задание по проверке новых сведений о должнике.

15.10.2021 года судебный пристав - исполнитель поручила судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника ФИО2.

18.10.2021 года Вр.и.о. Ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 постановила поручить судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара установить фактическое проживание и проверить имущественное положение должника. Копия постановления направлена ООО «Ваш партнер» по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

28.10.2021 года на основании поручения от 18.10.2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по РДИРД УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО5 получено объяснение от должника ФИО2 об отсутствии места работы, установлено место проживания, снята копия паспорта.

05.11.2021 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 обратилась в отделение судебных приставов Прикубанского округа г. Краснодара о предоставлении ответа на поручение от 18.10.2021 года о проверке фактического проживания должника, о месте работы, применить меры принудительного исполнения

08.11.2021 года судебный пристав - исполнитель МОСП по РДИРД ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО6 постановил прекратить производство по розыскному делу. Копия постановления направлена ООО «Ваш партнер» по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

11.11.2021 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 на основании результатов розыскных мероприятий вынесла постановление о передаче ИП № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года в отделение судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, по месту фактического проживания должника, отправив копию постановления в адрес взыскателя по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

11.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 сформировано Постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов с грифом «УТВЕРЖДАЮ Руководитель УФССП по Алтайскому краю ФИО7».

Постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных не обжаловано.

12.01.2022 года данное постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных подписано УКЭП Вр.и.о. старшего судебного пристава ФИО8.

26.01.2022 года постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных подписано УКЭП ФИО9 заместителем руководителя УФССП по Алтайскому краю – заместитель главного судебного пристава Алтайского края.

12.01.2022 года в отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула поступило ходатайство стороны исполнительного производства - ООО «Ваш партнер» о наложении ареста на денежные средства должника, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров, находящийся у оператора сотовой связи публичного акционерного общества «Мегафон».

В ответ на заявление стороны исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель 25.01.2022 года вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с передачей исполнительного производства в другой регион.

Материалы исполнительного производства оформлены для передачи в другое подразделение судебных приставов территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России и отправлены 28.02.2022 года регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении в отделение судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара (штриховой почтовый идентификатор № 656024 88 803349.

29.04.2022 года данные материалы исполнительного производства приняты судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО10.

30.04.2022 года по системе электронного документооборота в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула поступило постановление о принятии исполнительного производства к исполнению.

Заявитель, полагая, что судебным приставом - исполнителем допущены незаконные бездействия, выразившиеся в не рассмотрении в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр»; не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 12.01.2022 года; в не вынесении постановления об аресте средств на лицевом счете должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд заявленные требования удовлетворяет в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава-исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания, месту нахождения его имущества.

При этом, согласно указанной норме Закона, при необходимости совершения отдельных исполнительных действий на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682.

Согласно подпункту 3.3.3.9 названной Инструкции по делопроизводству ответы судебного пристава - исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Пунктом 4.1 «Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации 11.04.2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации № 15-9) предусмотрено, что при поступлении на рассмотрение в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, структурные подразделения территориального органа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закона № 59-ФЗ) и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Письмом Федеральной службы судебных приставов российской Федерации от 11.04.2016 года № 00064/16/30283-ВВ «О порядке направления оригиналов материалов исполнительных производств», Управлением, во исполнение пункта 6 протокола оперативного совещания с участием руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов российской Федерации - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации от 25.02.2016 года № 7 разъяснен порядок направления оригиналов материалов исполнительных производств при принятии решения о передаче исполнительного производства руководителем территориального органа либо его заместителем.

Так, в соответствии с частью 7.1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

После утверждения вышеуказанные постановления с подлинниками материалов исполнительных производств в соответствии с частью 7.2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляются подразделениями документационного обеспечения аппарата территориальных органов Федеральной службы судебных приставов российской Федерации в другие территориальные органы Федеральной службы судебных приставов российской Федерации для передачи в соответствующие структурные подразделения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно пункту 12.1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов российской Федерации от 10.12.2010 года № 682, материалы исполнительного производства направляются в другое подразделение Службы судебных приставов с сопроводительным письмом.

В целях отслеживания получения материалов исполнительных производств адресатом и снижения возможности их утраты при пересылке необходимо: направлять материалы исполнительных производств в подразделения судебных приставов других территориальных органов ФССП России регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении; территориальным органам ФССП России, принявшим к исполнению исполнительные производства, переданные по территориальности, ежемесячно с 1 по 5 число месяца, следующего за отчетным, информировать посредством телефонной связи территориальные органы, передавшие данные исполнительные производства, о факте принятия их к исполнению; территориальным органам ФССП России, передавшим на исполнение по территориальности исполнительные производства, осуществлять ежемесячный контроль передачи исполнительных производств в целях недопущения искажения ведомственной статистической отчетности.

Таким образом, направить оригиналы материалов исполнительного производства при принятии решения о передаче исполнительного производства возможно только утверждения постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав - исполнитель.

Судом установлено, что в 11.11.2021 года судебный пристав – исполнитель ФИО1, на основании результатов розыскных мероприятий, вынесла постановление о передаче исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года в другое отделение судебных приставов, по месту фактического проживания должника, отправив копию постановления в адрес взыскателя по почтовому адресу в г. Улан-Уде.

25.11.2021 года постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных не обжаловано, вступило в законную силу с момента подписания УКЭП СПИ (подписано УКЭП СПИ ФИО1).

25.01.2022 годасудебный пристав – исполнитель вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с передачей исполнительного производства в другой регион.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на дату рассмотрения ходатайства ООО «Ваш партнер» о наложении ареста на денежные средства должника (25.01.2022 года), постановление о передаче исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года в другое отделение судебных приставов не было подписано заместителем руководителя Управления Федеральной службой судебных приставов по Алтайскому краю – заместителем главного судебного пристава Алтайского края ФИО9, поскольку ФИО9 подписал данное постановление усиленной квалифицированной электронной подпись. 26.01.2022 года.

Следовательно, на дату рассмотрения ходатайства ООО «Ваш партнер», исполнительное производство № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года не может считаться переданным в другое отделение судебных приставов, а у судебного пристава – исполнителя имелись полномочия для рассмотрения ходатайства ООО «Ваш партнер» о наложении ареста на денежные средства должника, по существу.

Ссылки судебного пристава – исполнителя на постановление от 25.01.2022 года не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия бездействия судебного пристава - исполнителя, поскольку в указанном постановлении, отсутствуют информация содержащаяся ответы на вопросы, изложенные в ходатайстве заявителя от 12.01.2022 года.

То обстоятельство, что судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия и применялись к должнику меры принудительного исполнения вопреки выводам заинтересованных лиц, не свидетельствует о необоснованности заявленных ООО «Ваш партнер» требований, поскольку доказательств представления ответа на поставленные в ходатайстве взыскателя вопросы судебным приставом - исполнителем в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 12.01.2022 года, является незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Между тем, в части доводов заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года, выразившихся в не рассмотрении в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер».

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (пункт 5 статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Так, 12.01.2022 годаООО «Ваш партнер» обратился в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров, находящийся у оператора сотовой связи публичного акционерного общества «Мегафон».

25.01.2022 года судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), указав, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны. Исполнительное производство передано в другой регион.

То есть, учитывая, что ООО «Ваш партнер» обратился в отделение судебных приставов Индустриального района г. Барнаула с заявлением о наложении ареста на денежные средства должника 12.01.2022 года, а судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО1 вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) 25.01.2022 года, то судебный пристав – исполнитель рассмотрел заявление ООО «Ваш партнер» в десятидневный срок, с момента поступления данного заявления.

Таким образом, десятидневный срок на рассмотрение заявления, ходатайства лица, участвующих в исполнительном производстве, установленный Федеральным законом № 229-ФЗ, не истек.

В части доводов заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления об аресте средств на лицевом счете должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, суд также отказывает заявителю на основании следующего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что заявление ООО «Ваш партнер» о наложении ареста на денежные средства должника, внесенные должником в качестве аванса на лицевой счет/счета, открытые для пополнения баланса телефонных номеров, находящийся у оператора сотовой связи публичного акционерного общества «Мегафон» судебным приставом – исполнителем по существу не рассматривалось, заинтересованным лицом вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 25.01.2022 года со ссылкой на то, что исполнительное производство передано в другой регион. Кроме того, арбитражный суд своими действиями не может подменять обязанности судебного пристава – исполнителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом - исполнителем не допущено бездействие, выразившееся в не вынесении постановления об аресте средств на лицевом счете должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что оспариваемые бездействия судебного пристава - исполнителя по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года, выразившихся в не рассмотрении в установленный частью 2 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок заявления общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер», а также в в не вынесении постановления об аресте средств на лицевом счете должника, находящемся у оператора сотовой связи в пределах суммы задолженности по исполнительному документу, не могут нарушать права заявителя, доказательства того, что оспариваемые бездействия привели к каким - либо негативным последствиям для заявителя, в материалы дела обществом с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» не представлено.

Приведенные заявителем доводы не являются основанием для признания бездействий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю незаконными.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнер» путем рассмотрения по существу заявления взыскателя от 12.01.2022 года в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

Руководствуясь статьями 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года, выразившихся в не рассмотрении по существу заявления взыскателя от 12.01.2022 года.

Обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Ваш партнёр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Улан – Удэ Республики Бурятия путем рассмотрения по существу заявления взыскателя от 12.01.2022 года в рамках исполнительного производства № 31743/16/22022-ИП от 30.04.2016 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова