Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в лице судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Малявиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», г. Рубцовск Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь», г. Рубцовск Алтайского края о взыскании процентов по договору займа № 01 от 01.09.2009. в размере 633267 руб. 90 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Сервис центр ЖКХ», г. Рубцовск, без участия представителей сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет» (далее - ООО "УК «Рассвет") обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь» (далее - ООО «ИнфоСвязь» о взыскании процентов по договору займа № 01 от 01.09.2009. в размере 633267 руб. 90 коп.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по выплате процентов на сумму займа по договору займа № 01 от 01.09.2009. В качестве правового основания исковых требований истцом приведены ссылки на статьи 309, 310, 384, 809 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Сервис центр ЖКХ».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что с иском не согласен, договор займа № 01 от 01.09.2009. является незаключенным, поскольку
денежные средства в размере указанном в п. 1.1. договора займа от 01.09.2009. в размере 6045000 руб. на расчетный счет ООО «ИнфоСвязь» перечислены не были. На расчетный счет ООО «ИнфоСвязь» поступило только 206 000 руб. Кроме того, в соответствии с п. 1.2 договора, заемные денежные средства предоставляются сроком на пять лет, следовательно у истца не возникло право требовать денежные средства ранее 01.09.2014. (т. 1 л.д. 69- отзыв).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика процентов по договору займа № 01 от 01.09.2009. истец должен был доказать факт заключения договора, а также доказать обязанность ответчика выплатить проценты, начисленные на сумму займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец основывает заявленные требования ссылками на договор займа № 1 от 01.09.2009.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 20.10.2010. производство по делу приостанавливалось, поскольку требования по настоящему иску и требования по делу № А03- 11316/2010 о признании договора недействительным взаимосвязаны (т. 1 л.д. 110- определение от 20.10.2010.)

В решении суда по делу № А03- 11316/2010 по исковому заявлению ФИО1, г. Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис центр ЖКХ», г. Рубцовск и обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь», г. Рубцовск о признании недействительным договора займа № 01 от 01.09.2009., истцу отказано в удовлетворении иска. В решении отражено, что договор займа от 01.09.2009., заключен в соответствие с требованиями статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для признания его недействительным (т. 1 л.д.122- решение по делу № А03- 11316/2010).

Таким образом, суд пришёл к выводу о действительности договор займа № 01 от 01.09.2009.

Определением арбитражного суда от 30.06.2011. производство по делу приостанавливалось, поскольку требования по настоящему иску и требования по делу № А03- 13255/2010 взаимосвязаны, суд находит невозможным рассмотреть настоящее дело до вступления в законную силу решения по делу № А03-13255/2010 (т. 1 л.д. 153- определение).

Решением арбитражного суда по делу № А03- 13255/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», г. Рубцовск к обществу с ограниченной ответственностью «ИнфоСвязь», г. Рубцовск о расторжении договора и взыскании 7 069 037 руб. 11 коп. истцу отказано в удовлетворении требований.

В мотивировочной части решения указано, что согласно пунктам 1.2 и 2.3 договора займа с учетом дополнительного соглашения от 18.01.2010. сумма займа предоставляется ответчику сроком на 5 лет, проценты подлежат уплате в момент возврата суммы займа.

Таким образом, на день рассмотрения настоящего дела срок возврата займа и уплаты процентов не наступил (т. 2 л.д. 1- решение по делу № А03- 13255/2010).

В судебном заседании установлено, что 01.09.2009. между ООО «ИнфоСвязь» и ООО «СЦ ЖКХ» был заключен договор займа № 01, по условиям которого третье лицо (займодавец) передает в собственность ответчику (заемщику) денежные средства в размере 6 045 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег с уплатой процентов в размере 10,75 годовых (т. 1 л.д.11- договор).

Согласно пункту 1.2 договора займа сумма займа предоставляется ответчику сроком на 5 лет (т. 1 л.д. 11-договор).

23.02.2010 между истцом и третьим лицом был заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого третье лицо уступило истцу в полном объеме права по договору займа (т.1 л.д. 12- договор цессии).

О состоявшейся уступке права требования истец направил ответчику уведомление, которое было получено последним 19.07.2010. (т. 1 л.д.13).

В последующем истец направил ответчику претензию о возврате суммы займа, уплате процентов и соглашение о расторжении договора займа, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

11.02.2011. истец и третье лицо заключили дополнительное соглашение №1 к договору цессии (уступки права требования) от 23.02.2010, согласно которому третье лицо уступило истцу право требования в части 1 256 450 руб., перечисленных третьим лицом ответчику по платежным поручениям №92 от 30.12.2009 на сумму 1 050 450 руб., №10 от 20.01.2010 на сумму 196 000 руб., №16 от 01.02.2010 на сумму 10 000 руб.

18.01.2010. ООО «Инфосвязь» и ООО «Сервис центр ЖКХ» заключили дополнительное соглашение №1 к договору займа, которым уменьшили сумму займа до 206 000 руб., а также определили, что проценты на сумму займа подлежат уплате вместе с возвратом суммы займа.

Платежными поручениями №10 от 20.01.2010 на сумму 196 000 руб. и №16 от 01.02.2010 на сумму 10 000 руб. ООО «Сервис центр ЖКХ» перечислило на расчетный счет ООО «Инфосвязь» 206 000 руб. в счет исполнения обязательств по договору займа.

Как следует из условий договора займа и дополнительного соглашения к нему от 18.01.2010, между ответчиком и третьим лицом возникли правоотношения по займу денежных средств.

Факт передачи займа подтверждается платежными поручениями №10 от 20.01.2010 на сумму 196 000 руб. и №16 от 01.02.2010 на сумму 10 000 руб.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (ст.71, п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, а вывод о достоверности доказательства может быть сделан судом, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решения арбитражного суда по делу № А03- 13255/2010 и делу № А03- 11316/2010 имеют для данного дела преюдициальное значение.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа № 01 от 01.09.2009. в размере 633267 руб. 90 коп. не подлежит удовлетворению в силу того, что на день рассмотрения настоящего дела срок уплаты процентов не наступил, а также поскольку судебными актами установлено уменьшение суммы займа.

На основании оценки всех представленных доказательств, суд отказывает в удовлетворении заявленного искового требования.

На основании статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 69, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рассвет», г. Рубцовск Алтайского края (ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ 15665 руб. 36 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный Суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья М.А.Кулик