Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой А.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бийск, к администрации города Бийска Алтайского края, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 02.07.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Бийска Алтайского края (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: здание (холодный склад) площадью 1342,5 кв.м., год постройки н/у, стены кирпичные; здание (холодный склад) площадью 717,8 кв.м., год постройки н/у, стены металлические; здание (штаб-кучерская) площадью 107,9 к.в.м. год постройки н/у, стены кирпичные; сооружение (железнодорожные пути), год постройки н/у, протяженность 61 м, находящиеся по адресу: 659315, Алтайский край, г. Бийск, территория ЗВМ (южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:943).

Требование истца мотивировано статьями 131, 234, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обосновано тем, спорное имущество было приобретено по договору купли-продажи у ОАО «Полиэкс», которое прекратило деятельность в качестве юридического лица с 30.10.2010, в связи с чем истец, открыто, непрерывно и добросовестно владея спорным имуществом на протяжении длительного времени, лишен возможности зарегистрировать право собственности на него во внесудебном порядке.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором заявил возражения против требования истца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Полиэкс» и ИЧП «Аста» в лице директора ФИО1, 30.03.1999 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ОАО «Полиэкс», как продавец, обязалось передать ИЧП «Аста», как покупателю, нежилые сооружения и помещения, принадлежащие продавцу на праве собственности, находящиеся по адресу: 659315, г. Бийск Алтайского края, территория ЗВМ, в частности: здание (штаб-кучерская); здание (казарма №3); здание (столовая); 2 здания (холодные склады); здание (маленький склад), комплекс «Кисловодск», 234 метра ограждения, 100 метров железнодорожного полотна с прилегающей территорией бывшего ремстройучастка в районе завода волокнистых материалов.

Пунктом 7 указанного договора предусмотрено, что право собственности у покупателя наступает после полной оплаты суммы, указанной в договоре, и подписания акта приемки-передачи нежилых помещений и сооружений сторонами.

Пунктами 3 и 4 договора купли-продажи от 30.03.1999 предусмотрено, что договорная стоимость всего комплекса нежилых помещений и сооружений составляет 500 000 руб. Оплата производится в виде перечислений денежных средств в сумме 300 000 руб., в сумме 200 000 руб. - продукцией ИЧП «Аста», согласно спецификаций №1 в ценах, действующих на момент заключения договора.

Объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 30.03.1999, переданы покупателем продавцу на основании актов приемки-передачи основных средств, подписанных продавцом и покупателем.

На основании решения единственного учредителя от 24.06.1999, ИЧП «Аста» преобразовано в ООО «Аста» с передачей последнему имущества реорганизованного предприятия, составляющего материальные ценности и финансовые ресурсы.

Фкат правопреемства ООО «Аста» в результате реорганизации ИЧП «Аста» подтвержден постановлением Администрации города Бийска №1461 от 14.07.1999.

07.06.2019 единственным участником ООО «Аста» ФИО1 принято решение №1/2019 о ликвидации ООО «Аста».

Решением ликвидатора ООО «Аста» от 19.09.2019 нежилые здания и сооружения, расположенные по адресу: 659315, Алтайский край, г. Бийск, территория ЗВМ, а именно: здание (холодный склад кирпичный); здание (холодный склад металлический); здание (штаб-кучерская кирпичный), железнодорожный путь, протяженностью 100 м., переданы единственному участнику ООО «Аста» - индивидуальному предпринимателю ФИО1

Передача истцу спорных объектов в результате ликвидации ООО «Аста» осуществлена в соответствии с актом приема-передачи от 19.09.2019.

Сведения о прекращении деятельности ООО «Аста» в результате его ликвидации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 20.09.2019.

Пунктом 8 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ОАО «Полиэкс», данное юридические лицо также прекратило свою деятельность в результате ликвидации на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 30.12.2010.

По заданию истца кадастровым инженером ООО «Бийский центр кадастра» в отношении спорных объектов в 2020 году произведены кадастровые работы, в результате которых определены координаты характерных точек контура объектов недвижимого имущества, подготовлено описание их места положения, определены характеристики объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

До вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество в ранее действовавшем законодательстве отсутствовали.

ОАО «Полиэкс» создано в результате реорганизации 04.11.1992, то есть до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Однако, на момент совершения между ОАО «Полиэкс» и ИЧП «Аста» сделки купли-продажи от 30.03.1999, в соответствии с указанным выше законом, исходя из требований статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежал государственной регистрации.

Регистрация перехода права собственности по сделке от 30.03.199 осуществлена не была и не является возможной в силу ликвидации ОАО «Полиэкс».

Материалами дела подтверждена реорганизация ИЧП «Аста» в ООО «Аста», а также ликвидация последнего по решению учредителя, с переходом к последнему в установленном законом порядке прав на недвижимое имущество ликвидированной организации.

В силу правовой позиции, отраженной в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 10/22, право собственности на недвижимое имущество, принадлежавшее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) на праве собственности, переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

ООО «Аста», как правопреемник ИЧП «Аста», а в последующем ИП ФИО1 фактически открыто и непрерывно осуществляли в отношении спорного имущества права собственника, несли расходы по его содержанию, что следует из представленных в материалы дела договоров аренды зданий, актов зачета взаимных требований, документов, подтверждающих приобретение строительных материалов, иных документов, подтверждающих несение расходов содержанию и эксплуатации спорных объектов недвижимого имущества.

Федеральным законом от 13.07.2015№218-ФЗ «О государственнойрегистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) не урегулирован порядок регистрации права и регистрации перехода права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации.

В пункте 62 Постановления №10/22 даны разъяснения о том, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно пункту 62 Постановления №10/22 для проведения государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества необходимо наличие единственного препятствия для регистрации перехода права собственности к покупателю, а именно – отсутствие продавца.

В рассматриваемом случае иными препятствиями для регистрации перехода права является невозможность предоставления истцом в уполномоченный орган доказательств полной оплаты приобретенного ИЧП «Аста» у ОАО «Полиэкс» недвижимого имущества по договору купли-продажи 30.03.1999.

В соответствии с ведомостью операций по счету №60 за период с 01.03.1999 по 31.03.1999 истцом подтвержден факт передачи ОАО «Полиэкс» денежных средств на сумму 300 000 руб., однако доказательства передачи покупателю продукции ИЧП «Аста» в сумме 200 000 руб., согласно условий договора купли-продажи от 01.03.1999 (пункт 4) у истца отсутствуют.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ регистрация перехода права собственности возможна только при наличии зарегистрированного права продавца, а также наличия объекта недвижимости на кадастровом учете.

Таким образом, обращение истца в уполномоченный орган за регистрацией перехода права собственности повлечет в соответствии с пунктом 44 части 1 статьи 26 Закона о регистрации решение о приостановлении, а в дальнейшем, в связи с невозможностью устранения оснований приостановления по независящим от истца причинам, отказ в регистрации перехода права собственности.

Следовательно, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты.

Суд учитывает тот факт, что спорное имущество фактически было передано ОАО «Полиэкс», как продавцом в рамках договора купли-продажи от 01.03.1999, в распоряжение покупателя, что по условиям этого договора не могло быть осуществлено без полной оплаты стоимости имущества (пункт 7 договора). При передаче имущества в распоряжение покупателя продавец каких-либо претензий не предъявлял, что следует из имеющихся в материалах дела актов приемки-передачи основных средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на спорное имущество претендуют какие-либо иные лица, материалы дела не содержат.

Указанные выше обстоятельства, в совокупности с фактом открытого и непрерывного осуществления правопреемником ИЧП «Аста», а в последствии истцом прав собственника в отношении спорного имущества, позволяют суду признать исполненным ИЧП «Аста» обязательства по оплате всей стоимости имущества по условиями договора купли-продажи от 01.03.1999.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании за ним права собственности на спорные объекты.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку такие расходы понесены в связи с рассмотрением требования, удовлетворение которого не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 на объекты недвижимого имущества:

- здание (холодный склад) площадью 1342,5 кв.м., стены кирпичные;

- здание (холодный склад) площадью 717,8 кв.м., стены металлические;

- здание (штаб-кучерская) площадью 107,9 кв.м., стены кирпичные;

- сооружение (железнодорожные пути), протяженностью 61 м,

находящиеся по адресу: Алтайский край, г. Бийск, территория ЗВМ (южнее земельного участка с кадастровым номером 22:65:011201:943).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.С. Гуляев