Решение № А04-10370/15 от 13.01.2016 АС Амурской области

общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (далее – административный орган, инспекция, налоговый орган) от 28.10.2015 № 000246/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 12.11.2015 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 08.12.2015), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 30.12.2015).

 Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», принимая во внимание, что срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не может превышать двух месяцев, а также учитывая особенности рассмотрения данной категории дел, связанные с необходимостью совершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в установленные судом и исчисляемые днями сроки, судам следует исходить из того, что если Новогодние каникулы и Рождество Христово (статья 112 Трудового кодекса Российской Федерации) приходятся на срок рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, этот срок увеличивается на восемь календарных дней.

Поскольку течение двухмесячного процессуального срока выпадает на Новогодние каникулы и Рождество Христово, постольку предельный срок рассмотрения дела с учетом даты поступления заявления в суд (10.11.2015) подлежит продлению на 8 календарных дней и оканчивается 18.01.2016.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502392074546, № 67502392074553.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи, по имеющимся в деле доказательствам.

Требования заявителя обоснованы отсутствием обязанности у общества как платежного агента (оператора по приему платежей) использовать специальный банковский счет при расчетах с платежным субагентом, осуществляющим прием наличных денежных средств от населения (плательщиков) за оказанные поставщиками жилищно-коммунальные услуги. По мнению общества, с момента передачи плательщиком (физическим лицом) наличных денежных средств в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги в кассу платежного субагента такие денежные средства теряют статус наличных, приобретают статус безналичных денежных средств, поэтому ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» в части использования при расчетах между субагентом и платежным агентом специального банковского счета, на поименованные отношения не распространяются.

Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Общество, являясь платежным агентом (оператором по приему платежей), осуществляя прием денежных средств от населения посредством привлечения платежного субагента, не использовало специальный счет при проведении расчетов с этим субагентом и не обеспечивало зачисление на него поступающих денежных средств. По мнению инспекции, прием платежным субагентом денежных средств от населения в наличном порядке не изменяет дальнейший характер таких расчетов, поскольку по существу правоотношения изначально складываются между плательщиком и поставщиком услуг и лишь опосредуются привлечением специальных лиц (платежных агентов и субагентов), а такие расчеты не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закона № 103-ФЗ).

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Евросервис» зарегистрировано 04.02.2008 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1

На основании поручения от 07.10.2015 № 016105 инспекцией в период с 07.10.2015 по 21.10.2015 проведена проверка общества по вопросу использования специального банковского счета (счетов) для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию, полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет.

В ходе проверки установлено, что общество является платежным агентом (оператором по приему платежей). Так, прием платежей физических лиц за жилищно-коммунальные услуги осуществляется заявителем на основании соответствующих договоров, заключенных с конкретными поставщиками услуг, а именно договора № А/160-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО «Евросервис» и ООО «Евросервис Д/У/№1»), договора № А/189-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО «Евросервис» и ООО «Евросервис Д/У/№3»), договора № А/101-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО «Евросервис» и ООО «Евросервис Д/У/№5»), договора № А/122-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО «Евросервис» и ООО «Евросервис Д/У/№7»), договора № А/101-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО «Евросервис» и ООО «Евросервис Д/У/№9»), договора № А/126-14 от 31.10.2014 (заключенного между ООО «Евросервис» и ООО «Евросервис Д/У/№12»), договора платежного агента по оказанию услуг № У/1127-14 от 19.12.2014 (заключенного между ООО «Евросервис» и ОАО «Дальневосточная генерирующая компания»), договора платежного агента по оказанию услуг № У/60-14 от 15.12.2014 (заключенного между ООО «Евросервис» и ООО «Благовещенский расчетно-кассовый центр»), договора № У/1126-14 от 27.11.2014 ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»), договора № А/1045-15 от 15.04.2015 (заключенного между ООО «Евросервис» и ООО «Стройкомсервис»). При расчетах с упомянутыми выше поставщиками жилищно-коммунальных услуг заявитель использует специальный банковский счет.

Также между ООО «Евросервис» и УФПС Амурской области - филиал ФГУП «Почта России» заключен договор о приеме платежей от физических лиц № 417/Д/Бла/0У/2014 от 26.08.2014, по условиям которого ФГУП «Почта России» как платежный субагент обязалось осуществлять прием денежных средств от физических лиц (плательщиков) в валюте Российской Федерации (платежи) за жилищно-коммунальные услуги в пользу заявителя и перечислять принятые платежи на счета по указанным ООО «Евросервис» реквизитам.

В пункте 4.1 договора № 417/Д/Бла/0У/2014 от 26.08.2014 стороны предусмотрели такой расчетный счет: № <***> в ПАО «МТС-БАНК».

Как установлено инспекцией, на поименованный расчетный счет, принадлежащий ООО «Евросервис», платежным субагентом (ФГУП «Почта России») зачисляются денежные средства, поступившие от населения за жилищно-коммунальные услуги, за проверяемый период (с 06.08.2015 по 06.10.2015г.) сумма поступивших денежных средств составила 4 874 479.46 рублей, с начала 2015 года сумма платежей составила 27 388 734. 93 рубля. При этом, поименованный выше расчетный счет, используемый заявителем для расчетов с ФГУП «Почта России» как платежным субагентом, не является специальным.

По результатам проверки в присутствии представителя общества ФИО2, действующей на основании специальной доверенности от 07.10.2015, составлен акт проверки от 21.10.2015 № 000036 использования организацией, осуществляющей прием платежей физических лиц, специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет. Акт 21.1.02015 вручен поименованному представителю, о чем имеется соответствующая подпись.

Уведомлением от 21.10.2015 № 18-26/0245 законному представителю общества предложено 21.1.02015 в 11 час. 00  мин. явиться в помещение инспекции для составления протокола об административном правонарушении. Поименованное уведомление 21.10.2015 вручено представителю общества ФИО2, действующей на основании специальной доверенности от 07.10.2015, предусматривающей право поверенного на представление интересов ООО «Евросервис» в инспекции при проведении проверки, в том числе реализацию прав законного представителя ООО «Евросервис».

21.10.2015 в присутствии защитника общества ФИО2, действующей на основании специальной доверенности от 07.10.2015, предусматривающей право поверенного на представление интересов ООО «Евросервис» в инспекции при проведении проверки, в том числе реализацию прав законного представителя ООО «Евросервис», подписания и получения административных протоколов и извещений, должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 000246/2015, бездействие заявителя квалифицировано по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ -  не использование платежным агентом специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Событие правонарушения, по мнению инспекции, выразилось в не использовании ООО «Евросервис» специального банковского счета при осуществлении расчетов с платежным субагентом – ФГУП «Почта России».

Информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенном на 28.10.2015 в 14 час. 00 мин. в помещении инспекции, отражена в протоколе об административном правонарушении.

Защитник общества с фактом выявленного нарушения не согласился, процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, защитнику разъяснены, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

28.10.2015 в присутствии защитника общества ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.10.2015, должностным лицом инспекции вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 000246/2015, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ и с учетом смягчающих ответственность обстоятельств подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. Также обществу выдано представление от 28.10.2015 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Копии постановления и представления вручены 30.10.2015 защитнику общества ФИО3, о чем имеются соответствующие подписи.

Не согласившись с постановлением от 28.10.2015 № 000246/2015, общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из диспозиции данной нормы событие рассматриваемого правонарушения может образовывать любое из перечисленных деяний, в том числе не использование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов по оплате товаров (работ, услуг). В этом случае субъектами административной ответственности являются платежные агенты, банковские платежные агенты, банковские платежные субагенты и поставщики.

Как следует из оспариваемого постановления, в вину обществу, как платежному агенту (оператору по приему платежей), вменяется не использование специализированного банковского счета при расчетах с платежным субагентом – ФГУП «Почта России».

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Законом № 103-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 названного Закона под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

В статье 2 Закона № 103-ФЗ установлены, в том числе следующие понятия:

поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации;

плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;

платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;

оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;

платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

В соответствии с частью 14 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

Платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета) (часть 15 статьи 4 Федерального закона № 103-ФЗ).

В силу части 4 статьи 8 Федерального закона № 103-ФЗ прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Федерального закона, не допускаются.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель является платежным агентом (оператором по приему платежей), заключившим соответствующие договоры с поставщиками жилищно-коммунальных услуг. Также ООО «Евросервис» привлекает к деятельности по приему платежей от населения соответствующего платежного субагента – ФГУП «Почта России». При этом при расчетах с платежным субагентом оператор по приему платежей специальный банковский счет не использует.

Поименованные обстоятельства нашли отражение в акте проверки от 21.10.2015 № 000036 и протоколе об административном правонарушении от 21.10.2015 № 000246/2015. Следовательно, в действиях заявителя имеется событие правонарушения по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии необходимости использовать специальный банковский счет при расчетах с платежным субагентом в виду безналичного характера расчетов признается судом ошибочным по следующим основаниям.

Действительно, в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Федерального закона № 103-ФЗ положения названного Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в безналичном порядке.

В рассматриваемом случае денежные средства, внесенные физическим лицом платежному агенту, а равно платежному субагенту, являются наличными расчетами. Последующее движение денежных средств не изменяет дальнейший характер таких расчетов между платежным субагентом и платежным агентом, поскольку по существу правоотношения изначально складываются между плательщиком и поставщиком услуг и лишь опосредуются привлечением специальных лиц (платежных агентов и субагентов), а такие расчеты не отвечают признакам расчетов, проводимых в безналичном порядке в смысле, придаваемом таким расчетам пунктом 4 части 2 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ.

Названная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации и выражена в постановлениях от 06.03.2015 № 301-АД14-7434, от 20.11.2015 № 89-АД15-1, а также поддержана судебно-арбитражной практикой апелляционных округов (напр., постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу А11-4515/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу А31-4579/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.1.02015 по делу А70-12907/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 по делу А12-8330/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу А26-3375/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу А66-931/2014).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований  законодательства об использовании специальных банковских счетов при расчетах с платежным субагентом в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Доказательств принятия своевременных и достаточных мер по зачислению денежных средств на специальный банковский счет обществом не представлено.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Заявителю на всех этапах административного производства обеспечено соблюдение процессуальных гарантий, предусмотренных КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем извещении законного представителя общества и в присутствии защитника ООО «Евросервис», который обладал полномочиями законного представителя на основании специальной доверенности и дал соответствующие пояснения. Также заявитель надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения административного материала, обеспечил явку своего защитника и квалифицированно возражал. Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших инспекции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии счастью 1 статьи 28.3, статьей 23.5 КоАП РФ инспекция уполномочена составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения в области законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе составляет 1 год. Допущенное обществом нарушение выражается в бездействии, характеризуется длительным непрекращающимся невыполнением требований законодательства, следовательно, является длящимся. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 15.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Инспекцией с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф назначен в минимально допустимом размере. При исследовании конкретных материалов и обстоятельств дела судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности и несправедливости назначенного штрафа.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Евросервис» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области от 28.10.2015 № 000246/2015 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская