Решение № А04-10370/17 от 23.01.2018 АС Амурской области

акционерное общество «Амурские коммунальные системы» (далее - заявитель, общество, АО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - административный орган, управление, ответчик) о признании незаконным постановления  от 24.10.2017 по делу № А-224/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 28.11.2017 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 20.12.2017), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 19.01.2018).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67502317913714, № 67502317913721.

Определением от 26.12.2017 ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства отказано.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.01.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы отсутствием в его действиях события правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку неправильный расчет стоимости технологического подключения не нарушает установленного порядка подключения к системам холодного водоснабжения и водоотведения. АО «Амурстрой» подписало оферты заявителя, заключило договор и согласилось с установленным размером платы за технологическое подключение. Надлежащих доказательств строительства сетей силами АО «Амурстрой» в материалы дела не представлено, такие сети в установленном порядке не зарегистрированы. Вместе с тем, ввиду того, что АО «Амурстрой» самостоятельно осуществлялись некие работы по прокладке трубопроводов, стороны договора на технологическое подключение пришли к соглашению зачесть указанные работы в счет оплаты по договорам на подключение. Установленного порядка технологического подключения заявителем не допущено.

Административный орган требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. В нарушение положений части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в состав платы за технологическое подключение заявителем включены затраты на создание сетей, которые уже были созданы АО «Амурстрой» и о наличии которых заявителю неоднократно сообщалось. Допущенное заявителем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного. Штраф назначен в минимальном размере, соразмерен правонарушению и справедлив.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Амурские коммунальные системы» зарегистрировано 28.08.2003 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Постановлением администрации города Благовещенска от 12.04.2013 № 1847 общество «АКС» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образованиям города Благовещенска. Установлена зона деятельности гарантирующей организации в соответствии с границами муниципального образования города Благовещенска. Постановлением администрации города Благовещенска от 12.03.2014 № 1141 в качестве сетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных объектов системы водоснабжения, указанных в приложении к постановлению, также определено общество «АКС».

29.06.2017      АО «Амурстрой» подана заявка о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод).

30.06.2017      между АО «АКС» и АО «Амурстрой» заключены: 1) договор о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения № 06-12099 (далее - договор № 06-12099), 2) договор о подключении к централизованной системе водоотведения № 06-1-12101 (далее - договор № 06-1-12101).

Поименованными договорами предусмотрено осуществление технологического подключения объекта капитального строительства -многоквартирный дом (Литер 1), ТП, ПНС и многоквартирный дом (Литер 2), расположенные по адресу: <...>.

Согласно приложениям № 2 к договорам № 06-12099 и № 06-1-12101 в составе мероприятий по технологическому присоединению, обязанность по выполнению которых возлагается на АО «АКС», предусмотрены мероприятия по присоединению к сетям, а также мероприятия по строительству сетей.

Формирование платы по договорам № 06-12099 и № 06-1-12101 также произведено с учетом необходимости АО «АКС» по строительству сетей до точки присоединения.

30.06.2017 между АО «АКС» и АО «Амурстрой» заключены договоры об отступном № 06-1-12114 (к договору № 06-12099) и № 06-1-12115 (к договору № 06-1-12101), в соответствии с которыми обязательства АО «Амурстрой» по оплате за технологическое присоединение погашаются путем передачи АО «АКС» от АО «Амурстрой» прав на результаты выполненных работ по строительству трубопровода для целей водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства -многоквартирный дом (Литер 1), ТП, ПНС и многоквартирный дом (Литер 2), расположенные по адресу: <...>.

Посчитав, что заявитель злоупотребляет своим положением на товарном рынке, в том числе путем неправомерного включения в состав платы за технологическое присоединение стоимости работ по созданию сетей, которые уже были созданы, АО «Амурстрой» 11.07.2017 направил соответствующую жалобу в региональное отделение Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию», которая затем передана на рассмотрение по подведомственности в антимонопольный орган.

Определением от 19.09.2017 возбуждено дело об административном правонарушении № А-224/2017 по признакам нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования, законному представителю общества предложено явиться 28.09.2017 в 15 час. 00 мин. в управление для дачи пояснений и составления административного протокола. Копия определения направлена обществу по месту его государственной регистрации.

27.09.2017 от общества поступили пояснения (вх. № 4008) относительно обстоятельств в рамках проводимого административного расследования. В частности, приведены доводы о соблюдении установленного порядка  технологического присоединения, отсутствии государственной регистрации сетей АО «Амурстрой». Также заявлено ходатайство об отложении составления протокола.

Определением от 28.09.2017 рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении по делу № А-224/2017 отложено на 12.10.2017 на 15 час. 00 мин.

На составление протокола об административном правонарушении заявителем обеспечена явка защитников С.Г. Крючковой, действующей на основании доверенности от 07.07.2016 № 117, ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.06.2017 № 19, ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.12.2015 № 73. Также при составлении протокола об административном правонарушении представитель АО «Амурстрой» ФИО3

12.10.2017 в присутствии поименованных выше защитников общества  должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Событие административного правонарушения административный орган усмотрел в нарушении части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», выразившемся во включении заявителем в состав платы за технологическое подключение затрат на создание сетей, которые уже были созданы АО «Амурстрой» и о наличии которых заявителю неоднократно сообщалось. В протоколе отражена информация о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 25.10.2017 в 09 час. 30 мин. в помещении управления. При составлении протокола защитникам разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи. Защитники против привлечения к ответственности возражали.

На рассмотрение административного материала 25.10.2017 явилась защитник С.Г. Крючкова, действующая на основании доверенности от 07.07.2016 № 117, которая против привлечения к административной ответственности возражала (объяснения от 25.10.2017).  При рассмотрении 25.10.2017 дела об административном правонарушении принимала участие представитель АО «Амурстрой» ФИО4

Постановлением от 24.10.2017 по делу № А-224/2017 об административном правонарушении заявитель признан виновным в совершении правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии счастями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность занарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что общество осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 14 ФЗ «О естественных монополиях» относится к субъектам естественных монополий, является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, по мнению управления, выразилась в нарушении обществом установленного порядка ценообразования (формирования платы за технологическое присоединение), выразившееся в необоснованном включении в состав платы за технологическое присоединение затрат на создание сетей водоснабжения и водоотведения, которые фактически АО «АКС» не создавались, а созданы за счет средств АО «Амурстрой».

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила № 644).

Согласно пунктам 86, 94 Правил № 644 технологическое присоединение к сетям водоснабжения и водоотведения обеспечивается путем заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. Обязательным приложением к поименованным договорам является расчет платы за подключение (технологическое присоединение).

Следовательно, с учетом положений законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении определение субъектом естественной монополии, к объектам которого осуществляется подключение (технологическое присоединение) размера платы за подключение (технологическое присоединение), является составной частью процедуры подключения (технологического присоединения) к соответствующим централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, поскольку в ответ на заявку о подключении (технологическом присоединении) указанным субъектом должны быть направлены технические условия и проект договора, в котором размер платы за подключение (технологическое присоединение) должен соответствовать требованиям, установленным нормативными правовыми актами.

В силу части 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, при расчете платы за подключение (технологическое присоединение) подлежат учету реальные затраты, которые организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, понесет с целью выполнения условий договора на технологическое присоединение.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договоров технологического присоединения от 30.06.2017 № 06-12099 (холодное водоснабжение) и от 30.06.2017 № 06-1-12101 (водоотведение) в состав затрат на технологическое присоединение АО «АКС» включены работы:

1) по договору холодного водоснабжения – прокладка водопроводной сети от водопроводной камеры ВК-1 на водоотводе Д-800 м по ул. Пушкина до ввода в дом (объект): две трубы диаметром (Д) – 225 мм и длиной (L) – 27 м, две трубы диаметром (Д) – 160 мм и длиной (L) – 61 м, две трубы диаметром (Д) – 110 мм и длиной (L) – 14 м; монтаж камер – 1 шт. (4.5х2.5 м, Н≥3.0 м), 1 шт. (2.0х3.0 м, Н≥3.0 м), 1 шт. - (2.5х2.5 м, Н≥3.0 м); врезка отключающих задвижек – 1 шт. (Д-800 мм), 3 шт. (Д-200 мм), 1 шт. (Д-150 мм), 2 шт.  (Д-100 мм); установка пожарных гидрантов – 2 шт.;

2) по договору водоотведения – прокладка канализационной сети от канализационного коллектора Д-1200 мм по ул. Горького, по пер. Технический, ул. Лазо до ввода в дом (объект): труба диаметром (Д) – 500 мм и длиной (L) – 687.8 м, труба диаметром (Д) – 200 мм и длиной (L) – 74 м; монтаж канализационных колодцев – 5 шт. (Д-1.0 м, Н≤3.0 м), 12 шт. (Д-1.5 м, Н≥3.0 м), 1 шт. (Д-2.0 м, Н≥3.0 м).

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки АО «Амурстрой» с заявителем, в том числе писем АО «Амурстрой» от 30.03.2017 № 130 (вх. № 2571 от 31.03.2017), от 28.04.2017 № 207 (вх. № 3439 от 02.05.2017), усматривается факт создания сетей водоснабжения и водоотведения именно АО «Амурстрой», о чем АО «АКС» было поставлено в известность. Далее, АО «Амурстрой» настаивало на расчете платы за технологическое присоединение с учетом уже созданных сетей. Эти действия были совершены до заключения договоров технологического присоединения от 30.06.2017 № 06-12099 (холодное водоснабжение) и от 30.06.2017 № 06-1-12101 (водоотведение), о факте создания сетей заявителю было достоверно известно.

Договорами об отступном от 30.06.2017 № 06-1-12114 (к договору № 06-12099) и от 30.06.2017 № 06-1-12115 (к договору № 06-1-12101) подтвержден факт принятия АО «АКС» сетей, созданных АО «Амурстрой» в счет оплаты по договорам на технологическое присоединение, в том числе:

1) по договору холодного водоснабжения приняты сети в двухтрубном исполнении протяженностью (L) – 27 м, диаметром (Д) – 225 мм; (L) – 61 м, диаметром (Д) – 160 мм; (L) – 14 м, диаметром (Д) – 110 мм;

2) по договору водоотведения приняты сети протяженностью (L) – 687.8 м, диаметром (Д) – 500 мм; (L) – 74 м, диаметром (Д) – 200 мм.

Действия по принятию прав на сети совершены заявителем в момент заключения договора о технологическом присоединении, что обусловливало необходимость исключения из расчета платы за технологическое присоединение затрат, связанных с созданием уже существующих сетей. Однако обязанность, предусмотренная частью 13 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», заявителем не выполнена, расчет платы за технологическое подключение подготовлен с нарушением действующего законодательства Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении.

В действиях АО «АКС» содержится событие правонарушения по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения АО «АКС» законодательства в сфере установленного порядка подключения (технологического присоединения) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Судом установлено, что законный представитель общества надлежащим образом извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обеспечил представление пояснений и доказательств, а также явку защитников, которые квалифицированно возражали.

Указание в оспариваемом постановлении на дату его составления – 24.10.2017 суд оценивает в качестве опечатки, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении фактически состоялось 25.10.2017, о чем свидетельствуют объяснения защитника общества Крючковой С.Г. от 25.10.2017, объяснения представителя АО «Амурстрой» ФИО4 от 25.10.2017. Поименованная опечатка прав и законных интересов заявителя не нарушило, поскольку рассмотрение дела состоялось с участием защитника АО «АКС».

Существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, ответчиком не допущено.

На основании части 1 статьи 28.3, статьи 23.48 КоАП РФ должностные лица управления наделены полномочиями по составлению протоколов об административном правонарушении и вынесению постановлений о назначении административных наказаний по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Полномочия по составлению протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления проверены.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Заявителем нарушены права и законные интересы иных хозяйствующих субъектов. Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для рассматриваемой категории дел, на момент вынесения оспариваемого постановления управлением не пропущен.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Доводов о несоразмерности штрафа заявитель не заявлял, доказательств наличия исключительных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, не представил, оснований для снижения штрафа ниже низшего предел судом не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление изменению или отмене не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Представленное в материалы дела платежное поручение от 21.11.2017 № 15105 факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет не подтверждает, поскольку КБК для уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды – «18210801000011000110», а в платежном поручении указан КБК для уплаты государственной пошлины в местный бюджет при обращении суд общей юрисдикции, мировому судье – «18210803010011000110».

Следовательно, заявителем государственная пошлина в федеральный бюджет не уплачивалась, основания для принятия решения о ее возврате у арбитражного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать акционерному обществу «Амурские коммунальные системы» в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.10.2017 по делу № А-224/2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.

Судья                                                                        В.Д. Пожарская