Решение № А04-10470/15 от 01.02.2016 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖилАльянс» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области №530 от 14.10.2015.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик незаконно возлагает на общество обязанность возвратить денежные средства, полученные за фактически оказанные услуги за техническое содержание многоквартирных домов и вывоз ТБО за период с 01.05.2015 по 31.07.2015.

Заявитель считает, что обществом в проверяемом периоде  деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами не осуществлялась в связи с чем не допускались вмененные обществу нарушения.

Вместе с тем обществом в период с 01.05.2015 по 31.07.2015 оказывались услуги по вывозу ТБО и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов железнодорожной станции БАМовская в соответствии с договорами заключенными с администрацией Солнечного сельсовета.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ в указанных договорах устанавливается плата за содержание и текущий ремонт, однако услуги по управлению многоквартирными домами отсутствуют.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Солнечного сельсовета.

Лица, участвующие в деле уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик в обоснование возражений указал, что 30.09.2015 поступило заявление от ФИО3 о необходимости проведения проверки в отношении ООО «УК «ЖилАльянс». На основании распоряжения начальника инспекции №611 от 02.1.02015 назначена внеплановая проверка в отношении ООО «УК «ЖилАльянс» на предмет недопущения осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без специального разрешения (лицензии).

Уведомлением №611 от 02.10.2015 общество извещено о проведении проверки.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки № 530 от 14.10.2015 года.

В рамках проверки установлено, что ответчик в нарушение Федерального закона от 21.07.2014 №255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ, отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» осуществляло деятельность по техническому обслуживанию многоквартирных домов, количество квартир в которых более шестнадцати квартир в отсутствие лицензии и сбору денежных средств по незаконной деятельности.

 Обществу выдано предписание № 530 от 14.10.2015 с требованием: «произвести возврат денежных средств полученных за техническое содержание в размере 12,10 руб. с 1 кв.м., за период с 01.05.2015 по 31.07.2015; вывоз ТБО в размере 2,09 руб., с 1 кв.м за период с 01.05.2015 по 31.07.2015», в срок до 10.11.2015 года.

Администрация Солнечного сельсовета в заседание не явилась в представленном отзыве указала, что поскольку собрание собственников помещений многоквартирных домов не состоялось и решение о выборе способа управления многоквартирными домами принято не было, на основании распоряжения администрации Солнечного сельсовета №17-Р от 21.04.2015 года «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации», было принято решение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации.

На время проведения открытого конкурса и в целях недопущения аварийных ситуаций и создания угрозы безопасности проживания в многоквартирных домах, 29.04.2015 года был заключен временный договор с ООО «Управляющая компания «ЖилАльянс» на техническое обслуживание многоквартирных домов ж.д.ст.Бам Сковородинского района.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица  в порядке пункта 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

02.10.2015 исполняющим обязанности начальника инспекции ФИО4 вынесено распоряжение №611 о проведении проверки в отношении ООО «УК «ЖилАльянс» на предмет установления факта осуществления юридическим лицом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами без лицензии в период с 01.05.2015 по 01.08.2015.

Уполномоченным лицом на проведение проверки назначен начальник отдела лицензирования ФИО5.

Срок проверки установлен с 02.1.02015 по 29.10.2015.

Уведомлением №611 от 02.10.20115 Инспекция известила общество о проведении проверки, которая состоится 09.10.2015 в 09 час. 00 мин.

Настоящее уведомление направлено посредством электронной почты в адрес заявителя.

По результатам проведения проверки составлен акт №530 от 14.10.2015 в котором, зафиксированы следующие нарушения: ООО «УК «ЖилАльянс» в нарушение требований статьи 7 Федерального закона №255 – ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ» осуществляло деятельность по техническому обслуживанию многоквартирных домов, количество которых более шестнадцати квартир в отсутствие лицензии, а также осуществляло сбор денежных средств по незаконной деятельности.

Указанный акт проверки получен генеральным директором ООО «УК «ЖилАльянс» ФИО6 14.10.2015.

На основании проверочных мероприятий вынесено предписание  №530 от 14.10.2015 с требованием произвести возврат денежных средств, полученных за техническое содержание в размере 12,10 руб. с 1 кв.м. за период с 01.05.2015 по 31.07.2015; а так же за вывоз ТБО в размере 2,09 руб. с 1 кв.м. за период с 01.05.2015 по 31.07.2015.

Срок исполнения предписания до 10 ноября 2015 года.

Оспариваемое предписание получено 14.10.2015  генеральным директором ООО «УК «ЖилАльянс». ФИО6

23.10.2015 в Инспекцию поступили возражения на акт внеплановой проверки в которых общество указало на законность осуществления деятельности по вывозу ТБО и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов ж.д. стн. БАМовская в период отсутствия управляющей организации с 01.05.2015 по 31.07.2015.

30.10.2015 Инспекцией предписание №530 от 14.10.20115 оставлено в силе.

Не согласившись с выданным предписанием, ООО «УК «ЖилАльянс» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, изучив доводы сторон и материалы дела, суд  считает требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Жилищного кодекса РФ, под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Пункт 3 статьи 20 ЖК РФ указывает, что к  отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок.

Предметом проверки является соблюдение юридическими лицами обязательных требований (часть 4). Должностные лица органов государственного жилищного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований (пункт 3 части 5).

Пункт 1.3 статьи 161 ЖК РФ предписывает, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

(в ред. Федеральных законов от 21.07.2014 N 255-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме(пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (пункт 4 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что договоры на техническое обслуживание многоквартирного дома и вывоз ТБО от 29.04.2015,29.05.2015,30.06.2015 были заключены между ООО «УК «ЖилАльянс» (обслуживающая компания) и главой администрации Солнечного сельсовета (собственник).

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании указанной нормы права следует, что администрация Солнечного сельсовета в качестве собственника жилых помещений может заключать договор управления многоквартирным домом с управляющей организацией в части принадлежащих администрации жилых помещений. Законом не предусмотрены полномочия администрации на заключение договора управления от имени других собственников жилых помещений. Следовательно, заключая указанный договор от имени других собственников администрация должна быть уполномочена общим собранием собственников жилья или доверенностью от каждого собственника жилого помещения.

Довод заявителя о том, что общество не оказывало услуги управляющей организации, а подписанные договоры на техническое обслуживание многоквартирного дома и вывоз ТБО не являются договорами на управление многоквартирным домом судом отклоняется по следующим основаниям.

Понятие деятельности по управлению многоквартирными домами и состав услуг по управлению многоквартирными домами раскрывается в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами».

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом (далее - управление многоквартирным домом) понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Настоящие правила раскрывают перечень стандартов, которыми обеспечивается управление многоквартирным домом в том числе: заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

Договоры заключенные ООО «УК «ЖилАльянс» с администрацией Солнечного сельсовета содержат перечень услуг по техническому обслуживанию такие как: услуги по вывозу ТБО, техническое обслуживание общего имущества и помещений собственника, обслуживание внутридомового инженерного оборудования, подготовка к сезонной эксплуатации внутридомового инженерного оборудования, аварийное обслуживание общего имущества и обслуживание населения, уборка придомовой территории, уборка лестничных клеток. Перечисленные услуги входят в перечень стандартов обеспечивающих управление многоквартирным домом предусмотренные разделом 4 и 5 Правил.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что за период с 01.05.2015 по 31.07.2015 ООО «УК «ЖилАльянс» собственникам МКД  выставлялись квитанции на оплату жилищных услуг, а именно: техническое содержание, вывоз ТБО, найм жилья.

Кроме того, в материалы дела представлены акты выполненных работ ООО «УК «ЖилАльянс» за спорный период.

Вместе с тем,  по условиям договоров на техническое обслуживание многоквартирного дома и вывоз ТБО от 29.04.2015, 29.05.2015, 30.06.2015 размер платы за содержание и ремонт помещения определяется в соответствии с тарифными ставками, установленными на территории Солнечного сельсовета Сковородинского района. Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается на один финансовый год (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора Собственник вносит плату на расчетный счет или в кассу обслуживающей организации не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с преамбулой договора Собственником в настоящем договоре является администрация Солнечного сельсовета.

Выше поименованными договорами стороны не согласовали такое условие как выставление квитанций иным собственникам жилых помещений за оказанные услуги обслуживающей организации.

Указанные действия противоречат условиям договора и ничем не обоснованы.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме допускается только при условии, что количество квартир в нем составляет не более чем шестнадцать.

Из представленных договоров на техническое обслуживание от 29.04.2015, от 29.05.2015 и от 29.06.2015, заключенных между ООО «УК «ЖилАльянс» и главой администрации Солнечного сельсовета Сковородинского района Амурской области следует, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам:

1)Амурская область, Сковородинский район, жд.ст. Бамовская, ул. Октября, д. 2;

2)Амурская область, Сковородинский район, жд.ст. Бамовская, ул. Октября, д. 4;

3)Амурская область, Сковородинский район, жд.ст. Бамовская, ул. Октября, д. 6;

4)Амурская область, Сковородинский район, жд.ст. Бамовская, ул. Октября д. 10;

5)Амурская область, Сковородинский район, жд.ст. Бамовская, ул. Октября, д. 18. имеется более шестнадцати квартир, в то время как непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме в силу пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается, если количество квартир в нем не более шестнадцати.

Поскольку обществом выставлялись квитанции на оказанные услуги, а услуги поименованные в договорах на техническое обслуживание входят в перечень стандартов  обеспечивающих управление многоквартирным домом, постольку обществом производилось управление многоквартирными домами, которое подлежит обязательному лицензированию.

В оспариваемом предписании ответчик обязывает ООО «УК «ЖилАльянс» произвести возврат денежных средств полученных за техническое содержание в размере 12,10 руб. с 1 кв.м. за период  с 01.05.2015 по 31.07.201; вывоз ТБО в размере 2,09 рублей с 1 кв.м. за период с 01.05.2015 по 31.07.2015.

Об исполнении данного предписания указано уведомить Инспекцию не позднее 11.11.2015.

В предписании №530 от 14.10.2015 указано на возможность привлечения к административной ответственности предусмотренной ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в случае неисполнения в установленный срок предписания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

В случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (пункт 2 статьи 243 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик вынося предписание обязал общество возвратить денежные средства полученные за оказанные услуги.

Вопрос возврата денежных средств с управляющей организации, регулируется нормами гражданского законодательства, в частности статьей 243 ГК РФ.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Верховного суда РФ от 26.02.2015 №305-КГ14-2126, гражданско-правовое требование к обществу касающееся возврата денежных средств  за выполненные услуги не может быть выражено в предписании государственного органа, носящее обязательный характер, неисполнение которого влечет административную ответственность предусмотренную ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд считает значимым указать, что собственники жилых помещений вправе в установленном законом порядке самостоятельно обратиться за взысканием с управляющей компании денежных средств уплаченных по квитанциям за незаконно оказанные услуги.  

Поскольку нормами гражданского законодательства изъятие имущества у собственника производится только по решению суда, постольку оспариваемое предписание обязывающее возвратить денежные средства ответчика в административном порядке является незаконным.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ  №2423/13 от 09.07.2013, указано, что исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

В настоящем случае требование оспариваемого предписания произвести возврат денежных средств, полученных за вывоз ТБО и техническое содержание  с 01.05.2015 по 31.07.2015, не содержит конкретных сумм денежных средств подлежащих возврату, порядок и сроки  их возврата.

Вопрос оплаты услуг оказанных компанией конкретными собственниками Инспекцией не исследовался. В связи с чем предписание не соответствует требованиям исполнимости, а у Инспекции отсутствует возможность проверки исполнения предписания. Указанные обстоятельства являются самостоятельным основанием для признания незаконным предписания.

   В силу статьи 201 АПК РФ в совокупности указанные обстоятельства являются основанием для принятия решения о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании статьи 102 АПК РФ заявитель при обращении в суд ходатайствовал о предоставлении отсрочки  уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 АПК РФ, поскольку государственная пошлина заявителем не уплачивалась, ее взыскание с ответчика не производится.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

Признать незаконным как не соответствующим Гражданскому кодексу РФ предписание Государственной жилищной инспекции по Амурской области № 530 от 14 октября 2015 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.И. Котляревский