Решение № А04-10492/18 от 25.03.2019 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратился исполняющий обязанности прокурора Зейского района Шехтель Э.Р. (далее –  заявитель, прокурор) с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Советская» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на основании постановления и.о. прокурора Зейского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18.12.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Советская» (ОГРН <***>,
ИНН <***>) - ФИО2.

Заявление обосновано неисполнением директором ООО «Советская» ФИО1 обязанности, предусмотренной п. 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по предоставлению временному управляющему не позднее пятнадцати дней с даты его утверждения перечня имущества, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Советская» за три года до введения наблюдения, в рамках дела № А04-6290/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением от 28.12.2018 указанное заявление принято судом к производству.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в представленном в суд заявлении, просил привлечь ответчика к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением штрафа в размере, предусмотренном указанной статьей. Указал об отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств. К материалам дела приобщил доказательства направления копии заявления и приложенных к нему документов в адрес привлеченного к участию в деле третьего лица – ФИО2

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление и иные запрошенные судом документы в материалы дела не представил. ФИО1 судебную корреспонденцию за весь период рассмотрения дела в суде не получала, почтовые уведомления, направленные, в том числе, по адресу ее регистрации,  возвращены в суд по истечению срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о дате и времени проведения судебного разбирательства по делу.

Третье лицо представило в суд письменный отзыв на заявление и дополнительные документы. Согласно отзыву временного управляющего ООО «Советская» ФИО2, в адрес предприятия на имя ФИО1 было направлено уведомление о введении процедуры наблюдения (исх № 3290 от 12.11.2018 года) и запрос о предоставлении необходимых документов (исх № 3299 от 12.11.2018 года) (почтовый идентификатор 67500429149540). Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Советская» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 212 от 17.11.2018, стр. 69 (сообщение № 16010005263), в ЕФРСБ 14.11.2018 г., сообщение № 3197868. На адрес электронной почты предприятия, указанный на сайте «Реформа ЖКХ», руководителю ООО «Советская» 14.11.2018 года было направлено уведомление о введении процедуры наблюдения и запрос о предоставлении информации.           

Никакие документы временному управляющему переданы не были. Временный управляющий ООО «Советская» обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного истребования бухгалтерских документов с руководителя предприятия. Исполнительный лист был выдан, предъявлен в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство № 26062/18/28008-ИП от 20.12.2018, но документы до настоящего времени переданы не были. Как устно пояснил судебный пристав-исполнитель, ФИО1 сообщила, что все документы у нее были изъяты МО МВД России «Зейский». 22.03.2019 года в адрес конкурсного управляющего ООО «Советская» поступил ответ с МО УМВД России «Зейский», в котором указано какие именно документы были изъяты у ООО «Советская» в ходе предварительного следствия. Там фигурируют документы 2016 года, а также 2017 года. То есть документы за 2018 год, 2019 год вообще не изымались и находятся до настоящего времени в распоряжении ФИО1 Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.01.2019 по делу № А04-9752/2018   лицензия  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 028000128   от   15.05.2015,   выданная  государственной   жилищной  инспекцией  Амурской области обществу с ограниченной ответственностью «Советская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) была аннулирована. То есть вплоть до  25.01.2019 года предприятие осуществляло деятельность по управлению   многоквартирным  домами на территории  г.   Зея   и Зейского   района; выставляло населению счета за оказанные услуги, принимало оплату и т.д. Прием оплаты от населения производится и до  настоящего  времени,  но  какова сумма оставшейся задолженности населения за оказанные ЖКУ неизвестно.         

На основании вышеизложенного, ФИО2 поддерживает заявление прокурора Зейского района о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде штрафа.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся в нем доказательствам по правилам частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2018 по делу
№ А04-6290/2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Советская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 06.03.2019. Временным управляющим должником утверждена ФИО2, член Ассоциации «Урало-сибирское объединение арбитражных управляющих», ИНН <***>.

Данное определение размещено судом 08.11.2018 на информационном федеральном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Также сведения о введении процедуры наблюдения и назначении временного управляющего размещены 14.11.2018 в сети Интернет на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве.  

На основании определения от 07.11.2018 по делу № А04-6290/2018 судом выдан исполнительный лист серии ФС 025595627 на обязание генерального директора ФИО1 (ИНН <***>) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего передать временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (копии).

30.11.2018 временный управляющий ООО «Советская» ФИО2 обратилась в прокуратуру Зейского района  с заявлением № 3552 о привлечении к административной ответственности директора общества ФИО1 за неисполнение обязанностей по предоставлению документов на стадии наблюдения. По данному факту И.о. прокурора Зейского района 18.12.2018 было вынесено решение № 89/2018 о проведении проверки ООО «Советская» в срок с 18.12.2018 по 16.01.2019.

10.12.2018 И.о. прокурора Зейского района на имя генерального директора
ООО «Советская» ФИО1 направлено уведомление № 991ж/2018 о решении прокуратурой Зейского района вопроса о возбуждении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Советская» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ по факту уклонения ФИО1 от передачи временному управляющему ООО «Советская» ФИО2 перечня имущества указанного общества, имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника. Для дачи объяснений по факту допущенного правонарушения и ознакомления с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 предложено явиться в прокуратуру Зейского района 18.12.2018 в 10 час. 00 мин.

В ходе проверки И.о. прокурора Зейского района было установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2018 по делу № А04-6290/2018 в отношении ООО «Советская» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 06.03.2019, временным управляющим утверждена ФИО2 Указанным определением на директора ООО «Советская» ФИО1 возложена обязанность - не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего передать временному управляющему бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения (копии). Определение вступило в силу немедленно.

Доказательства передачи документов директором ООО «Советская» ФИО1 временному управляющему обществом - ФИО2 в прокуратуру Зейского района не представлены. В письме от 18.12.2018 на уведомление прокуратуры от 10.12.2018 о вопросе возбуждения дела об административном правонарушении директор ООО «Советская» сообщила о невозможности предоставления временному управляющему запрошенной документации, в связи с ее изъятием в рамках уголовного дела.

Срок представления таких документов истек 23.11.2018. По состоянию на 18.12.2018 в нарушение п. 3.2. ст. 64 Закона 127-ФЗ, документы временному управляющему так и не представлены.

На основании изложенного, И.о. прокурора Зейского района пришел к выводу, что ФИО1 – директор ООО «Советская», в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.12.2018 имеющая право без доверенности действовать от имени общества, в период с 23.11.2018 по 18.12.2018 уклонилась от передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, в случае, когда функции руководителя юридического лица возложены на арбитражного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

18.12.2018 года в отношении директора ООО «Советская» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «Советская» ФИО1 с нарушениями не согласна, о чем указала в вышеуказанном постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, копию постановления получила 18.12.2018.

Учитывая, что в силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, И.о. прокурора Зейского района обратился с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Советская» ФИО1 к административной ответственности в Арбитражный суд Амурской области.

Исследовав изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 (далее – Закон № 2202-1), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 25 Закона № 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2018 вынесено с участием генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Советская» ФИО1

Исходя из вышеизложенного, имеющееся в материалах дела постановление И.о прокурора Зейского района от 18.12.2018 составлено с учетом требований закона.

Процедура вынесения постановления И.о. прокурора Зейского района соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, обеспечены. Доводов о нарушении процедуры не заявлено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому  лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо юридического лица должника или индивидуальный предприниматель.

Субъективная сторона правонарушений предполагает наличие прямого умысла.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Из содержания статей 63, 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) следует, что у арбитражного управляющего имеется право на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника, начиная с момента введения процедуры наблюдения, когда у арбитражного управляющего еще нет полномочий по управлению делами должника.

Органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника (часть 2 статьи 66 Закона о банкротстве).

Согласно части 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Амурской области от 07.11.2018 по делу № А04-6290/2018 в отношении ООО «Советская» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 06.03.2019, временным управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 18.12.2018 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Советская», является ФИО1.

Определением от 07.11.2018 по делу № А04-6290/2018 на руководителя
ООО «Советская» возложена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ФИО1 было известно о введении в отношении ООО «Советская» процедуры наблюдения и о наличии у нее, как у руководителя общества, обязанности по передаче документов и материальных ценностей в отношении общества временному управляющему.

Как указала ФИО1 в своем письменном ответе прокурору Зейского района от 18.12.2018 № 93-п, у нее не имеется возможности представить всю запрашиваемую временным управляющим общества документацию, так как она изъята в рамках уголовного дела. Также пояснила, что ООО «Советская» провела ряд мероприятий по предоставлению документации: направила запросы о предоставлении выписки в банки, где имеются расчетные счета, в налоговый орган, по предоставлению отчетности. Ответы в настоящее время получены управляющей компанией только из ОАО Россельхозбанка». Как только будут получены ответы на запросы, управляющая компания направит документы временному управляющему. В связи с невозможностью предоставления запрашиваемой документации в кротчайшие сроки, конкурсный управляющий поставлен в известность.

В соответствии с представленным в материалы дела письмом МО МВД России «Зейский» от 22.03.2019 № 3/192700791439 в рамках предварительного следствия по уголовному делу № 11701100003000389, возбужденному 15.08.2017, изъяты документы, связанные с деятельностью ООО «Управдом» (предыдущее наименование
ООО «Советская», измененное 07.06.2018 согласно выписке из ЕГРЮЛ), только за
2016-2017 гг.

Несмотря на неоднократные запросы суда в определениях от 28.12.2018, 28.01.2019 и 22.02.2019 о предоставлении ответчиком в суд доказательств принятия мер по получению бухгалтерской и иной документации, касающейся экономической деятельности ООО «Советская» за три года до введения наблюдения (в том числе путем направления запросов в банки, налоговый орган и т.д.), представления доказательств передачи запрашиваемой документации временному управляющему ООО «Советская», а также документального подтверждения факта изъятия финансово-хозяйственной документации ООО «Советская» правоохранительными органами, ФИО1 указанные документы в материалы дела не представила. Письменных пояснений по выявленным фактам правонарушения ответчик в суд также не направил.

Таким образом, ответчиком в суд не представлено как доказательств невозможности представления временному управляющему ООО «Советская» в установленный срок документации общества за 2015 и 2018 гг. (период, за который документация общества не изымалась), а также доказательств принятия мер, направленных на получение у компетентных органов документации общества, изъятой в рамках предварительного следствия.

Ответчиком не доказано, что испрашиваемые ФИО2 сведения и документы за спорный период были ею предоставлены как по запросу временного  управляющего, так и в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании выданного судом исполнительного листа по делу № А04-6290/2018. Обстоятельство возбуждения исполнительного производства в отношении должника ответчиком не оспорено. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ФИО1 действий, направленных на надлежащее исполнение предусмотренной законом обязанности.

Таким образом, ФИО1, уведомленная о введении в отношении
ООО «Советская» процедуры наблюдения, зная о наличии у нее обязанности по передаче документов и материальных ценностей общества, не могла не сознавать противоправного характера своего бездействия. Отсутствие мер, предпринимаемых ФИО1 по своевременному и полному исполнению возложенной на нее обязанности, свидетельствует о том, что данное лицо сознательно допускало вредные последствия своего бездействия либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие директора общества с ограниченной ответственностью «Советская» ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению временному управляющему перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего, содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В бездействии директора общества с ограниченной ответственностью «Советская» ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ – незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Директор ООО «Советская» ФИО1 не представила суду возражения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения директора ООО «Советская» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Срок давности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к ст. 2.4 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств отягчающих, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлено.

Допущенное генеральным директором ООО «Советская» ФИО1 бездействие сопряжено с риском причинения имущественного ущерба кредиторам.

Обязанности руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения, установлены с целью обеспечения сохранности имущества должника, своевременного и полного исполнения требований кредиторов.

Соответственно, нарушение данной обязанности препятствует удовлетворению требований его кредиторов, то есть влечет для кредиторов имущественный ущерб.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим должностным лицом, так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Советская»
(ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Амурская область, Зейский район, п. Юбилейный, зарегистрированную по адресу: <...>) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 280101001, наименование получателя: УФК по Амурской области (Прокуратура Амурской области), р/сч № <***> в ГРКЦ ГУ Банк России по Амурской области; БИК 041012001, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 107010000,
УИН 41528151812000000071.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                  Т.В. Воронина