Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛАУНДЖ-СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО1 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения

Третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков ОСП, УФССП: ФИО3 по доверенности № Д-28907/23/78 от 09.01.2023, диплом, св-во о закл. брака, сл.уд.;

судебный пристав, третье лицо: не явились, извещены надлежащим образом (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАУНДЖ-СЕРВИС" (далее – заявитель, ООО "ЛАУНДЖ-СЕРВИС", общество) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1 об окончании исполнительного производства № 215136/22/28011-ИП от 03.06.2022; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1, выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя указанного постановления; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1, в рамках исполнительного производства по:

-проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту иного недвижимого имущества должника;

- направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника;

- направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав;

- направлению запросов об открытых счетах должника в кредитные организации Российской Федерации;

- вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

- розыску, аресту и изъятию имущества должника.

- установлению факта брачных отношений с должником и установлению совместного имущества супругов, наложению на него ареста и обращения взыскания.

- по проверке факта принятия наследства должником.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить указанные нарушения закона, прав и законных интересов заявителя.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Магдагачинскому району возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва.

Судебный пристав-исполнитель, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителя ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, ОСП по Магдагачинскому району, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области ФИО4 от 03.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 215136/22/28011-ИПв отношении должника ФИО2 на основании исполнительного документа — исполнительного листа № ФС 041297745, выданного Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-351/2022, предмет исполнения — взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "ЛАУНДЖ-СЕРВИС" 84 000 руб. неосновательного обогащения, 110, 46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021г. по 22.12.2021г. с последующим доначислением процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 84 000 руб., начиная с 23.12.2021г. и по день фактической оплаты долга, 3364 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках указанного выше исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно полученным ответам, должник зарегистрирован по адресу: <...>.

Согласно информации от 05.06.2022, предоставленной МРЭО ГИБДД, за должником автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно поступившему ответу с Росреестра от 12.06.2022, за должником объекты недвижимого имущества не зарегистрированы.

Согласно информации ПОА Сбербанк, ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС- Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф Банк» за должником зарегистрированы расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 07.06.2022, 17.06.2022, 05.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника. Однако денежные средства не поступают в отделение, в связи с их отсутствием на расчетных счетах.

Согласно ответу ПФР по Амурской области должник был трудоустроен в МАОУ «Школа № 27 г. Благовещенска» с января 2021 по октябрь 2021, пенсионного возраста должник не достиг.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника в МАОУ «Школа № 27 г. Благовещенска».

Согласно ответу ЗАГС должник не состоит в браке.

Согласно ответу операторов сотовой связи за должником номеров телефонов не зарегистрировано.

07.07.2022, 02.03.2023, 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем совершены выезды по адресу регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты. Было установлено, что по адресу <...> должник не проживает, имущество не установлено

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о временном ограничении права на выезд должника из РФ (11.06.2022, 12.12.2022).

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 21516/22/28011-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и направлено в адрес взыскателя.

13.09.2023 исполнительный документ № ФС 041297745 совместно с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю, направлен взыскателю, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (ШПИ 67612487002535). Согласно общедоступным сведениям сайта Почта России, корреспонденция не получена адресатом и по истечению срока хранения возвращена отправителю 12.12.2023.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя от 12.09.2023 об окончании исполнительного производства является незаконным, а также, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено незаконное бездействие, заявитель обратился в суд.

Оценив представленные по делу доказательства и установленные судом обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иное специальное правило о процессуальных сроках оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ установлено статьей 122 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не с моментом окончания такого бездействия.

Как следует из содержания заявления, о нарушении своих прав заявитель узнал 15.11.2023 из информации, содержащейся на сайте УФССП по Амурской области. Доказательств обратного суду не представлено. В суд заявитель обратился 15.11.2023, срок не пропущен.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 16 АПК РФ и статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, ФЗ «Об исполнительном производстве») вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как следует из положений статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) и пункта 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; правильности исполнения исполнительных документов; ущемления прав и законных интересов граждан и организаций не допускается.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Для надлежащего исполнения судебного акта судебному приставу предоставлены следующие средства: исполнительные действия и меры принудительного исполнения, перечень которых установлен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве соответственно и другие средства, не предусмотренные указанным перечнем.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом необходимо учитывать, что в рамках принудительного исполнения судебный пристав самостоятельно выбирает конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить обязательные необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 85 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства № 215136/22/28011-ИП, возбужденного 03.06.2022, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области произведены запросы в кредитные учреждения о наличии счетов; в ПФР о СНИЛС, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем должника, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов; в МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах; в ФНС о предоставлении сведений об ИНН, юридическом и фактическом адресе, виде деятельности, номерах счетов в банках, ФИО руководителя и главного бухгалтера, контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником.

Согласно полученным ответам, должник зарегистрирован по адресу: <...>.

07.07.2022, 02.03.2023, 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты. Было установлено, что по адресу <...> должник не проживает, имущество не установлено

Согласно ответу ЗАГС должник не состоит в браке.

Согласно ответу операторов сотовой связи за должником номеров телефонов не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно выносилось постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ (11.06.2022, 12.12.2022).

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных названной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные указанным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

При этом в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по настоящему исполнительному производству судебному приставу-исполнителю по заявлению взыскателя предоставлено право объявить розыск имущества должника, поскольку сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Заявление о розыске должника и его имущества в ОСП по Магдагачинскому району не поступало.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необоснованности требований ООО "ЛАУНДЖ-СЕРВИС" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Магдагачинскому району ФИО1, в рамках исполнительного производства по: проверке имущественного положения по месту жительства и регистрации должника, по месту иного недвижимого имущества должника; направлению запроса в налоговый орган об имуществе должника, счетов в кредитных учреждениях, открытых на должника; направлению запроса в уполномоченные органы о наличии у должника ценных бумаг, имущественных прав; направлению запросов об открытых счетах должника в кредитные организации Российской Федерации; вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, розыску, аресту и изъятию имущества должника, установлению факта брачных отношений с должником и установлению совместного имущества супругов, наложению на него ареста и обращения взыскания, по проверке факта принятия наследства должником, так как они опровергаются представленными материалами исполнительного производства.

Рассматривая доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и незаконности бездействия, выразившегося в ненаправлении копии данного постановления взыскателю, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом N 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу частей 2, 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава- исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Магдагачинскому району УФССП России по Амурской области составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

13.09.2023 исполнительный документ № ФС 041297745 совместно с постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю направлен взыскателю, что подтверждается реестром заказной корреспонденции (ШПИ 67612487002535). Согласно общедоступным сведениям сайта Почта России, корреспонденция не получена адресатом и по истечению срока хранения возвращена отправителю 12.12.2023.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. Бездействия судебным приставом-исполнителем в части ненаправления копии данного постановления взыскателю не допущено, что в полной мере подтверждается представленными материалами исполнительного производства.

Системное толкование норм ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа.

По убеждению суда, все предпринятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 215136/22/28011-ИПдействия совершены в интересах взыскателя, но по независящим причинам, не привели к исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, то судом не рассматривается вопрос распределения судебных расходов.

руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "ЛАУНДЖ-СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва